Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB4.4014.5.2019.4.ASZ
z 22 marca 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800, ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 20 grudnia 2018 r. (data wpływu – 7 stycznia 2019 r.), uzupełnionym 5 marca 2019 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia składników majątku wraz z pracownikami – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 stycznia 2019 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia składników majątku wraz z pracownikami.

Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w piśmie z 15 lutego 2019 r. znak: 0111-KDIB4.4014.5.2019.3.ASZ oraz 0115-KDIT1-2.4012.11.2019.3.PS wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 5 marca 2019 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca oraz I.P.P. Sp. z o.o. (dalej: „IP P.”, dalej łącznie: „Spółki”) są spółkami prawa polskiego należącymi do grupy I.P. (dalej: „Grupa”).

Obie Spółki są czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca wchodzi w skład Grupy (dalej: „PGK”). Wnioskodawca jest spółką reprezentującą PGK.

Głównym przedmiotem działalności spółki Wnioskodawcy jest produkcja wyrobów celulozowo- papierniczych prowadzona w fabryce w K. IP P. pełni funkcję centrum usług wspólnych oferującego wsparcie dla spółek z Grupy, w tym Wnioskodawcy, w takich obszarach jak usługi IT oraz obsługa klienta, łańcuch dostaw, finanse, itd.

W ramach realizowanych zadań IP P. świadczy obecnie na rzecz Wnioskodawcy również usługi agencyjne i marketingowe. Z tego tytułu IP P. przysługuje od Wnioskodawcy wynagrodzenie w formie prowizji agencyjnej, liczonej jako procent od sprzedaży określonych produktów sprzedawanych przez Wnioskodawcę na określonych rynkach do określonych klientów. Sprzedaż produktów dokonywana jest bezpośrednio z Wnioskodawcy do odbiorców (IP P. nie staje się właścicielem produktów Wnioskodawcy). W przyszłości planowane jest przeniesienie tych funkcji do Wnioskodawcy, która to spółka ma przejąć ww. zadania od IP P. i w konsekwencji realizować działania związane ze sprzedażą oraz marketingiem produktów, które dotychczas realizowane były przez IP P., we własnym zakresie.

Na podstawie umowy o współpracy zawartej pomiędzy IP P. a Wnioskodawcą, działalność agencyjno-marketingowa IP P. obejmuje obecnie przede wszystkim: pozyskiwanie nowych klientów w zakresie sprzedaży produktów; utrzymywanie kontaktów z klientami Wnioskodawcy, negocjowanie umów z klientami Wnioskodawcy; opracowanie metod promocji produktów Wnioskodawcy; wdrażanie programów marketingowych wspierających marki produktów Wnioskodawcy; przygotowanie i przeprowadzenie dystrybucji materiałów promocyjnych dla klientów Wnioskodawcy; prowadzenie i koordynowanie akcji sponsoringowych wspierających wizerunek Wnioskodawcy; organizację wystaw, targów, konferencji, akcji promocyjnych, szkoleń i imprez integracyjnych dla klientów Wnioskodawcy; prowadzenie badań rynkowych związanych z produktami oraz klientami Wnioskodawcy; współpracę przy promocji wizerunku IP na rynku polskim; prowadzenie innych działań marketingowych na rzecz Spółki.

Powyższe czynności wykonywane są przez zespół pracowników w IP P. odpowiedzialny za realizację działań agencyjno-marketingowych. Zespól ten obecnie składa się z kilkunastu osób, w tym m.in. menedżerów sprzedaży, kierowników sprzedaży, kierowników ds. kluczowych klientów oraz kierowników i specjalistów zajmujących się marketingiem produktów Wnioskodawcy (dalej: „Pracownicy”). Pracownicy posiadają znaczące doświadczenie i wiedzę w zakresie działań agencyjno-marketingowych w branży celulozowo-papierniczej, wypracowane modele współpracy i wieloletnie relacje handlowe z kontrahentami oraz potwierdzoną skuteczność w realizacji sprzedaży i marketingu produktów Wnioskodawcy.

Większość Pracowników pracuje w oddziale IP P. w W., który został zarejestrowany w rejestrze przedsiębiorców KRS. W oddziale IP P. w W. pracuje także pracownik działu HR oraz pracownik zajmujący się sprzedażą produktów innej spółki z Grupy, którzy nie pełnią jednak żadnych funkcji związanych ze sprzedażą i marketingiem produktów Wnioskodawcy.

Pozostali Pracownicy wykonują swoje zadania z siedziby IP P. w K.

Z uwagi na to, że w ramach Grupy struktura poszczególnych działów ma charakter rozproszony, część funkcji w zakresie sprzedaży i marketingu produktów Wnioskodawcy wykonywana jest również przez osoby niezatrudnione w IP P. Dotyczy to przede wszystkim dyrektora sprzedaży i marketingu zatrudnionego w zagranicznej spółce z Grupy, odpowiedzialnego m.in. za zarządzanie pracami zespołu Pracowników IP P. i nadzór nad realizacją działań agencyjno-marketingowych IP P., a także innych zagranicznych biur sprzedaży.

Podstawowymi narzędziami pracy Pracowników wykorzystywanymi w działalności agencyjno- marketingowej są na ten moment:

1. powierzchnie biurowe oddziału IP P. w W. oraz siedziby IP P. − IP P. korzysta z obu biur na podstawie zawartych umów najmu z podmiotami trzecimi;
2. samochody służbowe − IP P. korzysta z samochodów na podstawie umów leasingu zawartych z podmiotami trzecimi;
3. zestawy komputerowe, urządzenia peryferyjne, telefony służbowe, meble i pozostałe wyposażenie biurowe − stanowiące majątek IP P.;
4. różnego rodzaju materiały reklamowe i próbki.
   
   

W celu świadczenia usług marketingowych i agencyjnych na rzecz Wnioskodawcy, IP P. korzysta również z usług agencji reklamowych i marketingowych, jak również z usług związanych z obsługą biura i pozostałymi czynnościami administracyjnymi (np. w zakresie usług sprzątania, usług kurierskich, usług telekomunikacyjnych, usług tłumaczenia). Należy przy tym zaznaczyć, że w niektórych przypadkach współpraca z podmiotami trzecimi odbywa się na zasadzie pojedynczych zleceń lub zamówień; jedynie z częścią podmiotów IP P. posiada zawarte umowy regulujące zasady współpracy w formie pisemnej.

Obecnie w IP P.:

1. zespół Pracowników stanowi dział ze strukturą hierarchiczną (przy czym, jak wskazano powyżej, dyrektor sprzedaży i marketingu odpowiedzialny za dział jest zatrudniony w innej spółce z Grupy);
2. IP P. nie podjęła formalnej decyzji (np. w postaci uchwały zarządu) o wyodrębnieniu działalności agencyjno-marketingowej w ramach struktury IP P.;
3. ponadto, zespół Pracowników działa nie tylko w oddziale IP P. w W., ale też część Pracowników wykonuje zadania z siedziby IP P. w K. Oddział IP P. w W. nie jest też stricte przypisany do działalności marketingowo-agencyjnej (jak wskazano powyżej, w oddziale IP P. w W. pracuje też pracownik działu HR oraz pracownik zajmujący się sprzedażą produktów innej spółki z Grupy);
4. IP P. nie prowadzi wyodrębnionych ksiąg rachunkowych dla działalności agencyjno- marketingowej;
5. IP P. nie wyodrębnia dla działalności agencyjno-marketingowej aktywów i pasywów, w tym należności i zobowiązań;
6. do działalności agencyjno-marketingowej nie są przypisane też żadne wartości niematerialne i prawne;
7. jeśli chodzi o środki trwałe, to mimo iż nie istnieje odrębny rejestr środków trwałych przypisanych do działalności agencyjno-marketingowej IP P., teoretycznie możliwe byłoby przypisanie, które środki trwałe IP P. są wykorzystywane przez Pracowników;
8. na podstawie struktury centrów zysków (PC) i miejsc powstawania kosztów (MPK) teoretycznie możliwe byłoby przypisanie do działalności agencyjno-marketingowej samych przychodów i kosztów;
9. IP P. nie opracowuje jednak odrębnego rachunku przepływów pieniężnych, bilansu czy rachunku zysków i strat dla działalności agencyjno-marketingowej;
10. dla działalności agencyjno-marketingowej opracowywane są odrębne budżety i plany sprzedażowe;
11. dla działalności agencyjno-marketingowej nie zostały założone odrębne rachunki bankowe.
    
    

Przeniesienie działalności agencyjno-marketingowej do Wnioskodawcy.

W przyszłości Spółki planują przeniesienie ww. funkcji związanych ze sprzedażą i marketingiem produktów w zakresie, w jakim obecnie odpowiedzialna jest za nie spółka IP P., do Wnioskodawcy. Celem planowanych działań jest przede wszystkim poprawa efektywności działania służb sprzedażowych oraz zarządzania i kontroli nad sprzedażą produktów, a także bezpośrednie wykorzystanie w ramach struktur Wnioskodawcy potencjału, doświadczenia oraz relacji biznesowych Pracowników.

W tym celu nastąpi m.in. przejęcie przez Wnioskodawcę Pracowników IP P. odpowiedzialnych za świadczenie dotychczas usług agencyjnych i marketingowych, w trybie art. 231 ustawy Kodeks pracy, co zostanie potwierdzone w zawartym pomiędzy Spółkami porozumieniu w sprawie przejścia Pracowników (dalej: „Porozumienie”). Zgodnie z Porozumieniem, Wnioskodawca stanie się z mocy prawa stroną stosunków pracy z Pracownikami, którzy będą kontynuować u Wnioskodawcy wykonywanie zadań, które wykonują w ramach części zakładu pracy.

Spółki nie mogą całkowicie wykluczyć, że po przejściu części zakładu pracy niektórzy Pracownicy skorzystają z przysługującego im prawa do rozwiązania stosunku pracy zgodnie z art. 231 § 4 Kodeksu pracy.

Planowane jest, że przeniesienie funkcji w zakresie sprzedaży i marketingu produktów Wnioskodawcy będzie obejmować oprócz przeniesienia Pracowników również m.in.:

1. Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych − w taki sposób, że funkcjonujący u Wnioskodawcy zwiększy się w części przypadającej na liczbę przejmowanych pracowników, o równowartość środków pieniężnych Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych IP P., skorygowanych odpowiednio o należności i zobowiązania Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych − według stanu na ostatni dzień miesiąca, w którym nastąpi przejście;
2. zobowiązania urlopowe wobec Pracowników;
3. cesję leasingów samochodów osobowych wykorzystywanych do realizacji działalności agencyjno-marketingowej;
4. cesję umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych dotyczących numerów telefonów wykorzystywanych przez Pracowników;
5. przejęcie relacji z agencjami reklamowymi i marketingowymi;
6. (dalej łącznie jako: „Składniki Majątku”).
   
   

Spółki planują, że na ten moment przedmiotem transferu do Wnioskodawcy nie będzie/nie będą:

1. pracownik działu HR IP P. i pracownik zajmujący się sprzedażą produktów innej spółki z Grupy, wykonujący pracę w biurze w W.;
2. pozostałe osoby związane z działalnością agencyjno-marketingową, które nie są zatrudnione w IP P.;
3. umowa najmu biura w W. − biuro ma być w dalszym ciągu wynajmowane przez IP P., która po przejściu Pracowników będzie świadczyć na rzecz Wnioskodawcy usługi podnajmu powierzchni biurowych. W przyszłości możliwa jest ewentualna cesja tej umowy na Wnioskodawcę;
4. umowa najmu biura w K. − biuro ma być w dalszym ciągu wynajmowane przez IP P., która po przejściu Pracowników będzie obciążać Wnioskodawcę kosztami najmu powierzchni biurowych;
5. umowy związane z obsługą biura i pozostałymi czynnościami administracyjnymi, np. w zakresie usług sprzątania czy usług kurierskich − stroną tych umów w dalszym ciągu pozostanie IP P, która będzie refakturować odpowiednią ich część na Wnioskodawcę. W przyszłości możliwa jest ewentualna cesja tych umów na Wnioskodawcę lub zawarcie nowych umów bezpośrednio z podmiotami trzecimi przez Wnioskodawcę;
6. umowy marketingowe dotyczące stałej współpracy − stroną tych umów pozostanie IP P., która będzie refakturować te koszty na Wnioskodawcę. W przyszłości możliwa jest ewentualna cesja tych umów na Wnioskodawcę lub zawarcie nowych umów bezpośrednio z podmiotami trzecimi przez Wnioskodawcę;
7. zestawy komputerowe i telefony służbowe − ich właścicielem ma pozostać IP P., natomiast Wnioskodawca ma wyposażyć Pracowników we własny sprzęt;
8. meble i pozostałe wyposażenie biurowe − pozostaną własnością IP P. i po transferze będą wynajmowane na rzecz Wnioskodawcy;
9. różnego rodzaju materiały reklamowe i próbki;
10. należności i zobowiązania − jeżeli na moment transferu w IP P. będą występowały jakiekolwiek otwarte (niespłacone) pozycje w zakresie należności i zobowiązań, zostaną one uregulowane przez IP P. po transferze Pracowników do Wnioskodawcy.
    
    

Dodatkowo, w związku z przeniesieniem funkcji sprzedażowych i marketingowych do Wnioskodawcy, dojdzie do rozwiązania umowy o współpracy w zakresie świadczenia przez IP P. usług agencyjnych i marketingowych na rzecz Wnioskodawcy.

Biorąc pod uwagę, że w wyniku wskazanego wyżej przejścia Pracowników, Wnioskodawca pozyska zespół Pracowników oraz dostęp do ich wiedzy, doświadczenia i relacji biznesowych potrzebnych do efektywnego prowadzenia działań sprzedażowych i marketingowych oraz w związku z tym, że wraz z przejściem Pracowników oraz Składników Majątku nastąpi transfer istotnych funkcji sprzedażowych i marketingowych z IP P. do Wnioskodawcy, Spółki planują, że IP P. otrzyma od Wnioskodawcy wynagrodzenie za transfer (dalej: „Opłata za Transfer”). Wysokość Opłaty za Transfer ma odpowiadać rynkowej wartości transferowanych funkcji, aktywów i ryzyk.

Wnioskodawca będzie wykorzystywał przejęte Składniki Majątku, w tym Pracowników, do wykonywania czynności opodatkowanych w ramach działalności gospodarczej Spółki, w szczególności przejęci Pracownicy będą odpowiedzialni za pozyskiwanie nowych klientów i utrzymywanie kontaktów z obecnymi klientami Wnioskodawcy, a także za prowadzenie działań marketingowych mających na celu promocję produktów Wnioskodawcy, a w efekcie zwiększenie sprzedaży produktów Wnioskodawcy.

Przedmiotem wniosku jest zdarzenie przyszłe dotyczące transakcji pomiędzy Wnioskodawcą a IP P. Wnioskodawca zwraca przy tym uwagę, iż:

1. otrzymał interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 października 2018 r., 0111-KDIB2-3.4010.243.2018.4.KB, wydaną na wniosek wspólny Wnioskodawcy wraz z IP P. i PGK w odniesieniu do tego samego zdarzenia przyszłego, w której organ zgodził się m.in. z argumentacją, że na potrzeby podatku dochodowego od osób prawnych Składników Majątku, w tym Pracowników, nie można kwalifikować jako przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części;
2. 3 grudnia 2018 r. Wnioskodawca wraz z IP P. i PGK otrzymali postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 października 2018 r., 0115-KDIT1-2.4012.625.2018.2.PS, 0111-KDIB4.4014.285.2018.3.PM, odmawiające wszczęcia postępowania w zakresie VAT i PCC w sprawie z wniosku wspólnego Wnioskodawcy, IP P. i PGK z tego względu, że zdaniem organu PGK nie był zainteresowany w sprawie. W postanowieniu wskazano, że „wydanie niniejszego postanowienia nie pozbawia - IP K. Sp. z o.o. oraz IP P. Sp. z o.o., prawa do złożenia we wskazanym powyżej zakresie wniosku ORD-WS o wydanie interpretacji indywidualnej”, co Wnioskodawca wraz z IP Polska uczynili odrębnym wnioskiem;
3. z ostrożności procesowej i chcąc uniknąć dalszej zwłoki Wnioskodawca oraz IP P. zdecydowali się również dodatkowo na złożenie wniosków samodzielnie.
   
   

Wnioskodawca poinformował także, że w PGK prowadzone jest postępowanie kontrolne w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2013 r. oraz kontrole celno-skarbowe w zakresie tego podatku za 2011 i 2012 r. W trakcie postępowania kontrolnego oraz kontroli celno-skarbowych weryfikowane były również transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi, w tym usługi agencyjno-marketingowe świadczone przez IP P. na rzecz Wnioskodawcy. Ponieważ wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy zdarzenia przyszłego dotyczącego planowanej przyszłej i nowej transakcji, oraz postępowanie prowadzone jest w PGK, a nie u Wnioskodawcy, w ocenie Wnioskodawcy elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są objęte przedmiotem toczącego się postępowania kontrolnego ani kontroli celno-skarbowej.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że w celu przeniesienia opisanych we wniosku o interpretację składników majątku planuje zawrzeć:

1. porozumienie z IP P. dotyczące przejścia na Wnioskodawcę pracowników IP P. świadczących usługi agencyjne i marketingowe, w trybie art. 231 Kodeksu pracy;
2. porozumienie w sprawie rozliczenia transferu funkcji sprzedażowych i marketingowych pomiędzy Wnioskodawcą a IP P. − w związku z zawarciem porozumienia wskazanego w punkcie powyżej. Na podstawie porozumienia Wnioskodawca wypłaci IP P. opłatę za transfer w określonej kwocie, która będzie stanowiła wynagrodzenie dla IP P. za przejście pracowników i wybranych umów oraz za transfer funkcji sprzedażowych i marketingowych z IP P. do Wnioskodawcy;
3. wszelkie inne porozumienia, umowy, uzgodnienia i rozliczenia związanych z porozumieniami określonymi w punktach 1) i 2) powyżej, w tym m.in. umowę cesji leasingów samochodów osobowych czy umowę cesji umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
   
   

W ocenie Wnioskodawcy, w zakresie, w jakim powyższe porozumienia będą dotyczyć przejścia pracowników oraz transferu funkcji sprzedażowych i marketingowych z IP P. do Wnioskodawcy, nie powinny być one kwalifikowane jako żadna z umów określonych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Mimo, iż łącznie noszą one cechy zbliżone do umowy sprzedaży, w tym zakresie nie będą, zdaniem Wnioskodawcy, dotyczyły rzeczy lub praw majątkowych, tj. ani pracowników (i uzyskanego w wyniku transferu pracowników dostępu do ich wiedzy, doświadczenia i relacji biznesowych) ani przenoszonych funkcji nie należy utożsamiać z rzeczami lub prawami majątkowymi w rozumieniu ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca nie wyklucza przy tym, iż w pewnym zakresie − np. w odniesieniu do umowy cesji leasingów samochodów osobowych czy umowy cesji umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych − w wyniku zawartych porozumień może dojść do przeniesienia na rzecz Wnioskodawcy pewnych praw majątkowych. W tym zakresie więc mogą one nosić cechy umowy sprzedaży praw majątkowych (tj. IP P. jako sprzedawca zobowiąże się przenieść na Wnioskodawcę jako kupującego prawa majątkowe, a Wnioskodawca zobowiąże się zapłacić IP P. cenę).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy wskazane w opisie zdarzenia przyszłego Składniki Majątku, w tym Pracownicy, które zostaną przeniesione z IP P. do Wnioskodawcy, nie będą stanowiły przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług?
2. Czy przeniesienie wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego Składników Majątku IP P., w tym Pracowników, do Wnioskodawcy. za wynagrodzeniem w postaci Opłaty za Transfer będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
3. Czy Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku od towarów i usług należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego na fakturze wystawionej przez IP P. dokumentującej przeniesienie wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego Składników Majątku IP P., w tym Pracowników, do Wnioskodawcy?
4. Czy przeniesienie wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego Składników Majątku IP P., w tym Pracowników, do Wnioskodawcy. za wynagrodzeniem w postaci Opłaty za Transfer nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, przeniesienie wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego Składników Majątku IP P., w tym Pracowników, do Wnioskodawcy za wynagrodzeniem w postaci Opłaty za Transfer nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca wskazał, że na podstawie art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, nie podlegają temu podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany, w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Założeniem ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jest, że opodatkowanie podatkiem od czynności cywilnoprawnych powinno być rozłączne z opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług: dla danej czynności nie powinien powstać obowiązek podatkowy jednocześnie z tytułu obu tych podatków. Ideą, jaka stoi za tym rozwiązaniem normatywnym, jest niekumulowanie obciążeń podatkowych.

Zasadą jest zatem nieopodatkowanie czynności cywilnoprawnych, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług.

W związku z tym, ponieważ − jak wskazano powyżej − przeniesienie Składników Majątku IP P., w tym Pracowników, powinno, w ocenie Wnioskodawcy, podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie będzie ono podlegać podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, przeniesienie wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego Składników Majątku IP P., w tym Pracowników, do Wnioskodawcy za wynagrodzeniem w postaci Opłaty za Transfer nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że jego zdaniem, powyższa kwalifikacja porozumień (umów), które Spółki planują zawrzeć, jako czynności cywilnoprawnych szczegółowo wymienionych w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych (lub nie) nie powinna mieć istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia. Niezależnie od takiej kwalifikacji, porozumienia (umowy) te nie powinny, w ocenie Wnioskodawcy, podlegać podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, przeniesienie składników majątku IP P., w tym pracowników, powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a zatem na podstawie art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie powinno ono podlegać temu podatkowi (nawet jeżeli zostanie uznane za czynność wymienioną w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych). W tym zakresie Wnioskodawca wskazał, że pytania w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług planowanej transakcji także stanowią przedmiot złożonego wniosku i powinny być analizowane łącznie. Ponadto, Wnioskodawca otrzymał już wcześniej interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 października 2018 r., 0111-KDIB2-3.4010.243.2018.4.KB, wydaną na wniosek wspólny zainteresowanych w odniesieniu do tego samego zdarzenia przyszłego, w której organ zgodził się m.in. z argumentacją, że na potrzeby podatku dochodowego od osób prawnych składników majątku, w tym pracowników, nie można kwalifikować jako przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Również jeżeli ww. porozumienia nie zostaną zakwalifikowane jako żadna z czynności cywilnoprawnych szczegółowo wymieniona w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych, wówczas na podstawie art. 1 ust. 1 ww. ustawy (a contrario) w ogóle nie będą one podlegały podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Z uwagi na zakres niniejszej interpretacji przywołano powyżej tylko tę część stanowiska Wnioskodawcy, która odnosi się do zagadnienia dotyczącego podatku od czynności cywilnoprawnych (pytania oznaczonego we wniosku nr 4).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie należy wskazać, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest wyłącznie ocena stanowiska Wnioskodawcy zajęta na gruncie podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku od towarów i usług wydano odrębne rozstrzygnięcie – interpretację z 22 marca 2019 r. znak: 0115-KDIT1-2.4012.11.2019.4.PS.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych. (Dz.U. z 2017 r., poz. 1150, ze zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1. umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2. umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3. (uchylona),
4. umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5. umowy dożywocia,
6. umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7. (uchylona),
8. ustanowienie hipoteki,
9. ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10. umowy depozytu nieprawidłowego,
11. umowy spółki.
    
    

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano jednak sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany:

1. w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług,
   
2. jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tej czynności, z wyjątkiem:
   
   • umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
     
   • umów sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.
   
   
   

Zaznaczyć jednakże należy, że o wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie decyduje okoliczność, że strony danej umowy posiadają status podatnika podatku od towarów i usług, lecz wyłącznie fakt, że jedna ze stron z tytułu dokonania tej konkretnej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub z niego zwolniona, z uwzględnieniem wyjątków, o których mowa w art. 2 pkt 4 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 1a pkt 7 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych użyte w ustawie określenie podatek od towarów i usług oznacza podatek od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.) lub podatek od wartości dodanej pobierany na podstawie przepisów obowiązujących w państwach członkowskich.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że nastąpi przejęcie przez Wnioskodawcę Pracowników IP P. odpowiedzialnych za świadczenie dotychczas usług agencyjnych i marketingowych, w trybie art. 231 ustawy Kodeks pracy, co zostanie potwierdzone w zawartym pomiędzy Spółkami porozumieniu w sprawie przejścia Pracowników. Zgodnie z Porozumieniem, Wnioskodawca stanie się z mocy prawa stroną stosunków pracy z Pracownikami, którzy będą kontynuować u Wnioskodawcy wykonywanie zadań, które wykonują w ramach części zakładu pracy. Oprócz przeniesienia Pracowników nastąpi również przekazanie składników majątku szczegółowo wskazanych we wniosku. IP P otrzyma od Wnioskodawcy wynagrodzenie za transfer. Wysokość opłaty za transfer ma odpowiadać rynkowej wartości transferowanych funkcji, aktywów i ryzyk.

Porozumienia dotyczące przejścia pracowników oraz transferu funkcji sprzedażowych i marketingowych, mimo że noszą cechy zbliżone do umowy sprzedaży, to jednak nie można ich utożsamiać z umowami sprzedaży rzeczy czy praw majątkowych, a więc umowami określonymi w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Natomiast w zakresie umów cesji leasingu samochodów czy cesji umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych – umowy te mogą nosić cechy umowy sprzedaży praw majątkowych.

Kwestią do rozstrzygnięcia jest fakt, czy powyższa transakcja będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Należy zauważyć, że ustawodawca, wprowadzając zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Skoro więc czynność przejścia pracowników oraz transferu funkcji sprzedażowych i marketingowych wskazanych we wniosku, nie przyjmie charakteru żadnej z czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – czynność ta w ogóle nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Natomiast umowa przeniesienia pozostałych Składników Majątku, jeśli faktycznie będzie spełniać definicję umowy sprzedaży w rozumieniu ustawy Kodeks cywilny, to wówczas nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na zasadach określonych w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych, tj. z uwzględnieniem zapisów art. 2 pkt 4 cyt. ustawy.

W związku z tym należy podkreślić, że jakkolwiek zapytanie Wnioskodawcy dotyczy opodatkowania przeniesienia wskazanych we wniosku składników majątku, w tym pracowników, podatkiem od czynności cywilnoprawnych, to jednak w pierwszej kolejności rozstrzygnięcia wymaga kwestia czy powyższa transakcja – dokonana pomiędzy wskazanymi we wniosku Stronami w tej części, w której spełnia definicję czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem ocena ta ma zasadnicze znaczenie dla ewentualnego objęcia jej podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Opodatkowanie tej czynności podatkiem od towarów i usług może bowiem skutkować wyłączeniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W interpretacji indywidualnej z 22 marca 2019 r. znak: 0115-KDIT1-2.4012.11.2018.4.PS. w zakresie podatku od towarów i usług Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że przeniesienie wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego Składników Majątku IP P., w tym Pracowników, do Wnioskodawcy za wynagrodzeniem w postaci Opłaty za Transfer będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

A zatem, skoro omawiana transakcja, będzie faktycznie opodatkowana podatkiem od towarów i usług, to – w tej części, w której spełnia definicję umowy sprzedaży − zastosowanie znajdzie wyłączenie zawarte w art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W pozostałej części transakcji, jeżeli faktycznie nie jest ona dokonywana jako umowa sprzedaży – przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie będą miały zastosowania.

Reasumując, przeniesienie wszystkich wskazanych we wniosku Składników Majątku, w tym Pracowników, za wynagrodzeniem, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych z przyczyn powyżej wskazanych.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.