Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-2.4010.150.2019.1.ANK
z 7 maja 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 lutego 2019 r. (data wpływu 1 marca 2019 r.), uzupełnionym 8 i 10 kwietnia 2019 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy na podwyższenie kapitału zakładowego w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym nie będą traktowane jako przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 4 updop – jest prawidłowe,
• odpisy amortyzacyjne ustalone według zasad określonych w art. 16a-16m z tytułu zużycia środków trwałych, które zostały sfinansowane ze środków otrzymanych na podwyższenie kapitału zakładowego, to jest zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej będą stanowiły koszty uzyskania przychodów na zasadach ogólnych – jest prawidłowe
(pytania oznaczone we wniosku nr 4-5)

UZASADNIENIE

W dniu 1 marca 2019 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy na podwyższenie kapitału zakładowego w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym nie będą traktowane jako przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 4 updop,
• odpisy amortyzacyjne ustalone według zasad określonych w art. 16a-16m z tytułu zużycia środków trwałych, które zostały sfinansowane ze środków otrzymanych na podwyższenie kapitału zakładowego, to jest zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej będą stanowiły koszty uzyskania przychodów na zasadach ogólnych.
  
  

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego pismem z 1 kwietnia 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.85.2019.1.ANK wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 8 i 10 kwietnia 2019 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej także: „Spółka”) jest spółką, w której 100% udziałów w kapitale zakładowym posiada Gmina. Wnioskodawca posiada status podmiotu wewnętrznego i świadczy usługi publiczne w zakresie publicznego transportu zbiorowego, za co otrzymuje wynagrodzenie w formie rekompensaty, o której mowa w art. 2 lit. g Rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. dotyczące usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego (...).

Gmina pozyskała dofinansowanie ze środków Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020 działanie 6.1: Rozwój publicznego transportu zbiorowego w miastach, oś priorytetowa VI: Rozwój niskoemisyjnego transportu zbiorowego w miastach, dla projektu (dalej: „projekt inwestycyjny”). Stosowna umowa o dofinansowanie została zawarta w dniu 3 sierpnia 2017 r. pomiędzy Skarbem Państwa - Instytucją Pośredniczącą oraz Gminą (jako Beneficjentem).

Gmina będzie realizowała projekt inwestycyjny za pośrednictwem dwóch Podmiotów upoważnionych. Jednym z Podmiotów upoważnionych jest Wnioskodawca.

W dniu 29 grudnia 2016 r. zostało zawarte Porozumienie pomiędzy Gminą a Wnioskodawcą. Zgodnie z Porozumieniem Gmina upoważniła Wnioskodawcę do ponoszenia wydatków kwalifikowanych w ramach realizacji wyżej opisanego projektu inwestycyjnego.

Wnioskodawca jako Podmiot upoważniony przez Gminę będzie realizował część zakresu zadań inwestycyjnych objętych wyżej opisaną umową o dofinansowanie do projektu inwestycyjnego. Zadania inwestycyjne realizowane przez Wnioskodawcę obejmują między innymi zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej.

Realizacja zadań inwestycyjnych przez Podmiot upoważniony będzie polegała między innymi na ogłoszeniu przetargów publicznych do poszczególnych zadań Inwestycyjnych, dokonaniu wyboru najkorzystniejszych ofert i wyborze wykonawców, nadzorze nad realizacją inwestycji, odbiorze końcowym, weryfikacji otrzymanych faktur VAT od wykonawców i dokonaniu zapłaty za faktury VAT.

Podmiot upoważniony będzie właścicielem środków trwałych, które zostały zakupione lub też wybudowane (zmodernizowane) w ramach realizowanego projektu inwestycyjnego objętego umową o dofinansowanie.

Podmiot upoważniony jest również zobowiązany przez Beneficjenta do zachowania celów projektu inwestycyjnego, ponoszenia kosztów utrzymania majątku, niezbędnych napraw i remontów, itp.

Łączna wartość wydatków kwalifikowanych określonych w umowie o dofinansowanie wynosi ponad (…) mln zł, a wartość dofinansowania z funduszy UE wyniesie (…) mln zł.

Gmina będąc Beneficjentem realizowanego projektu zobowiązała się do zapewnienia środków finansowych niezbędnych do pokrycia wydatków kwalifikowanych, które będzie ponosił Podmiot upoważniony, to jest Wnioskodawca.

Przepisy funkcjonowania Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020 działanie 6.1 nie określiły jednakże sposobu lub też zasad prawnych, jakimi powinien się kierować Beneficjent przy przekazywaniu otrzymanych z Funduszu Spójności środków pieniężnych stanowiących dotację (dofinansowanie) do realizowanego projektu inwestycyjnego na rzecz Podmiotów upoważnionych.

Gmina będąc Beneficjentem projektu dofinansowanego z Funduszu Spójności rozważa dwa sposoby przekazania środków pieniężnych z otrzymanej dotacji dla Podmiotu upoważnionego, to jest Wnioskodawcę.

Pierwszy sposób przekazania przez Gminę środków pieniężnych dla Wnioskodawcy na sfinansowanie wydatków o charakterze inwestycyjnym miałby polegać na tym, że przekazane środki pieniężne przez Gminę uznane zostałyby jako „dotacja celowa” na pokrycie wydatków kwalifikowanych, które będzie ponosił Wnioskodawca (jako Podmiot upoważniony) przy realizacji projektu inwestycyjnego.

Drugi sposób przekazania przez Gminę środków pieniężnych dla Wnioskodawcy na sfinansowanie wydatków o charakterze inwestycyjnym miałby polegać na tym, że przekazane środki pieniężne przez Gminę uznane zostałyby jako „podwyższenie kapitału zakładowego w Spółce”. W zamian za przekazane środki Gmina (będąc jedynym udziałowcem Spółki) objęłaby nowe udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki. Jednocześnie Gmina zobowiązałaby Spółkę do sfinansowania wspomnianych wydatków o charakterze inwestycyjnym z tychże środków pieniężnych.

W dniu 18 lutego 2019 r. Gmina wystąpiła do Regionalnej Izby Obrachunkowej z wnioskiem o udzielenie wyjaśnienia w zakresie stosowania przepisów o finansach publicznych. Wniosek do Regionalnej Izby Obrachunkowej dotyczył udzielenia wyjaśnień co do formy przekazania środków finansowych przez Gminę do Spółki będącej w 100% własnością Gminy, w związku z realizacją projektu dofinansowanego ze środków Unii Europejskiej.

Na dzień złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej - Gmina nie podjęła jeszcze decyzji w sprawie wyboru określonego wariantu na przekazanie środków pieniężnych służących do sfinansowania wydatków inwestycyjnych ponoszonych przez Spółkę.

Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca rozważa przyszłe skutki w zakresie rozpoznania przychodów i kosztów, które zaistnieją po otrzymaniu z Gminy środków pieniężnych w związku z realizacją projektu dofinansowanego z funduszy Unii Europejskiej w formie „dotacji celowej” albo „podwyższenia kapitału zakładowego w Spółce”.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania:

1. Czy otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy na podwyższenie kapitału zakładowego w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym nie będą traktowane jako przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 4 updop?
2. Czy odpisy amortyzacyjne ustalone według zasad określonych w art. 16a-16m z tytułu zużycia środków trwałych, które zostały sfinansowane ze środków otrzymanych na podwyższenie kapitału zakładowego, to jest zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej będą stanowiły koszty uzyskania przychodów na zasadach ogólnych?

(pytania oznaczone we wniosku nr 4-5)

Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli Spółka otrzyma z Gminy środki pieniężne w związku z realizacją projektu inwestycyjnego dofinansowanego z funduszy Unii Europejskiej w formie „podwyższenie kapitału zakładowego w Spółce” w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym, to takie podwyższenie kapitału zakładowego należy rozpatrywać na zasadach ogólnych.

Zgodnie z zasadą ogólną określoną w art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 z późn. zm., dalej: „updop”), do przychodów nie zalicza się między innymi przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego. W przypisach podatkowych nie wskazano przy tym żadnych warunków lub też ograniczeń w tym zakresie. Oznacza to, że Gmina może zobowiązać Spółkę do wydatkowania otrzymanych w tej formie środków pieniężnych na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych, to jest zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej.

Jednocześnie, odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia środków trwałych powstałych z tej inwestycji ustalone według zasad określonych w art. 16a - 16m updop będą stanowiły koszt uzyskania przychodu.

Reasumując, otrzymane przez Spółkę środki pieniężne od Gminy na podwyższenie kapitału zakładowego w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym nie będą traktowane jako przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 4 updop.

Natomiast odpisy amortyzacyjne ustalone według zasad określonych w art. 16a-16m z tytułu zużycia środków trwałych, które zostały sfinansowane ze środków otrzymanych na podwyższenie kapitału zakładowego, to jest zakup nowoczesnego taboru autobusowego, zakup pojazdów serwisowych oraz przebudowę zaplecza technicznego zajezdni autobusowej będą stanowiły koszty uzyskania przychodów na zasadach ogólnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy drugiej przedstawionej we wniosku sytuacji tj. przekazania środków pieniężnych przez Gminę na „podwyższenie kapitału zakładowego w Spółce”.

Nadmienić należy że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1-3 wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.