Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.159.2019.2.MR
z 25 czerwca 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 kwietnia 2019 r. (data wpływu 15 kwietnia 2019 r.), uzupełnione pismem z dnia 12 czerwca 2019 r. (data nadania 12 czerwca 2019 r., data wpływu 14 czerwca 2019 r.) na wezwanie z dnia 31 maja 2019 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.159.2019.1.MR (data nadania 31 maja 2019 r., data odbioru 5 czerwca 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy projekty realizowane przez Wnioskodawcę w ramach Zespołu 1, w roku 2018, zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego jak i analogiczne projekty realizowane w przyszłości stanowią działalność badawczo - rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT (Pytanie 1) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 kwietnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy projekty realizowane przez Wnioskodawcę w ramach Zespołu 1, w roku 2018, zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego jak i analogiczne projekty realizowane w przyszłości stanowią działalność badawczo - rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT (Pytanie 1).

We wniosku przedstawiono następujące stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, polskim rezydentem podatkowym oraz partnerem konsultingowym w ramach globalnej grupy oferującej kompleksowe rozwiązania cyfrowe. Zajmuje się kompleksową realizacją projektów w zakresie technologii informatycznych i komputerowych na rzecz klientów z różnych branż.

Spółka realizuje ponadto prace mające na celu tworzenie innowacyjnych rozwiązań w postaci oprogramowania/aplikacji, narzędzi testowych, instrukcji czy dokumentacji technicznych w zakresie rozwiązań informatycznych, w postaci całkowicie nowych rozwiązań lub poprzez ulepszanie obecnie oferowanych produktów (dalej: „Prace B+R”).

Pracownikami Spółki, którzy realizują Prace B+R są specjaliści w zakresie tworzenia oprogramowania z wykorzystaniem m.in. automatyzacji, sztucznej inteligencji czy zasad funkcjonowania sieci komputerowych. Podejmowane przez Spółkę działania są bezpośrednim rezultatem rosnących oczekiwań obecnych i potencjalnych klientów, dotyczących wprowadzenia przez Spółkę nowych technologii oraz możliwości ich wykorzystania. Biorąc pod uwagę, iż Spółka świadczy usługi na rzecz klientów z różnych branż gospodarki takich jak motoryzacja, usługi finansowe, media i rozrywka, zakres realizowanych projektów jest niezwykle szeroki. Oprócz aspektów czysto technicznych uwzględniają one bowiem cechy charakterystyczne dla danej branży.

Rok podatkowy Spółki rozpoczyna się 1 kwietnia a kończy się 31 marca.

Jednym z zespołów w Spółce, który realizuje Prace B+R jest Zespół 1, który świadczy usługi w ramach sektora motoryzacyjnego.

Wnioskodawca podkreśla przy tym, że powstające w ramach B+R rozwiązania są na bieżąco komercjalizowane, co oznacza że znajdują zastosowanie biznesowe w ramach zleceń wykonywanych na rzecz klientów Wnioskodawcy.

W związku z prowadzonymi Pracami B+R Spółka zamierza skorzystać z ulgi na działalność badawczo - rozwojową, zgodnie z zasadami określonymi w art. 18d Ustawy CIT, w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych za 2018 rok oraz w kolejnych latach podatkowych (dalej: „Ulga B+R”).

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

Wnioskodawca prowadzi działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Jednakże, działalność badawczo-rozwojowa będąca przedmiotem niniejszego wniosku nie jest objęta zezwoleniem strefowym.

Już w październiku 2017 r. pracownicy Zespołu 1 rozpoczęli prace nad opracowaniem oprogramowania dla klienta z rynku motoryzacyjnego. Oprogramowanie to dedykowane jest do urządzenia umożliwiającego zapewnienie kierowcy samochodu wsparcia ze strony inteligentnego systemu bezpieczeństwa kierowcy. System ten oparty jest o najbardziej nowoczesne technologie umożliwiające rejestrowanie zachowania kierowcy w trakcie prowadzenia pojazdu. Spółka jest odpowiedzialna za kompleksowe opracowanie oprogramowania. Na etapie koncepcyjnym projektem może zajmować się jedynie kilku pracowników Spółki. Pozostali pracownicy Zespołu 1 przystępują do Prac nad Projektem począwszy od etapu opracowania kodów oprogramowania. W efekcie działania Spółki, tworzona jest koncepcja Projektu, jego wersja prototypowa, następnie przeprowadzane są odpowiednie testy walidacyjne. Kolejno podejmowane są działania wdrożeniowe oprogramowania, a następnie Prace nad jego nieustannym ulepszaniem na podstawie dokonywanej analizy rzeczywistych zachowań kierowców, które są przedmiotem odrębnych badań zewnętrznych podmiotów.

Prowadzone przez Zespół 1 prace inspirowane są wynikami dostępnych badań dla branży motoryzacyjnej wskazujących, że przyczyną znaczącej części wypadków drogowych jest zachowanie kierowcy spowodowane różnymi czynnikami zewnętrznymi lub wewnętrznymi o charakterze ludzkim. Obecnie branża motoryzacyjna bardzo prężnie rozwija nowe technologiczne rozwiązania w postaci urządzeń, które mają poprawiać bezpieczeństwo jazdy kierowców i pasażerów. Testowane są różne rozwiązania, które starają się wyeliminować czynniki tzw. ludzkie, które mogą być potencjalnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa jazdy. Ze względu na nowoczesność tych rozwiązań technologicznych oraz ich oparcie na technice komputerowej, rozwój oprogramowania w tym zakresie jest jednym z najistotniejszych elementów, które zapewnia możliwość działania wdrażanych urządzeń i aplikacji ich obsługujących.

W ramach prowadzonych Prac B+R Pracownicy Spółki opracowują oprogramowanie kompatybilne z różnymi markami samochodów, dotyczące najnowszych tego typu urządzeń i towarzyszącej im infrastruktury oraz ich współdziałania i przesyłania danych, jak również tworzenia baz danych, które mogą przesyłać informacje do zewnętrznego systemu lub zewnętrznej bazy danych w celu zbierania danych zbiorczych dla prowadzenia dalszych prac nad coraz to bardziej nowoczesnymi technologicznie rozwiązaniami poprawiającymi bezpieczeństwo jazdy.

Przebieg Prac B+R oraz zakres innowacyjnych rozwiązań w zakresie ulepszanego przez Spółkę oprogramowania dla poszczególnych warstw urządzenia jest następujący:

• URZĄDZENIE rejestrujące/monitorujące jazdę samochodu oparte na rozwiązaniach sztucznej inteligencji
  
  

Urządzenie dla którego opracowywane jest oprogramowanie opiera swoje działanie o możliwość rejestracji i monitoringu jazdy samochodu z wykorzystaniem najnowszych technik o charakterze sztucznej inteligencji co pozwala na uzyskiwaniu informacji w czasie rzeczywistym (tzw. real time).

Niezwykle istotnym wymaganiem stawianym oprogramowaniu jest precyzja dokonywanych pomiarów tak, aby urządzenie reagowało wyłącznie na sytuacje niebezpieczne oraz jak najkrótszy czas przetwarzania informacji. Rozwój oprogramowania w ramach prac B+R skupia się więc na podnoszeniu poziomu precyzji analizy danych rejestrowanych w czasie rzeczywistym oraz zapewnieniu jak największej szybkości w działaniu urządzenia.

Wprowadzane innowacyjne rozwiązania mają na celu udoskonalenie efektu sztucznej inteligencji, tj. autonomicznego „uczenia się” oprogramowania jak trafnie sygnalizować zagrożenie oraz jak odróżniać sytuacje niebezpieczne od sytuacji nie generujących zagrożeni.

Podsumowując, oprogramowanie urządzenia rozwijane jest w celu:

1. podnoszenia trafności przewidywania możliwych do wystąpienia zdarzeń niebezpiecznych oraz reagowania na nie z odpowiednim wyprzedzeniem (tak aby zapobiec ich zaistnieniu) a także
2. podnoszenia trafności analizy danych w czasie rzeczywistym (reagowania wyłącznie na sytuacje niebezpieczne). Ponadto opracowywane są innowacyjne/ulepszone rozwiązania w zakresie odnotowywania stylu jazdy kierowcy i przekazywania kierowcy sugestii w zakresie stylu jazdy jak na przykład wyświetlanie się komunikatu o wykryciu zmęczenia kierującego pojazdem.
   
   

• INFRASTRUKTURA
  

• Serwer w chmurze - oprogramowanie do efektywnego transferu i kumulowania zebranych danych
  
  
  

W ramach prac dotyczących odpowiedniej infrastruktury dla przedmiotowego projektu Spółka współpracuje z zewnętrznym dostawcą serwera, znajdującego się w chmurze AWS. Pracownicy Spółki w zakresie infrastruktury projektowej prowadzą badania oraz opracowują rozwiązania umożliwiające dynamicznie przenoszenie danych urządzenia do serwera umieszczonego w chmurze.

Dane są przenoszone z urządzenia na serwer znajdujący się w chmurze, w celu dokonania ich archiwizacji oraz umożliwienia dalszego procesowania nad nimi. Zespół 1 dokonuje kustomizacji (opracowuje protokoły komunikacji pomiędzy urządzeniem a chmurą, z wykorzystaniem transmisji LTE) oraz implementacji własnych rozwiązań w celu zapewnienia właściwego działania i utrzymania danych w chmurze.

Spółka prowadzi swoją działalność w szczególności przy pomocy osób pozostających z Wnioskodawcą w stosunku pracy. Na podstawie dokonanej obserwacji zaistniałych zdarzeń w czasie rzeczywistym tworzą oni oraz udoskonalają opracowane oprogramowanie poprzez opracowanie nowego kodu programistycznego lub wprowadzenie zmian w jego fragmencie. W tym celu pracownicy Spółki wykorzystują sieci neuronowe, służące do badania zależności pomiędzy zmiennymi, które mogą mieć dowolne znaczenie i interpretację. Usprawniony przez pracowników Spółki model sieci neuronowej trafia następnie do urządzenia. Z perspektywy użytkownika urządzenia pojawia się nowa wersja oprogramowania, konieczna do zainstalowania.

W prace Zespołu 1 zaangażowani są pracownicy na następujących stanowiskach:

• Regular Software Developer/ Engineer,
  

• Senior Software Developer/ Engineer,
  

• Senior QA Automation Engineer
  
  
  

Zakres obowiązków pracowników wykonujących Prace B+R w ramach Zespołu 1 przedstawia poniższa tabela:

Tabela. Zakres obowiązków pracowników badawczo-rozwojowych w Zespołu 1

W ramach Prac B+R pracownicy Zespołu 1:

• opracowują oraz rozwijają oprogramowanie wykorzystujące rozwiązania w zakresie sztucznej inteligencji, kompatybilnego z różnymi markami samochodów,
  

• opracowują oraz rozwijają aplikację dla systemu Android, pozwalającą na weryfikowanie czy wyselekcjonowane przy użyciu oprogramowania i przeanalizowane w chmurze obliczeniowej zdarzenia faktycznie stanowiły zdarzenia niebezpieczne,
  

• prowadzą badania oraz opracowują innowacyjne rozwiązania umożliwiające dynamiczną analizę danych rejestrowanych przez urządzenia pokładowe przy zastosowaniu ulepszanego opracowania oraz ulepszanej chmury obliczeniowej.
  
  
  

Ponadto, biorąc pod uwagę ilość oraz różnorodność czynników koniecznych do uwzględnienia w kwestii funkcjonowania opracowanego oprogramowania należy podkreślić, że oprogramowanie stworzone przez pracowników Spółki jest algorytmem, który rozpoznaje, przewiduje i uczy się na podstawie obserwacji wydarzeń, w których wystąpiły określone czynniki. Pracownicy Zespołu 1 analizują zebrany materiał a następnie opracowują nowe funkcjonalności oprogramowania, rozbudowują go o coraz to bardziej precyzyjne mechanizmy obserwacji oraz reagowania na zaistniałe wydarzenia.

W celu skorzystania z odliczenia ulgi B+R Wnioskodawca wyodrębni koszty działalności badawczo-rozwojowej w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy CIT.

Spółka, w systemie TRM, ewidencjonuje czas faktycznie przepracowany przez danego pracownika, w formie ilościowej (ilość przepracowanych godzin), co Spółka wykorzystuje również do rozliczenia czasu pracy na projekcie w relacji ze zlecającym projekt podmiotem zewnętrznym. Dodatkowo, w systemie TRM Spółka potwierdza alokację czasu pracy danego pracownika, z uwzględnieniem jego przynależności do danego Zespołu. Dzięki temu czas pracy pracownika, w którym nie wykonuje on faktycznie Prac B+R przykładowo w trakcie urlopu wypoczynkowego czy chorobowego nie będzie zaliczony do kosztów uznawanych za koszty kwalifikowane.

Spółka dokonała ponadto analizy obowiązków wykonywanych przez pracowników na poszczególnych stanowiskach oraz ich weryfikacji w kontekście ustawowych przesłanek działalności badawczo-rozwojowej. Jej wynikiem jest procentowe określenie jaka część czasu pracy pracownika faktycznie przepracowana na danym projekcie dotyczy Prac B+R.

Wynik takiego przyporządkowania czasu pracy dla poszczególnych pracowników może być różny. Bowiem poza koniecznością wykluczenia z czasu pracy kwalifikowanego do Prac B+R wszelkich nieobecności wynikających z urlopów wypoczynkowych, chorobowych lub innych, pracownicy, którzy w ramach wykonywanych obowiązków są w pewnej części zaangażowani w Prace B+R a w pozostałym zakresie wykonują działania o charakterze administracyjno-zarządczym np. rozmowy kwalifikacyjne prowadzone przez kierownika zespołu z nowymi kandydatami - uzyskają procentowy wynik przyporządkowania niższy (mniej czasu pracy zostaje zidentyfikowane jako dotyczące Prac B+R) niż pracownicy, którzy zostali zatrudnieni w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej i cel ten faktycznie realizują (np. pracownicy inni niż kierownicy projektów).

W efekcie, Wnioskodawca jest w stanie precyzyjnie podzielić czas pracy poszczególnych pracowników. Z jednej strony zidentyfikować czasy urlopów i innych odpłatnych nieobecności a także ustalić jaka część produktywnego (nie-urlopowego) czasu pracy pracownika wiąże się z opracowywaniem Prac B+R a także jaka część pracy jest poświęcona na realizację działań administracyjnych np. rozmowy kwalifikacyjne prowadzone przez kierownika zespołu z nowymi kandydatami.

Spółka posiada więc możliwość wyodrębnienia jaka część czasu przeznaczona jest przez pracownika na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Jak wskazano powyżej na koniec okresu rozliczeniowego (miesiąca) sprowadza się to do ustalenia wskaźnika procentowego.

Zdaniem Spółki w praktyce produktywny czas pracy pracowników (czyli po wykluczeniu wszelkich nieobecności) powinien być traktowany jako w 100% dotyczący Prac B+R. Jednak z ostrożności Spółka stosuje ograniczenie polegające na wykluczeniu z tego czasu od 20% do 50% produktywnego czasu pracy w zależności od stanowiska uznając, że w tym zakresie pracownicy mogą nie wykonywać Prac B+R. Reguły ostrożnościowe dotyczą dwóch sytuacji. Po pierwsze stosowane są w przypadku pracowników wyższego szczebla, których zakres obowiązków z założenia odnosi się nie tylko do działań merytorycznych (Prac B+R), ale także administracyjnych oraz zarządczych. W przypadku tych pracowników obłożenie obowiązkami nie stanowiącymi Prac B+R nie przekracza jednak 50% produktywnego czasu pracy. Po drugie reguły ostrożnościowe stosowane są w stosunku do pracowników merytorycznych, których praca z założenia dedykowana jest w 100% Pracom B+R. W przypadku pracowników merytorycznych obłożenie wpadkowymi obowiązkami administracyjnymi lub innymi nie stanowiącymi Prac B+R nie przekracza 20% produktywnego czasu pracy.

Wnioskodawca w ramach prowadzonych Prac B+R ponosi oraz będzie ponosić koszty w odniesieniu do osób zatrudnionych w Zespole 1. Są to w szczególności:

1. koszty wynagrodzenia pracowników faktycznie wykonujących Prace B+R,
2. koszty składek wynikających z ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych z tytułu należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „Ustawa PIT”) odprowadzanych w odniesieniu do pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R - w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek.
   
   

Ponoszone przez Spółkę wydatki, które mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach Ulgi B+R będą przez Wnioskodawcę zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym zostaną poniesione.

Poniesione koszty nie zostaną Spółce w żadnej formie zwrócone, ani nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania.

Spółka mając świadomość, iż udoskonalanie opracowanego oprogramowania, chmury obliczeniowej, aplikacji oraz pozostałych wskazanych rozwiązań technologicznych jest procesem nieustannym kontynuuje realizowanie opisanych we wniosku prac oraz zakłada, że realizowane w przyszłości prace będą przeprowadzane w oparciu o podobne cele i założenia oraz obejmować będą zakres zbliżony do opisanego we wniosku. Realizowane w przyszłości projekty, w ocenie Wnioskodawcy również będą spełniały przesłanki uznania je za prace rozwojowe na podstawie art. 4a ust. 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r.

W piśmie z dnia 12 czerwca 2019 r. (data wpływu 14 czerwca 2019 r.) Wnioskodawca wskazał, nie był mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu art. 103-106 Ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U z 2017, poz. 2168) ani w świetle art. 7 zastępującej ją ustawy Prawo przedsiębiorców (Dz.U z 2018, poz. 646). Wnioskodawca posiada bowiem status dużego przedsiębiorcy ze względu na ilość zatrudnianych pracowników oraz osiągany roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych.

Wnioskodawca wskazał także, że nie uzyskał w roku podatkowym objętym wnioskiem przychodów z zysków kapitałowych o których mowa w art. 7b Ustawy CIT.

Równocześnie Wnioskodawca nie jest w stanie wykluczyć, iż będzie uzyskiwał takie przychody w przyszłości. W takim przypadku nie będę one jednak uwzględniane w ramach odliczenia tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca wskazał również, że przedmiotem wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego złożonego przez Spółkę jest działalność prowadzona poza specjalnej strefą ekonomiczną. Tym samym, koszty kwalifikowane prac B+R Spółka będzie przyporządkowywać wyłącznie do działalności prowadzonej poza strefą ekonomiczną.

Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, zadania realizowane przez pracowników Zespołu 1, wykonywane w ramach opisanej działalności B+R (tj. zarówno działalności prowadzonej obecnie, jak i planowanej) na żadnym z etapów prowadzonych prac B + R nie mają/nie będą miały charakteru prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany.

Zadania realizowane przez pracowników z Zespołu 1 oparte są o uporządkowany model współpracy z klientem w ramach którego podejmowane są czynności powtarzalne rodzajowo (takie jak opracowanie fragmentu kodu oprogramowania) ale efektem tych prac jest nowa lub ulepszona funkcjonalność danego rozwiązania.

Wnioskodawca wskazał także, że realizowane prace będące przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego są/będą zdarzeniem unikalnym/innowacyjnym. Prace realizowane przez Zespół 1 ukierunkowane są na stworzenie oprogramowania dla całkowicie nowych/innowacyjnych urządzeń. W związku z powyższym, choćby z uwagi na nowość/innowacyjnych urządzeń, dla których przeznaczone jest oprogramowanie, wszystkie realizowane przez Spółkę prace w zakresie złożonego wniosku charakteryzują się unikalnością i innowacyjnością.

Ponadto, Wnioskodawca wskazał, że pilotaż, rozumiany jako weryfikacja poprawności funkcjonowania urządzenia nie znajduje się w zakresie działalności Spółki, lecz spoczywa po stronie klienta.

Realizowane przez Spółkę prace obejmują etap testowy, rozumiany jako weryfikacja osiągnięcia określonej zmienionej bądź ulepszonej funkcjonalności. Etap testowy jest nieodzownym elementem procesu tworzenia oprogramowania (dla tego celu konieczne jest stworzenie indywidualnego kodu weryfikacyjnego). Można też przyjąć, że oprogramowanie jako efekt pracy ludzkiej nigdy nie może być określone mianem „ukończonego ”, nieustannie ewoluuje, znajduje się w stałej fazie rozwoju. Spółka odpowiada właśnie za realizację fazy ciągłego rozwoju „produkcji ” oprogramowania.

Z kolei, mając na uwadze specyfikę działalności Wnioskodawcy należy podkreślić, że określenie ,,produkcji” w zakresach obowiązków poszczególnych pracowników odnosi się stricte do oprogramowania. Oznacza zatem tworzenie oprogramowania oraz współpracę z innymi zespołami w zakresie jego opracowania. W związku z powyższym, wskazane w treści pytania czynności, tj. „wdrażanie obiektów systemowych w domenie i określonym obszarze technologii zgodnie ze specyfikami i procesem produkcji” oraz „współpraca z zespołami wsparcia produkcji”, stanowią działalność badawczo-rozwojową.

Wnioskodawca wskazał także, że w działalności prowadzonej przez Spółkę będącej przedmiotem wniosku brak jest typowego etapu wdrożeniowego. Jest to proces za który odpowiada klient Spółki i odbywa się on w relacji klient - użytkownik końcowy. Jako wdrożenie rozumiane w kontekście zakresu działania Spółki można bardziej uznawać instalację, oprogramowania. Wnioskodawca działa bowiem na „etapie przedwdrożeniowym”, odpowiadając za dostarczenie klientowi określonego, sprawdzonego rozwiązania. W odniesieniu do prac będących przedmiotem wniosku nie można także mówić o tzw. customizacji (rozumianej jako implementacji rozwiązania u użytkownika/odbiorcy końcowego). W związku z powyższym zdaniem Spółki etap wdrożeniowy w rozumieniu podanym powyżej nie występuje i w związku z tym nie jest zaliczany do kosztów kwalifikowanych ponoszonych w ramach ulgi B+R.

Wnioskodawca wskazał także, że ponosi/będzie ponosił koszty realizacji prac badawczo-rozwojowych ze środków własnych.

Natomiast, ponoszone przez Spółkę wydatki, które stanowią/mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R są/będą przez Wnioskodawcę zaliczane do kosztów uzyskania przychodów danego roku.

Spółka planuje także odpisać od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w zeznaniach za poszczególne lata podatkowe, w których te wydatki poniesiono.

Wnioskodawca wskazał także, że wydatki ponoszone na wynagrodzenia z tytułu umów o pracę oraz składki ZUS poniesione z tytułu tych wynagrodzeń (w części finansowanej przez pracodawcę) dotyczą pracowników Spółki realizujących prace badawczo - rozwojowe i stanowią/będą stanowiły po ich stronie należności ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof.

Wnioskodawca wskazał również, że pracownicy nie realizują/będą realizować wyłącznie prac badawczo-rozwojowych. Wnioskodawca, zgodnie z ustawowymi przesłankami zamierza odliczać koszty kwalifikowane jedynie w tej części, w jakiej pracownicy realizują/będą realizować zadania w ramach prac badawczo-rozwojowych. Spółka pragnie wyraźnie oddzielić je od pozostałych prac podejmowanych przez pracowników. W tym też celu będzie prowadzić ewidencję, zgodnie z informacjami wskazanymi w treści wniosku, które dotyczą pytania nr 2.

Wnioskodawca w treści wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego wskazał również zasady prowadzenia ewidencji czasu pracy pracowników. Opiera się ona w pierwszej kolejności na określeniu czasu faktycznie przepracowanego przez danego pracownika, w formie ilościowej. W związku z powyższym, koszt kwalifikowany pracowników nie będzie obejmował wynagrodzenia w zakresie czasu, w jakim nie wykonują oni faktycznie prac B+R, przykładowo w trakcie urlopu wypoczynkowego czy chorobowego.

Wnioskodawca wskazał także, że pytanie nr 1 dotycząc przedmiotowego wniosku dotyczy określonego projektu, realizowanego zgodnie z opisem przedstawionym we wniosku. Spółka, zamierza również w przyszłości kontynuować prace nad projektem, w zakresie usprawnienia i modyfikacji opisanego we wniosku rozwiązania.

Ponadto, Spółka wskazuje, że każdy realizowany przez nią projekt jest związany z jednym, konkretnym klientem, a specyfika pracy i wymogi klienta powodują, że są to projekty w praktyce niepowtarzalne charakteryzujące się odrębną specyfiką.

W związku z powyższym, niniejszy wniosek dotyczy danego jednostkowego projektu i nie będzie możliwe wykorzystanie go przy ewentualnych nowych projektach. W przypadku wątpliwości w zakresie możliwości skorzystania z ulgi wobec nowego projektu opracowywany będzie nowy wniosek o interpretację.

Wnioskodawca wskazał także, że zgodnie ze wskazaniem w zakresie pytania nr 1 jest dużym przedsiębiorcą. W związku z powyższym, przysługuje mu 100% odliczenia koszów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

Ponadto Wnioskodawca w uzupełnieniu przedmiotowego wniosku z dnia 12 czerwca 2019 r. (data wpływu 14 czerwca 2019 r.) przeformułował pytanie oznaczone we wniosku Nr 2 oraz przedstawił własne stanowisko adekwatnego do przeformułowanego pytania.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy projekty realizowane przez Wnioskodawcę w ramach Zespołu 1, w roku 2018, zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego jak i analogiczne projekty realizowane w przyszłości stanowią działalność badawczo - rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT?
2. Czy przedstawiona w opisie stanu faktycznego ewidencja czasu pracy pracowników prowadzona przez Spółkę, przy złożeniu, że odpowiada ona faktycznej proporcji czasu pracy poświęconego na prace B+R w ogóle czasu pracy, jest wystarczająca dla spełnienia przesłanki ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b Ustawy CIT i umożliwia odliczenie od podstawy opodatkowania ponoszonych kosztów wynagrodzeń pracowników zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt l i 1a Ustawy CIT?
   
   

Niniejsza interpretacja odnosi się do pytania nr 1. Natomiast w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 2 wydane zostało odrębne rozstrzygniecie.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1)

Projekty realizowane przez Wnioskodawcę w roku 2018, zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego jak i analogiczne projekty realizowane w przyszłości stanowią działalność badawczo - rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 865 z późn. zm.; dalej: CIT), co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo -rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2018 r. to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 3 lipca Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, do której odsyła art. 4a pkt 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r. definiuje prace rozwojowe jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W ocenie Spółki, opisane we wniosku prace spełniają ustawowe kryteria uznania ich za działalność badawczo - rozwojową w brzmieniu obowiązującym zarówno do końca września 2018 jak i od 1 października 2018r.

Prace prowadzone przez Spółkę zgodnie z opisanym stanem faktycznym w niniejszym wniosku były rzeczywiście wykonywane od początku roku podatkowego rozpoczynającego się 1 kwietnia 2018 r., są wykonywane w 2019 r. oraz będą realizowane w przyszłości, co zdaniem Wnioskodawcy świadczy o tym, że spełniona jest przesłanka ciągłości i systematyczności.

Zgodnie z internetowym Wielkim Słownikiem Języka Polskiego PWN (ww.wsjp.pl), „twórczy” znaczy „wnoszący coś nowego”. Cały Projekt realizowany przez Spółkę ma charakter twórczy ze względu na cel jego przeprowadzenia, obejmujący wypracowanie nowatorskich rozwiązań w zakresie prowadzonej działalności, uwzględniających zmienne czynniki takie jak choćby wymagania stawiane przez klientów czy analizowane zachowania kierowców. Prace B+R prowadzone przez pracowników Zespołu 1 Spółki mają charakter twórczy, oryginalny i indywidualny. Wykonywane działania pozwalają na rozwój oprogramowania w zakresie dostarczenia nowych funkcjonalności zwiększających zastosowanie produktu. Pracownicy Wnioskodawcy wykorzystują specjalistyczną wiedzę i umiejętności z zakresu tworzenia oprogramowania, automatyzacji, sztucznej inteligencji czy zasad funkcjonowania sieci komputerowych do opracowywania kodu komputerowego oraz ulepszania jego kolejnych wersji.

Mając na względzie charakter prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności, istotne znaczenie ma proaktywna postawa Spółki w zakresie wykorzystywania nowych, innowacyjnych metod i technologii pozwalających na wdrożenie nowych funkcjonalności oprogramowania, wychodzących naprzeciw oczekiwaniom klientów.

Ponadto, jak wskazuje Wnioskodawca, czynności podejmowane przez pracowników Zespołu 1 rozpoczęły się w październiku 2017 r. i są stale kontynuowane, co zdaniem Wnioskodawcy świadczy o tym, że spełniona jest przesłanka systematyczności. Prowadzone są one w sposób zorganizowany i zaplanowany. W przyszłości możliwe jest również rozszerzenie zakresu prowadzonych prac na samochody ciężarowe co również świadczy o tym, iż realizowane Prace B+R mają również charakter ciągły.

Prace prowadzone przez Zespół 1 nie mają również cech działalności rutynowej. Efektem prowadzonych Prac B+R jest bowiem osiągnięcie postępu technologicznego, stworzenie produktów innowacyjnych, opartych na nowatorskich rozwiązaniach. Przed przystąpieniem do Prac B+R pracownikom nie jest z góry znany ich ostateczny wynik. Efekt końcowy jest wypadkową całego szeregu czynników, na które składają się m.in. kombinacja specjalistycznej wiedzy, umiejętności i doświadczenia pracowników, z elementami twórczego, indywidualnego podejścia do danego zagadnienia, a także z wysiłkiem intelektualnym poczynionym na rozwiązanie mogących się pojawić błędów koncepcyjnych.

Jak opisano powyżej, Prace B+R związane z działalnością poszczególnych pracowników Zespołu 1 spełniają wszystkie przesłanki wskazane w ustawowej definicji działalności badawczo-rozwojowej, a więc stanowią działalność:

• twórczą,
  

• obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
  

• systematyczną,
  

• wykorzystującą obecne zasoby wiedzy oraz tworzącą nowe zasoby wiedzy, podejmowaną w celu tworzenia nowych zastosowań.
  
  
  

Powyższy pogląd potwierdza interpretacja indywidualna, wydana przez Dyrektora Krajowej informacji Skarbowej (dalej: „Dyrektor KIS”) w dniu 11 lutego 2018 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.608.2018.2.BM Wnioskodawca prowadził działalność polegająca na tworzeniu specjalistycznego oprogramowania lub jego istotnej modernizacji. Podejmowane przez nią działania polegały m.in. na: wytwarzaniu nowych wersji programów i aplikacji z nowymi funkcjonalnościami czy opracowaniu metody pozyskiwania danych do analiz z plików zewnętrznych lub z systemów źródłowych. Ponadto, Wnioskodawca w przytoczonej interpretacji wykonywał prace badawczo-rozwojowe na rzecz klientów, a ich głównym celem było umożliwienie wdrożenie u klienta.

Podsumowując, Prace B+R wykonywane przez Zespołu 1 obejmujące między innymi analizę, projektowanie, testowanie oraz realizację innowacyjnych rozwiązań, w efekcie których dochodzi do opracowania a następnie rozwijania oprogramowania, należy uznać za działalność badawczo-rozwojową, w tym w szczególności za prace rozwojowe w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym zarówno do 30 września, jak i od 1 października 2018 r.

Ponadto, jak stanowi art. 18d ust. 7 Ustawy CIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a-150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt l-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.
   
   

Spółka mając na uwadze cytowany przepis dokona kalkulacji kosztów kwalifikowanych z uwzględnieniem powyższych limitów.

Ponadto, mając świadomość, iż udoskonalanie opracowanego oprogramowania, chmury obliczeniowej, aplikacji oraz pozostałych wskazanych rozwiązań technologicznych jest procesem nieustannym kontynuuje realizowanie opisanych we wniosku prac oraz zakłada, że realizowane w przyszłości prace będą przeprowadzane w oparciu o podobne cele i założenia oraz obejmować będą zakres zbliżony do opisanego we wniosku. Wnioskodawca podkreśla przy tym ponownie, że efekty prac B+R są na bieżąco komercjalizowane, tj. znajdują zastosowanie biznesowe.

Realizowane w przyszłości projekty, w ocenie Wnioskodawcy również będą spełniały przesłanki uznania je za prace rozwojowe na podstawie art. 4a ust. 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia, czy projekty realizowane przez Wnioskodawcę w ramach Zespołu 1, w roku 2018, zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego jak i analogiczne projekty realizowane w przyszłości stanowią działalność badawczo - rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT – jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy jednocześnie zaznaczyć, że niniejsza interpretacja w zakresie pytania numer 1 dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem zapytań Wnioskodawcy. Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji. Zatem, przedmiotem niniejszej interpretacji, nie była ocena, czy zakres obowiązków poszczególnych pracowników Zespołu 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej i uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia kosztów kwalifikowanych ponoszonych w ramach art. 18d ust. 2 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ponadto wskazać należy, że w brzmieniu art. 18d ust. 7 ww. ustawy, obowiązującym od 30 kwietnia 2018 r., który został zmieniony na podstawie art. 27 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo przedsiębiorców oraz inne ustawy dotyczące działalności gospodarczej (Dz. U. 2018, poz. 650), kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
   
2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
3. w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.
   
   

Powyższa zmiana art. 18d ust. 7 ustawy o pdop nie miała jednak wpływu na rozstrzygniecie w niniejszej sprawie.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji indywidualnych oraz wyrokach w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, że interpretacje te oraz wyroki, co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.