Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-1.4010.334.2019.1.MG
z 19 sierpnia 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 czerwca 2019 r. (data wpływu wniosku za pośrednictwem platformy e-PUAP w tym samym dniu), uzupełnionym 2 sierpnia 2019 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy wskazana wartość, stanowiąca nadwyżkę wartości ujemnych lub dodatnich różnic kursowych w danym okresie, w którym Spółka będzie prowadzić zarówno działalność opodatkowaną jak i zwolnioną, stanowić będzie odpowiednio:

• tzw. koszt wspólny działalności zwolnionej z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych i opodatkowanej na zasadach ogólnych, mający wpływ na wynik osiągany w ramach wskazanych rodzajów działalności zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 15 ust. 2 w zw. z art. 15 ust. 2a ww. ustawy (tj. przypisanie za pomocą odpowiedniego klucza alokacji),
• tzw. przychód wspólny podlegający w całości opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 czerwca 2019 r. do Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie ustalenia, czy wskazana wartość, stanowiąca nadwyżkę wartości ujemnych lub dodatnich różnic kursowych w danym okresie, w którym Spółka będzie prowadzić zarówno działalność opodatkowaną jak i zwolnioną, stanowić będzie odpowiednio:

• tzw. koszt wspólny działalności zwolnionej z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych i opodatkowanej na zasadach ogólnych, mający wpływ na wynik osiągany w ramach wskazanych rodzajów działalności zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 15 ust. 2 w zw. z art. 15 ust. 2a ww. ustawy (tj. przypisanie za pomocą odpowiedniego klucza alokacji),
• tzw. przychód wspólny podlegający w całości opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.
  
  

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 31 lipca 2019 r. r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.256.2019.1.MG, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 2 sierpnia 2019 r.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest producentem szerokiego asortymentu wyrobów, przeznaczonego głównie dla motoryzacji (m.in. kosmetyki samochodowe, płyny eksploatacyjne). Wnioskodawca jest przedsiębiorcą w całości o polskim kapitale. W dniu 25 lutego 2019 r. Wnioskodawca uzyskał decyzję o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (dalej: „Decyzja”) - decyzja nr 7 wydana przez Specjalną Strefę Ekonomiczną Małej Przedsiębiorczości. Decyzja została wydana w związku z realizacją inwestycji polegającej na rozbudowie mocy produkcyjnych istniejącego zakładu (dalej: „Inwestycja”). W konsekwencji, w ramach całości zakładu Spółki ponoszone są/będą nakłady inwestycyjne ukierunkowane na zwiększenie całościowej zdolności produkcyjnej zakładu. Decyzja określa, m.in. objęty nią zakres działalności gospodarczej Wnioskodawcy sklasyfikowany według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (dalej: „PKWiU”), a także nieruchomości, na których ma zostać zrealizowana nowa inwestycja i na których generowany może być dochód podlegający zwolnieniu.

Zakres działalności gospodarczej Spółki objęty Decyzją zgodnie z PKWiU:

• 19.20 - Brykiety, brykietki i podobne paliwa stałe wytwarzane z węgla i torfu oraz produkty rafinacji ropy naftowej,
• 20.12 - Barwniki i pigmenty,
• 20.13 - Pozostałe podstawowe chemikalia nieorganiczne,
• 20.14 - Pozostałe podstawowe chemikalia organiczne,
• 20.15.31 – Mocznik,
• 20.16 - Tworzywa sztuczne w formach podstawowych,
• 20.30 - Farby, lakiery i podobne środki pokrywające, farba drukarska, gotowe sykatywy i masy uszczelniające,
• 20.41 - Mydło i detergenty, środki piorące, czyszczące i polerujące,
• 20.42 - Preparaty kosmetyczne i toaletowe,
• 20.52 – Kleje,
• 20.59 - Pozostałe wyroby chemiczne, gdzie indziej niesklasyfikowane,
• 22.22 - Opakowania z tworzyw sztucznych,
• 22.29 - Pozostałe wyroby z tworzyw sztucznych,
• 23.99 - Pozostałe wyroby z mineralnych surowców niemetalicznych, gdzie indziej niesklasyfikowane,
• 25.99 - Pozostałe gotowe wyroby metalowe, gdzie indziej niesklasyfikowane,
• 28.29 - Pozostałe maszyny ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej niesklasyfikowane,
• 38.11.5 - Odpady, inne niż niebezpieczne, nadające się do recyklingu,
• 52.10 - Magazynowanie i przechowywanie towarów,
• 52.29 - Pozostałe usługi wspomagające transport,
• 62.0 - Usługi związane z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki i usługi powiązane,
• 71.12 - Usługi w zakresie inżynierii i związane z nimi doradztwo techniczne,
• 71.20 - Usługi w zakresie badań i analiz technicznych,
• 72.19 - Usługi w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych,
• 74.10 - Usługi w zakresie specjalistycznego projektowania.
  
  

Zgodnie z warunkami wskazanymi w Decyzji nowa inwestycja zostanie zrealizowana na nieruchomości składającej się z 12 działek, obręb nr 0011, położonych w gminie O., dla której Sąd Rejonowy, Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgi wieczyste o łącznej powierzchni 7,0496 ha.

Rok podatkowy Spółki jest zgodny z rokiem kalendarzowym. Sprawozdanie finansowe Spółki podlega badaniu przez podmiot uprawiony do badania sprawozdań finansowych.

Zgodnie z art. 9b ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o PDOP”), zamiarem Spółki jest poinformowanie w przewidzianych tym przepisem terminach o wyborze, tzw. rachunkowej metody ustalania różnic kursowych dla celów podatkowych (metoda, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP). Spółka spełnia jednocześnie wymogi niezbędne do stosowania tej metody ustalania różnic kursowych dla celów podatkowych (art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP). Spółka osiąga i zapewne będzie osiągać zarówno dochody w ramach działalności korzystającej ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, jak i dochody opodatkowane na zasadach ogólnych (np. działalność handlowa). W ramach całokształtu prowadzonej działalności (zarówno korzystającej ze zwolnienia, jak i opodatkowanej na zasadach ogólnych), Spółka dokonuje transakcji rozliczanych w PLN oraz w walutach obcych, w związku z czym dochodzi do powstawania różnic kursowych. Są to zarówno transakcyjne różnice kursowe (czyli różnice kursowe powstające w związku z regulowaniem należności Spółki i spłatą zobowiązań), jak i różnice kursowe od środków własnych (czyli różnice kursowe powstające w związku z ruchami na koncie walutowym ), co oznacza w praktyce, że różnice te mogą powstawać z różnych tytułów (np. sprzedaż produktów, sprzedaż towarów, spłata zobowiązań) i będą mogły być rozpoznawane w związku z różnymi transakcjami realizowanymi w toku działalności prowadzonej przez Spółkę, tj. zarówno w związku z transakcjami związanymi z działalnością zwolnioną, działalnością opodatkowaną lub z związku z obiema rodzajami działalności. Spółka otrzymuje środki na rachunki bankowe walutowe w EUR i USD od swoich kontrahentów, kupuje również ww. środki od banku po kursie oferowanym przez bank. Kurs tej wymiany zwykle nie jest kursem średnim podawanym przez NBP z danego dnia. Przedmiotem zapytania nie jest prawidłowość ujęcia różnic kursowych z perspektywy ustawy o rachunkowości.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

1. Czy wskazana powyżej wartość, stanowiąca nadwyżkę wartości ujemnych lub dodatnich różnic kursowych w danym okresie, w którym Spółka będzie prowadzić zarówno działalność opodatkowaną jak i zwolnioną, stanowić będzie odpowiednio:
   
   1. tzw. koszt wspólny działalności zwolnionej z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych i opodatkowanej na zasadach ogólnych, mający wpływ na wynik osiągany w ramach wskazanych rodzajów działalności zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 15 ust. 2 w zw. z art. 15 ust. 2a ww. ustawy (tj. przypisanie za pomocą odpowiedniego klucza alokacji)?
   2. tzw. przychód wspólny podlegający w całości opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
      
   (we wniosku pytanie oznaczone Nr 2)
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość różnic kursowych po dokonaniu saldowania, o którym mowa w pytaniu oznaczonym we wniosku Nr 1 (tj. stosując tzw. ujęcie różnic kursowych per saldo), winna być rozpoznawana jako:

i. gdy powstaje ewentualna nadwyżka ujemnych różnic kursowych danego okresu, w którym Spółka prowadzi zarówno działalność opodatkowaną, jak i zwolnioną, ustaloną na zasadach określonych w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, stanowi ona, tzw. koszt wspólny działalności zwolnionej z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych i opodatkowanej na zasadach ogólnych, mający wpływ na wynik osiągany w ramach wskazanych rodzajów działalności zgodnie z zasadami wskazanymi w art. 15 ust. 2 w zw. z art. 15 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (przypisanie za pomocą odpowiedniego klucza alokacji),

ii. gdy powstaje ewentualna nadwyżka dodatnich różnic kursowych danego okresu, w którym Spółka prowadzi zarówno działalność opodatkowaną jak i zwolnioną, ustalona na zasadach określonych w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, stanowi ona, tzw. przychód wspólny, podlegający w całości opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z artykułem 15 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 865, dalej: „ustawa o PDOP”), który stanowi, że jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.

Tym samym, w sytuacji, gdy w Spółce, za okres w którym Wnioskodawca prowadzi zarówno działalność opodatkowaną jak i zwolnioną, wartość ujemnych różnic kursowych podlegających saldowaniu przekraczałaby wartość dodatnich różnic kursowych podlegających saldowaniu (określone w stanowisku względem pytania pierwszego) nieskompensowana nadwyżka ujemnych różnic kursowych w świetle ustawy o PDOP stanowiłaby dla Spółki, tzw. koszt wspólny. W konsekwencji, całkowita wartość takiej nadwyżki powinna być alokowana odpowiednio do działalności zwolnionej oraz opodatkowanej poprzez zastosowanie, tzw. przychodowego klucza alokacji wskazanego w art. 15 ust. 2 ustawy o PDOP.

Z kolei, w przypadku, gdy w Spółce wartość dodatnich różnic kursowych przekraczałaby wartość ujemnych różnic kursowych podlegających saldowaniu (określone w stanowisku względem pytania pierwszego), nieskompensowana nadwyżka dodatnich różnic kursowych w świetle ustawy o PDOP stanowiłaby dla Spółki, tzw. przychód wspólny. Wnioskodawca świadomy jest, że w niniejszym przypadku, całkowita wartość niniejszej nadwyżki byłaby rozpoznawana, jako przychód podlegający opodatkowaniu bez możliwości zastosowania klucza alokacji (pomimo, że nadwyżka ta w istotnej proporcji odnosi się również do działalności zwolnionej na podstawie decyzji o wsparciu). Spółka pragnie podkreślić, iż prezentowane wyżej stanowisko jest zgodne z praktyką organów podatkowych.

Przykładowo zostało ono wyrażone w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia:

• 8 marca 2018 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.81.2018.1.MJ,
• 31 stycznia 2018 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.517.2017.1.PC,
• 3 listopada 2017 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.252.2017.1.BG,
• 4 października 2017 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.99.2017.1.BK,
• 31 marca 2017 r., Znak: 0461-ITPB3.4510.83.2017.1.JG, Znak: 0461-ITPB3.4510.84.2017.1.JG,
• 13 marca 2017 r., Znak: 2461-IBPB-1-3.4510.1107.2016.1.AB,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, m.in. w interpretacjach indywidualnych z dnia:
  
  • 24 maja 2016 r., Znak: IBPB-1-2/4510-455/16/BD,
  • 2 marca 2016 r., Znak:IBPB-1-3/4510-167/16/MO,
  • 8 stycznia 2016 r., Znak: IBPB-1-2/4510-719/15/KP,
  • 17 listopada 2015 r., Znak: IBPB-1-2/4510-475/15/BKD,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, m.in. w interpretacjach indywidualnych z dnia:
  
  • 14 października 2016 r., Znak: ITPB3/4510-437/16-2/KP,
  • 18 grudnia 2014 r., Znak: ITPB3/423-469b/14/AW,
  • 5 listopada 2014 r., Znak: ITPB3/423-362b/14/MK,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w interpretacji indywidualnej z 13 marca 2013 r., Znak: IPPB3/423-1030/12-2/MS,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, m.in. w interpretacjach indywidualnych z 22 listopada 2012 r., Znak: IPTPB3/423-295/12-2/KJ, Znak: IPTPB3/423-295/12-3/KJ, Znak: IPTPB3/423-295/12-4/KJ oraz Znak: IPTPB3/423-295/12-5/KJ, w której Organ odstąpił od uzasadnienia prawnego, potwierdzając prawidłowość stanowiska zaprezentowanego przez podatnika, zgodnie, z którym: „(…) Tym samym, w przypadku, gdy wartość ujemnych różnic kursowych przekraczałaby wartość dodatnich różnic kursowych, nieskompensowana nadwyżka ujemnych różnic kursowych w świetle ww. ustawy stanowiłaby, tzw. koszt wspólny. Tym samym, całkowita wartość niniejszej nadwyżki byłaby alokowana odpowiednio do działalności strefowej oraz pozastrefowej poprzez zastosowanie, tzw. przychodowego klucza alokacji wskazanego w art. 15 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Z kolei, gdy wartość dodatnich różnic kursowych przekraczałaby wartość ujemnych różnic kursowych, nieskompensowana nadwyżka dodatnich różnic kursowych w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowiłaby, tzw. przychód wspólny. Spółka świadoma jest, iż w niniejszym przypadku, całkowita wartość niniejszej nadwyżki byłaby rozpoznawana, jako przychód podlegający opodatkowaniu bez możliwości zastosowania klucza alokacji, (pomimo, iż nadwyżka ta w pewnej proporcji odnosi się również do działalności strefowej)”. Ponadto, prawidłowość powyższego podejścia potwierdzają również wyroki sądów administracyjnych, tj. przykładowo: wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 7 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 453/11 oraz z 21 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 767/11.
  
  

Mając na uwadze powyższe, Spółka wnioskuje o potwierdzenie prawidłowości przedstawionej przez nią metodologii rozliczeń w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Nadmienić należy, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem, wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych oraz wyroków sądów administracyjnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą tut. Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.