Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL1-1.4012.259.2019.3.MJ
z 3 września 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 czerwca 2019 r. (data wpływu 17 czerwca 2019 r.) uzupełnionym pismem z dnia 9 sierpnia 2019 r. (data wpływu 14 sierpnia 2019 r.) oraz pismem z dnia 26 sierpnia 2019 r. (data wpływu 28 sierpnia 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości. Wniosek uzupełniono w dniu 14 sierpnia 2019 r. o doprecyzowanie opisu sprawy, przeformułowanie pytania i potwierdzenie uiszczenia dodatkowej opłaty za wydanie interpretacji indywidualnej oraz 28 sierpnia 2019 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Małżonkowie (…) zobowiązali się sprzedać na rzecz (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa (…) NIP (…), KRS (…) poniższe nieruchomości zgodnie z umowami przedwstępnymi z dnia 28 maja 2019 r. zawartymi przed Notariuszem (…):

1. działkę o numerze ewidencyjnym sto trzydzieści jeden / siedem (Nr 131/7) dwa hektary jeden tysiąc trzysta metrów kwadratowych (2 ha 1.300 m²), dla której Sąd Rejonowy (…) prowadzi Księgę wieczystą Nr (…),
2. działkę o numerze ewidencyjnym sto trzydzieści jeden / pięć (Nr 131/5), o obszarze dwa hektary dziewięć tysięcy dziewięćset metrów kwadratowych (…), objętej księgą wieczystą (…) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w (…)
3. działkę o numerze 130/1 o obszarze jeden hektar sześć tysięcy sześćset dziewięć metrów kwadratowych (1 ha 6609 m²) (…), objętą księgą wieczystą KW Nr (…) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w (…),
4. działkę numer 130/2 o obszarze jeden hektar osiem tysięcy trzysta sześćdziesiąt jeden metrów kwadratowych (1 ha 8361 m²) (…), objętą księgą wieczystą KW Nr (…) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w (…).
   
   

Powyższe nieruchomości Małżonkowie (…) zamierzają sprzedać za cenę (…) zł z uwzględnieniem, że transakcja nie jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług VAT, a w razie odmiennej interpretacji to cena zostanie o ten podatek powiększona.

Nieruchomość była wykorzystywana przez właścicieli na cele rolnicze, tj. uprawy zbóż. Małżonkowie (…) zamierzają dokonać sprzedaży przedmiotowych nieruchomości. Małżonkowie (…) nie prowadzą działalność polegającej na obrocie nieruchomościami, sprzedają swoją ziemię, która od lat 80-tych ubiegłego wieku stanowi ich własność i prowadzili na niej gospodarstwo rolne. Obecnie stan zdrowia nie pozwala im na prowadzenie działalności rolniczej w dotychczasowym zakresie i zamierzają sprzedać cześć posiadanych nieruchomości, zgodnie z przedwstępną umową sprzedaży z dnia 28.05.2019 r. na rzecz wskazanego w umowie przedwstępnej kupującego- spółki prawa handlowego. Kupujący jest zainteresowany zakupem przedmiotowych nieruchomości w celu realizacji inwestycji polegającej na budowie hal magazynowych. Działki były uprawiane osobiście przez małżonków (…), od lat 80-tych do chwili podpisania umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości dnia 19 kwietnia 2018 r. (pierwsza umowa przedwstępna sprzedaży, która nie doszła do skutku).

Wnioskodawca występował uprzednio o interpretację podatkową do tych samych nieruchomości i została przez organ wydana dnia 13 listopada 2018 r. interpretacja numer (…) , oceniająca stanowisko Wnioskodawcy o braku opodatkowania transakcji podatnikiem od towarów i usług jest prawidłowe. Takie samo stanowisko zajął organ w sprawie małżonki Wnioskodawcy w interpretacji indywidulanej z 14 sierpnia 2018 r. interpretacja podatkowa numer (…). Kupujący nie wywiązał się z umowy przedwstępnej i nie kupił nieruchomości z przyczyn leżących po stronie kupującego, dlatego wobec nowego nabywcy Wnioskodawca występuje o nową interpretację indywidualną.

Obecnie zgłosił się do Wnioskodawcy nowy nabywca zainteresowany nabyciem tych samych nieruchomości, dlatego Wnioskodawca ponownie wnosi o wydanie interpretacji. Zmianą według uprzedniego stanu faktycznego jest dokonanie uprzednio planowanego podziału działki nr 130 (…), objętą księgą wieczystą KW (…) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w (…) na działki o nr 130/1 oraz 130/2. Wskazuje się, że poprzedni kupujący uzyskał dla działki 130/1 oraz 131/5 pozwolenie na budowę, ale wobec nie zawarcia przez niego umowy sprzedaży nieruchomości to na wniosek właścicieli nieruchomości zostało ono wygaszone decyzją z dnia 28 maja 2019 r.

Przedmiotowe działki były uprawiane osobiście przez małżonków (…), od lat 80-tych do chwili podpisania umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości dnia 19 kwietnia 2018 r.

Przeznaczenie gruntów wynikające z miejscowego planu zagospodarowania terenu:

1. działka ew. Nr 130/1, (…), przeznaczona jest:
   • w części pod KD(GP) - tereny dróg publicznych;
   • w części pod 4KD(Z) - tereny dróg publicznych;
   • w części pod 3P/U - tereny obiektów produkcyjnych składów magazynów / tereny zabudowy usługowej;
   • strefa ow ochrony archeologicznej;
2. działka ew. Nr 130/2, (…), przeznaczona jest:
   • w części pod 3,4KD(Z) - tereny dróg publicznych;
   • w części pod 3 KDW(15) - tereny dróg wewnętrznych;
   • w części pod 5P - tereny obiektów produkcyjnych, składów i magazynów;
   • strefa ow ochrony archeologicznej;
   • w części stanowiska archeologiczne znajdujące się w gminnej ewidencji zabytków;
3. działka ew. Nr 131/5, (…), przeznaczona jest:
   • w części pod KD(GP) - tereny dróg publicznych;
   • w części pod 3KDW(15) - tereny dróg wewnętrznych;
   • w części pod 3P/U - tereny obiektów produkcyjnych składów i magazynów / tereny zabudowy usługowej;
   • w części pod 13ZN - tereny zieleni naturalnej;
   • strefa ow ochrony archeologicznej;
4. działka ew. Nr 131/7, (…), przeznaczona jest:
   • w części pod 3KD(Z) - tereny dróg publicznych;
   • w części pod 5P - tereny obiektów produkcyjnych, składów i magazynów;
   • w części pod 3KDW(15) - tereny dróg wewnętrznych;
   • w części stanowiska archeologiczne znajdujące się w gminnej ewidencji zabytków;
   • strefa ow ochrony archeologicznej.

Wnioskodawca dokonał następujących sprzedaży nieruchomości:

1. Dnia 12 stycznia 2015 r. Wnioskodawca wraz z żoną zbył działkę o powierzchni 7700 m² zabudowaną domem i budynkami gospodarczymi KW nr (…),
2. Dnia 28 sierpnia 2015 r. Wnioskodawca wraz z żoną zbył działkę rolną o powierzchni 9930 m² nr (…).
   
   

Dnia 9 października 2014 r. Wnioskodawca nabył wraz z żoną działki o powierzchni 13 ha i 698 m² celem powiększenia prowadzonego gospodarstwa rolnego.

Wnioskodawca nie jest zarejestrowany jako podatnik VAT.

Wnioskodawca nigdy nie występował jako podatnik czynny VAT.

Wnioskodawca nigdy nie występował o zmianę zagospodarowania terenu, uzbrojenie terenu, nie występował o warunki zabudowy.

Wnioskodawca oferował uprzednio do sprzedaży przedmiotową nieruchomość za pośrednictwem agencji nieruchomości (…). Agent nieruchomości oferował nieruchomość w Internecie. Obecnie Wnioskodawca nie współpracuje już z pośrednikiem sprzedaży nieruchomości i kupujący zgłosił się do niego bezpośrednio.

Małżonka Wnioskodawcy złożyła wniosek o interpretację podatkową analogicznej treści bowiem okoliczności u każdego z małżonków są identyczne.

Ponadto w piśmie z dnia 9 sierpnia 2019 r., będącym uzupełnieniem do wniosku, Wnioskodawca w odpowiedzi na poniższe pytania udzielił następujących odpowiedzi:

W jaki sposób działki gruntu, o których mowa we wniosku, w całym okresie posiadania były/są/będą wykorzystywane, gdyż w treści wniosku Wnioskodawca wskazał m.in.: „Działki były uprawiane osobiście przez małżonków (…) , od lat 80tych do chwili podpisania umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości dnia 19 kwietnia 2018 r.”. Czy były/są/będą przedmiotem najmu, dzierżawy, bądź innej czynności o podobnym charakterze do momentu planowanej sprzedaży? Jeżeli tak, to należy wskazać czy były/są/będą to umowy odpłatne czy nieodpłatne.

Działki nie były oddane w najem, dzierżawę lub czynności o innym charakterze. Wnioskodawca nie uprawiał ziemi wiedząc, że będzie sprzedana. Obecnie po rozwiązaniu przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości z dnia 19 kwietnia 2018 r. Wnioskodawca uprawia przedmiotowe nieruchomości. Zamierza je uprawiać do czasu sprzedaży na rzecz nowego nabywcy.

W jakim celu Wnioskodawca dokonał podziału działki nr 130 na działkę nr 130/1 oraz działkę nr 130/2?

Poprzedni kupiec oczekiwał tego podziału, ale nie wywiązał się z umowy przedwstępnej sprzedaży, a podział został.

Czy w stosunku do przedmiotowych działek Wnioskodawca podejmował lub podejmie jakiekolwiek działania związane z przygotowaniem tych działek do sprzedaży, takie jak:

1. wystąpienie o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub wystąpienie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla sprzedawanego terenu – jeśli tak, to jakiej zabudowy taki wniosek dotyczył lub będzie dotyczył i w jakim celu Wnioskodawca z takim wnioskiem wystąpił/wystąpi?
2. uzyskanie decyzji o wyłączeniu gruntu z produkcji rolnej; uatrakcyjnienie poprzez, np. uzbrojenie terenu, wydzielenie lub budowę drogi, ogrodzenie, wyposażenie w urządzenia i sieci: wodociągowe, kanalizacji sanitarnej, gazowe oraz energetyczne lub jakiekolwiek inne działania zmierzające do zwiększenia wartości bądź atrakcyjności nieruchomości – jeśli tak to kiedy, jakie i w jakim celu?
   
   

Wnioskodawcy nie podejmują żadnych opisanych w pytaniu działań.

Czy działki na moment planowanej sprzedaży będą stanowić grunt przeznaczony pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego bądź zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o której mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym? Odpowiedzi należy udzielić oddzielnie dla każdej działki.

Przeznaczenie gruntów wynikające z miejscowego planu zagospodarowania terenu:

1. działka ew. Nr 130/1, (…), przeznaczona jest:
   • w części pod KD(GP) - tereny dróg publicznych;
   • w części pod 4KD(Z) - tereny dróg publicznych;
   • w części pod 3P/U - tereny obiektów produkcyjnych składów i magazynów / tereny zabudowy usługowej;
   • strefa ow ochrony archeologicznej;
2. działka ew. Nr 130/2, (…), przeznaczona jest:
   • w części pod 3,4KD(Z) - tereny dróg publicznych;
   • w części pod 3 KDW(15) - tereny dróg wewnętrznych;
   • w części pod 5P- tereny obiektów produkcyjnych, składów i magazynów;
   • strefa ow ochrony archeologicznej;
   • w części stanowiska archeologiczne znajdujące się w gminnej ewidencji zabytków;
3. działka ew. Nr 131/5, (…), przeznaczona jest:
   • w części pod KD(GP) - tereny dróg publicznych;
   • w części pod 3KDW(15) - tereny dróg wewnętrznych;
   • w części pod 3P/U - tereny obiektów produkcyjnych składów i magazynów / tereny zabudowy usługowej;
   • w części pod 13ZN - tereny zieleni naturalnej;
   • strefa ow ochrony archeologicznej;
4. działka ew. Nr 131/7, (…), przeznaczona jest:
   • w części pod 3KD(Z) - tereny dróg publicznych;
   • w części pod 5P - tereny obiektów produkcyjnych, składów i magazynów;
   • w części pod 3KDW(15) - tereny dróg wewnętrznych;
   • w części stanowiska archeologiczne znajdujące się w gminnej ewidencji zabytków;
   • strefa ow ochrony archeologicznej.

Jakie warunki zawiera zawarta przedwstępna umowa sprzedaży z dnia 28 maja 2019 r. z (…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa? Od spełnienia jakich warunków określonych w umowie przedwstępnej jest uzależniona sprzedaż działek na rzecz Kupującego? Należy wymienić te warunki.

Umowa uzależniona jest od wygaśnięcia pozwolenia na budowę uzyskanego przez poprzedniego nabywcę oraz wykreślenia roszczeń o zawarcie poprzedniej umowy przedwstępnej z Ksiąg Wieczystych. Pozwolenie na wniosek Wnioskodawcy zostało wygaszone, do dnia dzisiejszego Sąd nie wykreślił roszczeń o zawarcie umowy przyrzeczonej z poprzednim nabywcą z ksiąg wieczystych.

Czy w ramach umowy przedwstępnej Wnioskodawca udzielił jakichkolwiek pełnomocnictw lub upoważnień dla Kupującego? Jeżeli odpowiedź na pytanie jest twierdząca, to należy wskazać ich zakres (wymienić należy wszystkie czynności, których Kupujący może dokonać w imieniu Wnioskodawcy).

Tak, udzielono zgody na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane następującej treści: „(…) małżonkowie (…) niniejszym udzielają Kupującej Spółce zgody na dysponowanie nieruchomościami na cele budowlane, przy czym w przypadku nie dojścia do skutku przyrzeczonej umowy sprzedaży zgoda ta wygasa.”.

Czy po zawarciu umowy przedwstępnej, strona kupująca przedmiotowe działki, do czasu zawarcia umowy finalnej, poniosła/będzie ponosić jakiekolwiek nakłady finansowe, które zwiększą jej atrakcyjność, jak np. wystąpienie w imieniu Wnioskodawcy do właściwego organu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu lub o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ogrodzenie, uzbrojenie terenu, utwardzenie dróg wewnętrznych, wytyczenie dostępu do drogi publicznej, urządzenie zieleni, uzbrojenie terenu lub inne działania zmierzające do zwiększenia wartości, bądź atrakcyjności działek, itp.? Jeżeli tak, to należy wskazać jakie?

Nie poniosła i nie będzie ponosić żadnych nakładów, nie występowała i nie będzie występowała o żadne pozwolenia, warunki zabudowy, nie występowała i nie będzie występowała też o żadne inne czynności wskazane w pytaniu organu.

Czy działki będące przedmiotem planowanej sprzedaży były wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT? Odpowiedzi należy udzielić oddzielnie dla każdej działki.

Wszystkie działki były wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.

działka ew. Nr 130/1 (…) była wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.

działka ew. Nr 130/2 (…) była wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT

działka ew. Nr 131/5 (…) była wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT

działka ew. Nr 131/7 (…) była wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT

Dodatkowo Wnioskodawca pismem z dnia 26 sierpnia 2019 r. doprecyzował opis sprawy w następujący sposób.

Kupujący nie podejmuje na podstawie zgody na dysponowanie nieruchomością żadnych czynności, obecnie oczekuje na zawarcie umowy przyrzeczonej, z którą wstrzymał się do czasu otrzymania interpretacji podatkowej i wykreślenia roszczeń poprzedniego kupującego. Kupujący nie podejmuje żadnych czynności, bowiem czeka na wykreślenie roszczeń poprzedniego kupującego, a gdy to nastąpi to nie będzie dział na podstawie zgody na dysponowanie nieruchomością, lecz kupi ją i będzie działał dalej jak właściciel.

Poprzedni nabywca uzyskał pozwolenie na budowę na podstawie wyrażanej w umowie przedwstępnej zgody na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane.

Niedoszły nabywca nie ponosił nakładów finansowych, które zwiększyły atrakcyjność działki, w tym nie występował w imieniu Wnioskodawcy do właściwego organu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu lub o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Nie podjął również działań typu ogrodzenie, uzbrojenie terenu, utwardzenie dróg wewnętrznych, wytyczenie dostępu do drogi publicznej, urządzenie zieleni, uzbrojenie terenu lub inne działania zmierzające do zwiększenia wartości. Niedoszły Nabywca wystąpił o pozwolenie na budowę na podstawie wyrażonej w umowie przedwstępnej zgody na dysponowanie nieruchomością, ale nie zwiększyło to atrakcyjności działki, bowiem pozwolenie dotyczyło indywidualnych potrzeb uprzedniego nabywcy, nadto właściciele nieruchomości nie otrzymali w związku z tym żadnej dokumentacji, nie mogli wykorzystać w żaden sposób tego pozwolenia, bowiem dysponentem pozwolenia na budowę byt poprzedni nabywca.

Jedynym działaniem właścicieli nieruchomości, w tym Wnioskodawcy było złożenie niepodlegającego opłacie wniosku do Starostwa Powiatowego (…) o wygaśniecie pozwolenia na budowę poprzedniego nabywcy z powołaniem się na odstąpienie od umowy przedwstępnej przez sprzedających z winy uprzedniego nabywcy (brak stawiennictwa do zawarcia umowy przyrzeczonej). Nadto Właściciele nieruchomości złożyli oświadczenie o odwołaniu zgody na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane przez poprzedniego nabywcę. Decyzją Starosty (…) z dnia 25 maja 2019 r., znak (…) pozwolenie na budowę uprzedniego nabywcy zostało wygaszone.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 9 sierpnia 2019 r.).

Czy sprzedaż przez podatnika nieruchomości opisanych stanie faktycznym zgodnie z załączoną do wniosku umową przedwstępną sprzedaży nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonując sprzedaży przedmiotowych nieruchomości opisanych w umowach przedwstępnych z dnia 28 maja 2019 r. zawartych przed Notariuszem (…) będzie korzystał z przysługującego prawa do rozporządzania majątkiem osobistym, co nie jest wykonywaniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Brak tego statusu pozbawia Zainteresowanego cech podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, w zakresie sprzedaży wskazanych działek, a ich dostawę, cech czynności podlegającej opodatkowaniu, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Przez towary – na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy – rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie zatem z ww. przepisami grunty spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Zauważyć należy, że samo stwierdzenie, że podmiot dokonuje czynności podlegających opodatkowaniu (w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy) nie jest wystarczającą przesłanką, aby daną czynność opodatkować podatkiem od towarów i usług. Istotnym jest, aby w ramach określonych transakcji podmiot działał w charakterze podatnika, a więc osoby prowadzącej działalność gospodarczą.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Jak wynika natomiast z art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności działa jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej – zawarta w ustawie – ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że dostawa towarów podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

W kontekście powyższych rozważań nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej, a tylko np. wyzbywa się majątku osobistego. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną). Przejawem natomiast takiej aktywności określonej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną może być np.: nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym, na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

W powołanym wyżej orzeczeniu TSUE wskazał, że inaczej jest w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z dnia 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

W podobny sposób kwestię tę rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w orzeczeniu z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07, w myśl którego formalny status danego podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, a także okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub jednorazowo, lecz z zamiarem częstotliwości nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej czynności bez każdorazowego ustalenia, czy w odniesieniu do konkretnej czynności podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku VAT.

Jak wynika z dokonanej wyżej analizy przepisów, dostawa towarów (np. nieruchomości) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy. Dopiero po zdefiniowaniu podmiotu jako podatnika VAT – co do zasady – mają dla określenia jego praw i obowiązków zastosowanie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle powyższego, aby wyjaśnić wątpliwości Wnioskodawcy należy w pierwszej kolejności ustalić, czy w okolicznościach niniejszej sprawy Zainteresowany będzie działał w charakterze podatnika VAT zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy.

Uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Jak wyjaśniono wyżej – odwołując się zarówno do treści przepisów ustawy, jak i stanowiska judykatury – w przypadku osób fizycznych, które dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, należy szczególnie wnikliwie przeanalizować okoliczności w jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona podatników VAT.

Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie brak jest podstaw do uznania Zainteresowanego – w związku z planowaną sprzedażą działek – za podatnika podatku od towarów i usług. Z informacji przedstawionych we wniosku nie wynika bowiem taka aktywność Wnioskodawcy, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca nie wykonywał działań związanych z przygotowaniem działek do sprzedaży, które świadczyłyby o prowadzeniu przez niego zorganizowanej działalności w zakresie obrotu nieruchomościami. Takich działań nie podejmował w jego imieniu także kupujący. Wnioskodawca dokonał jedynie podziału działki na prośbę poprzedniego, niedoszłego nabywcy. Ponadto udzielono stronie kupującej zgody na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane, jednak na jej podstawie nie wykona ona żadnych czynności. Należy ponadto zauważyć, że działki będące przedmiotem sprzedaży były uprawiane osobiście przez Wnioskodawcę oraz jego małżonkę od lat 80-tych. Nie były one przedmiotem najmu, dzierżawy bądź czynności o podobnym charakterze. Wnioskodawca nie jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny oraz nigdy nie występował w takim charakterze.

Wobec powyższego należy uznać, że w okolicznościach wskazanych w opisie sprawy, planowane przez Zainteresowanego zbycie działek, nie będzie stanowiło działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż brak jest przesłanek świadczących o aktywności sprzedawcy w przedmiocie zbycia tejże nieruchomości, która to aktywność byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego – stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności). W rozpatrywanej sprawie sprzedaż działek można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. W związku z tym, Wnioskodawca będzie korzystał z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.

Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy wskazać, że Wnioskodawca dokonując sprzedaży nieruchomości nie będzie działał w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, tym samym czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy oceniono jako prawidłowe.

Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Ponadto stwierdzić należy, że analiza załączników dołączonych do wniosku nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Wobec tego tut. organ nie jest uprawniony do oceny prawnej załączników dołączonych przez Wnioskodawcę. Zgodnie z art. 14b § 3 ww. ustawy, wyczerpujący opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) winien wynikać z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a nie z załączonych do niego dokumentów. W związku z tym nie były one przedmiotem merytorycznej analizy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.