Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-3.4011.437.2019.2.SJ
z 9 października 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 lipca 2019 r. (data wpływu 2 sierpnia 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 września 2019 r. (data wpływu 3 października 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania stawki 5% do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 sierpnia 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania stawki 5% do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm), w związku z powyższym pismem z dnia 23 września 2019 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.437.2019.1, Organ podatkowy na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Wnioskodawcę do usunięcia braków ww. wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia tego wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłano w dniu 24 września 2019 r. (skutecznie doręczono w dniu 26 września 2019 r.), zaś w dniu 3 października 2019 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 1 października 2019 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą związaną z dostarczaniem usług z sektora informatyki, polegających na projektowaniu oraz tworzeniu autorskich programów informatycznych zgodnie z wymaganiami swoich klientów (B+R). Usługi te świadczone są z zachowaniem najwyższej staranności, zgodnie z odpowiednimi normami technicznymi oraz standardami informatycznymi. W ramach zawartych umów każdorazowo sprzedaje całość praw autorskich Zleceniodawcy z chwilą dostarczenia dzieł bez wykonywania dodatkowych czynności prawnych, w cyklach miesięcznych, na podstawie faktur VAT, co stanowi całość dochodu.

Projekty, w których Wnioskodawca bierze udział są związane z różnymi branżami (dla przykładu motoryzacja lub telekomunikacja) i każdorazowo wymagane są inne kompetencje oraz poziom doświadczenia. Niezależnie od charakteru projektu do Jego obowiązków należy przygotowanie innowacyjnych i niekonwencjonalnych rozwiązań, z wykorzystaniem najnowszych dostępnych technologii i narzędzi, które będą zgodne z wymaganiami postawionymi przez klienta.

Proces ten rozpoczyna się od zebrania przez Wnioskodawcę niezbędnych wymagań od klienta i zdefiniowaniu celu tzw. „Definition of Done”. W ten sposób zebrane zostają informacje nt. wysokopoziomowych cech, które mają znaleźć się w systemie. Następnie zebrane wymagania rozbijane są przez Niego w mniejsze zadania, które definiują poszczególne funkcjonalności, składające się na poszczególne cechy projektu. To tzw. „User Stories”. Zawierają one przygotowane autorskie i oryginalne diagramy UML, które opisują szczegółowo koncepcje i innowacyjne rozwiązania danego problemu, w jaki sposób ma być zaimplementowany dalej w tworzonym przez Niego kodzie oraz niezbędny opis danej funkcjonalności. Ostatnim elementem jest przygotowanie konkretnych zadań czyli „tasków”. Te elementy opisują już szczegółowe zmiany w kodzie, nazwy klas, funkcji lub narzędzi, które mają być wykorzystane przy implementacji. Na tym etapie Wnioskodawca musi wziąć pod uwagę wszystkie aspekty, aby nie wprowadzić regresji w tworzonym przez siebie kodzie lub żeby dana implementacja nie powodowała błędów w tymże kodzie. Dalsza część procesu to już implementacja konkretnych rozwiązań na podstawie wcześniej przygotowanych wytycznych. Ten etap jest najbardziej czasochłonny. Tutaj uzbierane i wytworzone informacje zamieniane są przez Niego na kod źródłowy tworzony w języku …z wykorzystaniem skryptów wspomagających napisanych w języku … lub …. Wymaga on utworzenia przez Wnioskodawcę nowych klas. zdefiniowania i zaimplementowania funkcji i wszystkich innych niezbędnych rzeczy do pokrycia opisu „taska”. To na tym etapie wytwarzane są nowatorskie rozwiązania i wprowadzane nowości w kodzie z wykorzystaniem wcześniej zdobytej wiedzy, która umożliwia coraz to nowsze opracowywanie koncepcji. Po zakończonej implementacji kod jest testowany z użyciem narzędzi takich jak … oraz testów na fizycznym sprzęcie oraz przy użyciu narzędzi repozytoriów kodu takich jak …. Gdy wszystko zostanie sprawdzone kod przenoszony jest na serwery klienta. Opisany jednorazowy proces tworzenia oprogramowania powtarzany jest dla każdego następnego „taska”, aż do ukończenia wszystkich „User Stories”.

Biorąc pod uwagę, że stawiane przed Wnioskodawcą wyzwania mają charakter niepowtarzalny i unikalny, wymaga to od Niego dogłębnego zbadania danych zagadnień, zaprojektowania nowego i oryginalnego rozwiązania, a na końcu zaimplementowania go w sposób całkowicie przez Niego zdefiniowany, zgodnie ze sztuką i zdobytą wiedzą. Tego typu podejście każdorazowo wpływa na zwiększanie zasobów wiedzy oraz pozwala na wykorzystanie jej do tworzenia coraz to nowszych i bardziej rozbudowanych rozwiązań, które nie są ogólnodostępne w gospodarce lub znacznie różnią się od już istniejących.

Zdarza się również, że projekty w których biorze udział są częścią większego ekosystemu. Jako przykład Wnioskodawca podaje projekt X realizowany na podstawie umowy zawartej z klientem Y, na podstawie której świadczy usługi dla klienta ww. Zleceniodawcy. Celem projektu jest napisanie oprogramowania na komputer pokładowy samochodu dla jednej z wiodących marek samochodów. Produktem końcowym ma być program komputerowy służący do zarządzania aplikacjami napisanych w technologii kontenerów z użyciem platformy D. Przez zarządzanie Wnioskodawca ma tu na myśli instalację aplikacji ze specjalnie przygotowywanej platformy dla klientów końcowych, usuwanie, monitorowanie, ograniczanie lub rozszerzanie dostępów, a nawet zdalne blokowanie wybranych aplikacji. Aplikacja przygotowywana jest w języku … z wykorzystaniem bibliotek … oraz innych języków skryptowych takich jak … czy …. Efektem są nowe koncepcje i rozwiązania, które nie są spotykane nigdzie indziej lub znacząco odbiegają od istniejących rozwiązań i dostępnych produktów na rynku.

Jako przedsiębiorca rozlicza się On na podstawie księgi przychodów i rozchodów, a uzyskiwane dochody podlegają opodatkowaniu w Polsce.

W piśmie z dnia 26 września 2019 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca wskazał, że w ramach działalności posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Osiągane przez Niego dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na terytorium Polski w formie liniowej.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej każdorazowo wytwarzane są autorskie programy informatyczne, do których prawa przenoszone zostają na Zleceniodawcę. Rozwiązania te są całkowicie dostosowane do wymagań klienta i nie są w żaden sposób ogólnodostępne. W celu wytworzenia wspomnianych utworów i rozwiązań niezbędne jest systematyczne pogłębianie i poszerzanie posiadanej już wiedzy oraz zasobów na temat najnowszych technologii, ich wykorzystania i dostosowania do potrzeb klientów. Uwzględnia to również własnoręczne próby wykorzystania i dostosowania wybranych technologii oraz narzędzi pod konkretne, indywidualne wymagania poszczególnych odbiorców. Niekiedy okazuje się, że początkowe założenia nie mogą sprostać postawionym wymaganiom, co skutkuje poszukiwaniem innych rozwiązań i podejść do problemu. Proces pogłębiania tej wiedzy przekłada się na projektowanie i opracowywanie coraz to nowszych i niepowtarzalnych rozwiązań komercyjnych, zgodnych z potrzebami klientów na drodze twórczej, które nie są ogólnodostępne.

Każdorazowo w ramach zawartych umów wytwarzane są autorskie i innowacyjne rozwiązania dostosowane do potrzeb klienta, które opracowane zostają od podstaw lub – jeśli klient ma taką potrzebę – rozwijane i ulepszane zostają istniejące programy informatyczne. Nie zmienia to faktu, że każde z tych podejść wymaga zaprojektowania i opracowania nowego i innowacyjnego rozwiązania, które bazuje na systematycznie pogłębianej i poszerzanej wiedzy. Wszelkie opracowane i wytworzone dzieła są autorskimi i unikalnymi rozwiązaniami, które nie są ogólnodostępne, a które wpisują się w postawione przed Wnioskodawcą wymagania.

W ramach prowadzonej działalności oraz na podstawie zawartych umów powstają programy informatyczne, do których autorskie prawa majątkowe przekazane zostają w całości na Zleceniodawcę. To czy program został całkowicie wytworzony od podstaw, czy też ulepszony lub rozwinięty, zależy od konkretnych wymagań klienta w danym momencie, konkretnego obszaru którego one dotyczą oraz stopnia zaawansowania postępu prac nad produktem, którego rozwoju dotyczy zawarta umowa. Biorąc pod uwagę działania prowadzone przez Wnioskodawcę do tej pory, może On stwierdzić, że zawierały się one w definicji wytwarzania dzieł od podstaw, w dalszej części stopniowego rozwijania tego, co zostało wytworzone, a niekiedy ulepszania istniejącego rozwiązania. Każdorazowo efektem były i są unikalne i niepowtarzalne rozwiązania, dostosowane do konkretnych potrzeb klienta, których nie sposób znaleźć w ogólnodostępnych rozwiązaniach. Aby sprostać tym wymaganiom, niezbędnym elementem jest ciągłe i systematyczne poszerzanie oraz pogłębianie wiedzy z zakresu nowych technologii, ich wykorzystania oraz dostosowania w unikalny sposób do potrzeb klienta. To z kolei przekłada się również na wytwarzanie coraz to nowszych, bardziej zaawansowanych programów informatycznych, które nie są ogólnodostępne i znacząco różnią się od już istniejących.

Dodatkowo autorskie programy informatyczne, które powstają w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności, stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.).

W przypadku działalności Wnioskodawcy, dochód w całości osiągany jest i będzie na podstawie przeniesienia całości autorskich praw majątkowych na Zleceniodawcę do utworów wytworzonych przez Niego w czasie obowiązywania umowy między stronami oraz za udzielenie Zleceniodawcy zgody na wykonywanie praw zależnych do tych dzieł. Wspomniane przeniesienie praw następuje z chwilą dostarczenia dzieła i nie wymaga dodatkowej czynności prawnej.

Wnioskodawca dodaje, że procesowi, którego efektem jest autorski program informatyczny, nie towarzyszą żadne bezpośrednio związane z tym koszty – wszystkie wytworzone programy bazują na Jego doświadczeniu i kompetencjach oraz nie są wytworem innych firm lub spółek. W związku z brakiem wspomnianych kosztów, wskaźnik nexus służący do obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% jest równy 1. W efekcie braku kosztów prowadzona jest jedynie szczegółowa ewidencja przedstawiająca przychody oraz dochód związany z powstaniem autorskiego prawa do danego programu informatycznego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z opisanym powyżej stanem faktycznym oraz zgodnie z art. 30ca i 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz obowiązującą od dnia 1 stycznia 2019 r. ulgą podatkową IP Box, można zastosować stawkę 5% od dochodu ze sprzedaży praw autorskich na oprogramowanie stworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509), przedsiębiorcy osiągający dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tzw. kwalifikowane IP) mogą stosować preferencyjną stawkę podatku dochodowego w wysokości 5% podstawy opodatkowania (ulga IP Box).

Dodatkowo Wnioskodawca swoje stanowisko argumentuje informacjami zawartymi w Objaśnieniu podatkowym Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącego preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box. Zgodnie z tym dokumentem preferencja IP Box skierowana jest do podatników uzyskujących dochody z komercjalizacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej, takich jak patenty, wzory przemysłowe oraz autorskie prawa do oprogramowania. Tak więc można zauważyć, że jest to ulga skierowana również do Wnioskodawcy, który w ramach zawartych umów z wykorzystaniem posiadanego doświadczenia oraz wiedzy, zgodnie z indywidualnymi wymaganiami klientów, projektuje i tworzy autorskie programy informatyczne.

Jednym z warunków skorzystania z preferencji IP Box jest osiąganie dochodu z kwalifikowanego IP podlegającego opodatkowaniu w Polsce. Warunek ten zgodnie ze stanem faktycznym jest spełniony przez Wnioskodawcę.

Dodatkowo kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej,
2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym przypadku autorskie prawo do programu komputerowego,
3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, również w tym przypadku spełnia On, wszystkie powyższe wymagania. W ramach Jego działalności powstają programy informatyczne o charakterze autorskim, dostosowane do wymagań klienta, podlegające ochronie prawnej. Dodatkowo całość praw autorskich każdorazowo podlega przeniesieniu na rzecz klienta poprzez sprzedaż, skutkującą uzyskaniem dochodu.

Objaśnienie podatkowe Ministerstwa Finansów podkreśla, że z preferencyjnej 5% stawki podatkowej mogą korzystać wszyscy podatnicy spełniający warunki z art. 30ca-30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Art. 30cb wskazuje na obowiązki podatników osiągających dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W tym przypadku Wnioskodawca rozlicza się na podstawie księgi przychodów i rozchodów. Dochód uzyskiwany jest z kwalifikowanego IP jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego. Dodatkowo nie ponosi żadnych dodatkowych kosztów z tym związanych – wszystkie wytworzone programy bazują na doświadczeniu i kompetencjach Wnioskodawcy i nie są wytworem innych firm lub spółek. W związku z brakiem wspomnianych kosztów, wskaźnik nexus służący do obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% jest równy 1.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę zawierają także cechy kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej, która ma nieco węższy zakres niż stricte działalność B+R, ale co istotne – jest dla podatnika źródłem praw własności intelektualnych, z których uzyskiwane dochody mogą podlegać 5% opodatkowaniu. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności uczestniczy w projektach, których efektem jest stworzenie innowacyjnego rozwiązania, dostosowanego do wymagań klienta, a przede wszystkim – poprzez działalność badawczo -rozwojową doprowadza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP.

Mając na uwadze powyższy stan faktyczny oraz przytoczone argumenty, należy stwierdzić, że projekty, w których uczestniczy Wnioskodawca, polegające na tworzeniu nowego oprogramowania, spełniają warunki i kryteria uprawniające do skorzystania z ulgi IP Box. Dodatkowo dochód z tytułu naliczonej w cenie usługi opłaty za prawo do korzystania z programu komputerowego – autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, może On skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.

W piśmie z dnia 26 września 2019 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca doprecyzował własne stanowisko w sprawie. Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę zaistniały stan faktyczny, uważa On, że osiągany przez Niego dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tzw. kwalifikowane IP) może podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym z zastosowaniem preferencyjnej stawki w wysokości 5% podstawy opodatkowania (ulga IP Box).

Swoje stanowisko Wnioskodawca argumentuje przede wszystkim przepisami zawartymi w art. 30ca ust. 1 oraz 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tymi przepisami jednym z warunków skorzystania z preferencji IP Box jest opodatkowanie osiąganego dochodu z kwalifikowanego IP na terytorium Polski, co ma miejsce w przypadku dochodów Wnioskodawcy.

Poza tym przepisy te definiują pojęcie kwalifikowanego IP. Jest to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej,
2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; w tym przypadku autorskie prawo do programu komputerowego,
3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
   
   

Biorąc pod uwagę opisany stan faktyczny w pozycji G.74 wniosku, zdaniem Wnioskodawcy, można stwierdzić, że również w tym przypadku spełnia On wszystkie powyższe wymagania.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że swoje stanowisko oparł na podstawie informacji zawartych w Objaśnieniu podatkowym Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box. Zawarte w tym dokumencie informacje potwierdzają, że ulga IP Box jest skierowana również do Wnioskodawcy, który uzyskuje dochody z komercjalizacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do oprogramowania. Poza tym Wnioskodawca należy do grupy podatników spełniających warunki art. 30ca-30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc według wspomnianego wyżej objaśnienia, może skorzystać z preferencyjnej stawki podatku wynoszącej 5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie możliwości zastosowania stawki 5% do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

(...) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

(…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
   
   

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ww. ustawy, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
   
   

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ustawy).

Według art. 30cb ust. 3 ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5%, oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Z informacji przedstawionych we wniosku i uzupełnieniu wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą związaną z dostarczaniem usług z sektora informatyki, polegających na projektowaniu oraz tworzeniu autorskich programów informatycznych zgodnie z wymaganiami swoich klientów (B+R). Stawiane przed Wnioskodawcą wyzwania mają charakter niepowtarzalny i unikalny wymaga to od Niego dogłębnego zbadania danych zagadnień, zaprojektowania nowego i oryginalnego rozwiązania, a na końcu zaimplementowania go w sposób całkowicie przez Niego zdefiniowany, zgodnie ze sztuką i zdobytą wiedzą. Tego typu podejście każdorazowo wpływa na zwiększanie zasobów wiedzy oraz pozwala na wykorzystanie jej do tworzenia coraz to nowszych i bardziej rozbudowanych rozwiązań, które nie są ogólnodostępne w gospodarce lub znacznie różnią się od już istniejących. Proces pogłębiania tej wiedzy przekłada się na projektowanie i opracowywanie coraz to nowszych i niepowtarzalnych rozwiązań komercyjnych, zgodnych z potrzebami klientów na drodze twórczej. Każdorazowo w ramach zawartych umów wytwarzane są autorskie i innowacyjne rozwiązania dostosowane do potrzeb klienta, które opracowane zostają od podstaw lub – jeśli klient ma taką potrzebę – rozwijane i ulepszane zostają istniejące programy informatyczne. Nie zmienia to faktu, że każde z tych podejść wymaga zaprojektowania i opracowania nowego i innowacyjnego rozwiązania, które bazuje na systematycznie pogłębianej i poszerzanej wiedzy. Wszelkie opracowane i wytworzone dzieła są autorskimi i unikalnymi rozwiązaniami. Aby sprostać tym wymaganiom, niezbędnym elementem jest ciągłe i systematyczne poszerzanie oraz pogłębianie wiedzy z zakresu nowych technologii, ich wykorzystania oraz dostosowania w unikalny sposób do potrzeb klienta. Autorskie programy informatyczne, które powstają w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności, stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.). W przypadku działalności Wnioskodawcy, dochód w całości osiągany jest i będzie na podstawie przeniesienia całości autorskich praw majątkowych na Zleceniodawcę do utworów wytworzonych przez Niego w czasie obowiązywania umowy między stronami oraz za udzielenie Zleceniodawcy zgody na wykonywanie praw zależnych do tych dzieł. Procesowi, którego efektem jest autorski program informatyczny, nie towarzyszą żadne bezpośrednio związane z tym koszty – wszystkie wytworzone programy bazują na Jego doświadczeniu i kompetencjach oraz nie są wytworem innych firm lub spółek. W związku z brakiem wspomnianych kosztów, wskaźnik nexus służący do obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% jest równy 1. W efekcie braku kosztów prowadzona jest jedynie szczegółowa ewidencja przedstawiająca przychody oraz dochód związany z powstaniem autorskiego prawa do danego programu informatycznego.

Odnosząc powyżej przedstawiony opis do zanalizowanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku oraz jego uzupełnieniu zaistniały stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, Wnioskodawca może zastosować stawkę 5% do ww. dochodu zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Końcowo wskazać należy, że interpretacja podatkowa to odpowiedź na konkretne pytanie dotyczące podatków, dlatego wywołuje ona wyłącznie skutki w sferze podatkowej, a nie żadnej innej. Zgodnie z przepisami organ podatkowy jest przy tym związany treścią wniosku, nie ma uprawnień ani nawet możliwości badania prawdziwości faktów czy stwierdzeń, podawanych przez Wnioskodawcę. Formułując odpowiedź organ podatkowy polega więc wyłącznie na tym, co pisał podatnik we wniosku i nie sprawdza legalnych aspektów działalności Wnioskodawcy. Uzyskanie interpretacji podatkowej nie rozstrzyga więc o legalności danej działalności.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) będzie zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.