Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP4.4012.560.2018.2.AK
z 8 listopada 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 3 września 2018 r. (data wpływu 6 września 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 października 2018 r. (data wpływu 2 listopada 2018 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 22 października 2018 r. znak 0114-KDIP4.4012.560.2018.1.AK (skutecznie doręczone dnia 23 października 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania płatności dokonywanych na podstawie zawartego Porozumienia mającego na celu wyrównanie poziomu rentowności – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 września 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania płatności dokonywanych na podstawie zawartego Porozumienia mającego na celu wyrównanie poziomu rentowności.

We wniosku złożonym przez:

• Zainteresowanego będącego Stroną postępowania:
  L. Sp. z o.o.
  
• Zainteresowanego niebędącego Stroną postępowania:
  B. Sp. z o.o.
  
• Zainteresowanego niebędącego Stroną postępowania:
  W. Sp. z o.o.
  
  
  

przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

L. Sp. z o.o. (Spółka L.), B. S.A. (B.) oraz W. Sp. z o.o. (Spółka) są czynnymi podatnikami podatku VAT. Zainteresowani należą do Grupy (dalej: „Grupa”). Spółka L. oraz B. oferują produkty finansowe dla nabywców końcowych samochodów Grupy. Spółka jest m.in. importerem samochodów Grupy w Polsce, które następnie są sprzedawane do nabywców końcowych za pośrednictwem sieci dealerskiej.

Spółka L., B. oraz Spółka podejmują wspólnie licznie działania, których celem jest zwiększenie sprzedaży samochodów Grupy w Polsce, przy jednoczesnym wzroście transakcji sprzedaży z udziałem finansowania oferowanego nabywcom końcowym przez Spółkę L. lub B.. Wspólnym celem zainteresowanych jest uzyskanie w danym roku określonego wskaźnika raty penetracyjnej PEN, oznaczającej łączny udział określonych samochodów Grupy finansowanych produktami oferowanymi przez Spółkę L. oraz B. w całkowitej sprzedaży Spółki określonych samochodów Grupy.

W celu uzyskania założonego wskaźnika penetracji PEN, Spółka podejmuje różnego rodzaju działania mające na celu wsparcie B. i Spółki L.. W zależności od przyjętej strategii sprzedaży oraz założeń w zakresie sposobu komunikacji marketingowej kierowanej do klientów, działania te mogą w szczególności przybierać formę dopłat do ceny oferowanych przez te podmioty produktów, rabatów pośrednich, dofinansowania usług lub innych (dalej: „Akcje”), które regulowane są odrębnymi umowami. Poszczególne odrębne działania niosą za sobą zróżnicowane konsekwencje w zakresie podatku VAT, w każdym przypadku zależne od przewidzianego daną umową modelu wsparcia. Skutki podatkowe działań podejmowanych przez Zainteresowanych w ramach Akcji nie są przedmiotem niniejszego zapytania.

Jednocześnie, na mocy odrębnego Porozumienia w ramach projektu xxx (dalej: „Porozumienie”) Zainteresowani zobowiązują się do okresowego weryfikowania szeroko rozumianej dochodowości uzyskiwanej przez Spółkę L., B. oraz Spółkę w ramach Akcji i dokonywania okresowych rozliczeń mających na celu wyrównywanie dochodowości tych spółek. Ich kalkulacja oparta jest o realizowaną sprzedaż, z uwzględnieniem przepływów wynikających z zawartych umów dotyczących poszczególnych Akcji. Kwoty wynikające z tych umów są elementem kalkulacyjnym algorytmu mającego na celu wyliczenie kwot wyrównania dochodowości w ramach Porozumienia.

W razie przekroczenia zakładanych kwot wsparcia w ramach Akcji (wyrażonych kwotowo w przeliczeniu na każdy sprzedany do nabywców końcowych samochód Grupy), Spółka L. oraz B. zobowiązane są dokonania na rzecz Spółki zapłaty określonych kwot wyrównania.

Mechanizm (algorytm) wyliczenia kwoty płatności stanowi iloczyn całkowitej liczby samochodów Grupy sprzedanych na rzecz nabywców końcowych z finansowaniem Spółki L. oraz B., określonej kwotowo stawki jednostkowej oraz kwoty stanowiącej iloraz: sumy kosztów partycypacji Spółki w promocyjnych produktach finansowych Spółki L. oraz B. sprzedanych z samochodami Grupy podzielonej przez liczbę sprzedanych przez Spółkę nowych samochodów Grupy w danym roku, pomniejszonej o określoną kwotowo maksymalną wartość wsparcia oraz różnicy pomiędzy ustalonymi kwotami wsparcia w ramach Akcji a maksymalnymi kwotami wsparcia.

Jednocześnie Porozumienie wprowadza maksymalną wartość kwoty płatności dla danego roku kalendarzowego, a także możliwość warunkowego podwyższenia kwoty płatności przy spełnieniu określonych warunków związanych z osiągnięciem określonego wskaźnika raty penetracyjnej PEN. Niezależnie od powyższego wypłata kwoty jest każdorazowo uzależniona od sprzedaży w danym roku kalendarzowym określonej liczby nowych samochodów Grupy i osiągnięcia określonej raty penetracyjnej PEN.

W przypadku, w którym B. oraz Spółka L. są zobligowane do dokonania płatności na rzecz Spółki, ich udział w całkowitej kwocie płatności uzależniony jest od proporcji sprzedaży danego podmiotu w łącznej sprzedaży produktów B. i Spółki L. z samochodami Grupy w danym roku.

Poza okresowym dokonywaniem rozliczeń w oparciu o schemat przedstawiony powyżej, Porozumienie nie zawiera zobowiązania Spółki L., B. lub Spółki do dokonywania jakichkolwiek świadczeń na rzecz innej strony Porozumienia.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 30 października 2018 r. (data wpływu 2 listopada 2018 r.) Wnioskodawcy wskazali, że zgodnie z postanowieniami Porozumienia L. Sp. z o.o.. oraz B. S.A. są zobowiązane do dokonania na rzecz W. Sp. z o.o. zapłaty określonych kwot w sytuacji, w której poziom wsparcia finansowego udzielonego przez W. Sp. z o.o. na podstawie „Akcji” przewyższa założone w Porozumieniu parametry (wyrażone kwotowo w przeliczeniu na każdy sprzedany do nabywców końcowych samochód Grupy).

Szczegółowy sposób wyliczenia kwoty płatności na podstawie Porozumienia oparty jest o algorytm, który został opisany we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 3 września 2018 r.

Płatności dokonywane pomiędzy L. Sp. z o.o. a W. Sp. z o.o. oraz pomiędzy B. S.A. a W. Sp. z o.o., w związku z zawartym Porozumieniem:

• nie mają wpływu na cenę samochodów będących przedmiotem sprzedaży przez Spółkę, finansowanych produktami oferowanymi przez Spółkę L. oraz B.:
  

• nie dotyczą konkretnych dostaw samochodów, z określonego okresu rozliczeniowego i nie odnoszą się do konkretnych faktur sprzedaży tych samochodów,
  

• nie wynikają z czynności wykonywanych przez W. Sp. z o.o w ramach „Akcji”. „Akcje” są to odrębne umowy zawierane odpowiednio z L. Sp. z o.o.. i z B. S.A. Na podstawie tych umów W. Sp. z o.o. przekazuje na rzecz obydwu wskazanych podmiotów środki pieniężne, które mogą przybierać formę: dopłat do ceny oferowanych przez te podmioty produktów, rabatów pośrednich lub dofinansowania usług świadczonych przez te podmioty na rzecz swoich klientów.
  
  
  

Dodatkowo Wnioskodawcy poinformowali, iż w dniu 28 września 2018 r. nastąpiło połączenie B. S.A. z B. W związku z tym od dnia połączenia B. prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej za pośrednictwem oddziału: B. Sp. z o.o.. Z dniem połączenia wszystkie prawa i obowiązki B. S.A. przeszły na B. Sp. z o.o.

Z tego względu, Pełnomocnik Stron wniósł o wydanie interpretacji w zakresie przedstawionym we wniosku z dnia 3 września 2018 r. z uwzględnieniem powyższych okoliczności, tj. uwzględnienie w wydawanej interpretacji, iż zainteresowanym jest B. Sp. z o.o.. B. Sp. z o.o. jest sukcesorem prawnym Porozumienia w zakresie, w jakim przed dniem połączenia dotyczyło ono B. S.A.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy płatności dokonywane przez Zainteresowanych na mocy Porozumienia nie stanowią wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów i świadczenia usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT i w związku z tym nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT?

Stanowisko Wnioskodawców:

Zdaniem Zainteresowanych, płatności dokonywane przez Zainteresowanych na mocy Porozumienia nie stanowią wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów i świadczenia usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT i w związku z tym nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.

Uzasadnienie

Art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT przewiduje, że opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w pkt 1 powyżej, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy VAT). Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji.

Jak wynika z doktryny i orzecznictwa dotyczącego podatku VAT, istotą świadczenia w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt ustawy VAT w związku z art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy VAT jest każde zachowanie się na rzecz innej osoby. Świadczenie jest zatem dwustronnym stosunkiem prawnym i wymaga podmiotu pełniącego rolę odbiorcy (konsumenta świadczenia, nabywcy towaru/usługi) oraz podmiotu świadczącego (wykonującego czynności). Ponadto, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT dla uznania, że świadczenie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT niezbędnym warunkiem jest odpłatny charakter danej czynności. Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem.

Kolejnym czynnikiem decydującym o tym, czy mamy do czynienia z odpłatną dostawą towarów lub odpłatnym świadczeniem usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT jest określenie czy wynagrodzenie jest należne z tytułu danego świadczenia. Czynność opodatkowana powstaje bowiem wyłącznie w związku z zaistnieniem stosunku prawnego określonego umową między stronami. Zatem wystąpić musi bezpośredni i niezbędny związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymanego wynagrodzenia oparty o relacje cywilnoprawne pomiędzy podmiotami. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu podatkiem VAT jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Zatem pod pojęciem odpłatności dostawy towarów lub odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego). W konsekwencji powyższego należy stwierdzić, że opodatkowaniu podatkiem VAT podlega tylko to świadczenie, w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.

W ocenie Zainteresowanych, rozliczenia dokonywane przez Zainteresowanych na podstawie Porozumienia nie stanowią wynagrodzenia z tytułu jakiejkolwiek czynności opodatkowanej VAT, z uwagi na brak spełnienia warunków wskazanych powyżej. Wypłacone na podstawie Porozumienia kwoty nie stanowią wynagrodzenia ani z tytułu dostawy towarów ani z tytułu świadczenia usług. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż w ramach Porozumienia nie są wypłacane należności za dostawę towarów, gdyż pomiędzy Zainteresowanymi nie dochodzi na podstawie Porozumienia (ani też na podstawie innych umów) do dostawy towarów. Zdaniem Zainteresowanych, na podstawie Porozumienia nie dochodzi również do odpłatnego świadczenia usług pomiędzy Zainteresowanymi.

Należy bowiem nadmienić, iż rozliczenia dokonywane przez Zainteresowanych na podstawie Porozumienia:

• nie wiążą się z jakimkolwiek świadczeniem ze strony innego Zainteresowanego, w zamian za które to świadczenie byłoby wypłacane wynagrodzenie,
  

• kwota płatności nie jest wypłacana pod warunkiem określonego zachowania wymaganego od innych Zainteresowanych,
  

• kwota płatności nie jest powiązana z żadnym konkretnym zakupem towarów lub usług, lecz odnosi się wyłącznie do określonych z góry wskaźników i zależy od stopnia ich spełnienia,
  

• celem rozliczeń dokonywanych na podstawie Porozumienia jest jedynie korekta poziomu wsparcia Spółki dla Spółki L. oraz B. do poziomu docelowego, ustalonego dla danego okresu.
  
  
  

Zdaniem Zainteresowanych, Porozumienie ma w praktyce na celu wyrównanie rocznego poziomu rentowności Spółki L., B. oraz Spółki osiągniętego na sprzedaży przez Spółkę L. oraz B. swoich produktów finansowych dla nabywców samochodów Grupy oraz sprzedaży przez Spółkę samochodów Grupy, przy uwzględnieniu wybranych kosztów promocji swoich usług lub towarów. Natomiast stanowisko, iż płatności o podobnym charakterze (tj. mające na celu wyrównanie poziomu rentowności/dochodowości) pozostają poza opodatkowania podatkiem VAT było wielokrotnie potwierdzane w przeszłości w interpretacjach indywidualnych. Tytułem przykładu, takie podejście potwierdza m.in.:

1. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. IPPP3/4512-1048/15-2/JF,
2. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. IPPP3/443-1131/14-2/JF,
3. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. 3063-ILPP1-3.4512.5.2017.1.JN.
   
   

W ocenie Zainteresowanych powyższe argumenty wskazują, iż płatności dokonywane na podstawie Porozumienia nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawców w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawców.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawców i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4 , 00-013 Warszawa, w dwóch egzemplarzach – (art. 47 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.