Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB1/415-991/12-2/AP
z 9 stycznia 2013 r.

 

Zmieniona przez interpretację nr DD3/033/164/CRS/14 w trakcie porządkowania

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

 

Powrót

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPB1/415-991/12-2/AP
Data
2013.01.09



Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów


Słowa kluczowe
płatnik
składki na ubezpieczenia społeczne
składki na ubezpieczenia zdrowotne
umowa o dzieło
umowa zlecenia


Istota interpretacji
Czy kwota zapłaconych składek, do sfinansowania których był zobowiązany pracownik, stanowi jego przychód z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 2, 4, 7-9 ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym umowy zlecenie i o dzieło, a na Spółce ciąży obowiązek sporządzenia informacji PIT-11 za 2012 r.?



Wniosek ORD-IN 838 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 27 września 2012 r. (data wpływu 11 października 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 października 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W marcu 2012 roku Spółka została poddana kontroli przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, która zakresem objęła umowy cywilnoprawne zawierane przez Spółkę w latach 2004-2010. Spółka zawierała umowy o dzieło z osobami fizycznymi, które w wyniku kontroli zostały zaklasyfikowane jako umowy zlecenie i jako takie zostały objęte obowiązkiem oskładkowania (składki na ubezpieczenie społeczne po stronie pracodawcy i pracownika, składki na ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych). Osoby, z którymi zawierane były umowy o dzieło, nie wykonują na rzecz Wnioskodawcy żadnych umów zleceń czy umów o dzieło i są byłymi zleceniodawcami.

Powyższe spowodowało, iż firma musiała zapłacić w 2012 roku do ZUS ww. składki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy kwota zapłaconych składek, do sfinansowania których był zobowiązany pracownik, stanowi jego przychód z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 2, 4 i 7-9 ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym umowy zlecenie i o dzieło, a na Spółce ciąży obowiązek sporządzenia informacji PIT-11 za 2012 r....

Zdaniem Wnioskodawcy, kwota składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne zapłaconych w 2012 r. za byłego pracownika stanowi jego przychód z umowy zlecenia, o którym mowa w art. 13 pkt 2, 4, 6 i 7-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ Spółka pokryła z własnych środków należność, która powinna być sfinansowana ze środków byłego pracownika. Jest zatem nieodpłatnym świadczeniem, gdyż otrzymujący to świadczenie nie jest zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego i stanowi przysporzenie w majątku podatnika mające konkretny wymiar finansowy. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, na Spółce ciąży obowiązek sporządzenia informacji PIT-11 za 2012 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Ustawodawca w art. 10 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy zidentyfikował jako osobne źródło przychodu działalność wykonywaną osobiście.

Przepis art. 13 pkt 8 ww. ustawy stanowi, iż za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

  1. osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
  2. właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

   - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w marcu 2012 roku Spółka została poddana kontroli przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, która zakresem objęła umowy cywilnoprawne zawierane przez Spółkę w latach 2004-2010. W wyniku kontroli umowy o dzieło, które Spółka zawierała z osobami fizycznymi, zostały zaklasyfikowane jako umowy zlecenie i jako takie zostały objęte obowiązkiem oskładkowania (składki na ubezpieczenie społeczne po stronie pracodawcy i pracownika, składki na ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych). Jak wskazuje Wnioskodawca, osoby, z którymi zawierane były umowy o dzieło, nie wykonują na rzecz Wnioskodawcy żadnych umów zleceń czy umów o dzieło i są byłymi zleceniodawcami. W związku z powyższym firma musiała zapłacić w 2012 roku do ZUS ww. składki.

Z ogólnej definicji przychodów zawartej w ww. art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że przychodami są w szczególności otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W związku z powyższym, zapłacone przez Wnioskodawcę za podatników (zleceniobiorców) składki, w części, która powinna być finansowana przez zleceniobiorcę, stanowią przychód zleceniobiorcy (w sytuacji, gdy nie będą egzekwowane na drodze cywilnoprawnej), bowiem otrzymali oni (zleceniobiorcy) nieodpłatne świadczenia od zleceniodawcy (zleceniodawca zapłacił za nich składki, które powinny być finansowane ze środków zleceniobiorców).

Zakwalifikowanie przychodów do działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 8 cyt. ustawy powoduje, iż na płatniku ciąży obowiązek określony w art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl tego przepisu, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Natomiast w myśl art. 42 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy podatkowej, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w art. 3 ust. 1, oraz urzędom skarbowym, którymi kierują naczelnicy urzędów skarbowych właściwi według miejsca zamieszkania podatnika - imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 41 ust. 1, sporządzone według ustalonego wzoru (PIT-11).

Reasumując, stwierdzić należy, iż zapłacone składki, do sfinansowania których byli zobowiązani zleceniobiorcy, stanowią dla nich przysporzenia majątkowe mające swoje źródła w umowach zlecenia, wobec czego przysporzenia te stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, stwierdzić należy, iż Wnioskodawca, jako płatnik, obowiązany jest do sporządzenia informacji o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-11) za 2012 r.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo tut. Organ zauważa, iż w treści wniosku Spółka określiła osoby, z którymi zawierała umowy o dzieło, które w wyniku kontroli zostały zaklasyfikowane jako umowy zlecenie, jako pracowników. W odniesieniu do powyższego tut. Organ zaznacza, że za pracownika w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uważa się osobę pozostającą w stosunku służbowym, stosunku pracy, stosunku pracy nakładczej lub spółdzielczym stosunku pracy, a nie osobę, z którą Spółkę łączy umowa o dzieło, czy też umowa zlecenia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.


Powrót


doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj