Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT1-3.4012.94.2018.1.MD
z 9 kwietnia 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Powiatu przedstawione we wniosku z dnia 23 lutego 2018 r. (data wpływu 26 lutego 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku opodatkowania zbycia prawa własności nieruchomości na rzecz jej użytkownika wieczystego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 lutego 2018 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku opodatkowania zbycia prawa własności nieruchomości na rzecz jej użytkownika wieczystego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Starosta … jako organ reprezentujący Skarb Państwa na wniosek użytkownika wieczystego prowadzi postępowanie w sprawie sprzedaży w trybie bezprzetargowym użytkownikowi wieczystemu prawa własności nieruchomości gruntowej zabudowanej oznaczonej jako działki ewidencyjne nr 3354/13, 3352/51, 3352/56, 3352/14, 3352/52, 3352/54 oraz 3354/1 położone w obrębie ewidencyjnym: Miasto …, Gmina …, Powiat …, Województwo ….

Obecny użytkownik wieczysty, tj. … spółka akcyjna z siedzibą w … (dalej jako „Użytkownik wieczysty”) nabyła prawo użytkowania wieczystego działek nr 3354/13, 3352/51, 3352/56, 3352/14, 3352/52 i 3352/54 od osób fizycznych w dniu … 2002 r. (akt notarialny repertorium A nr …/2002) a działkę nr 3354/1 w dniu … 2002 r. (akt notarialny repertorium A nr …/2002).

Prawo użytkowania wieczystego pierwotnie przysługiwało Zakładowi … w … (dalej jako „Zakład”), który uzyskał je na mocy decyzji Wojewody … z dnia … 1992 r. znak: …, wydanej na podstawie art. 2 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 79, poz. 464, z późn. zm.) oraz art. 40 ust. 3, art. 41 ust. 1 i art. 43 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1991 r. Nr 30, poz. 227).

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że przepisy znowelizowanej ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości dopuszczają możliwość zmiany formy władania nieruchomością z zarządu na użytkowanie wieczyste stanowiąc, że nieruchomości będące w dniu wejścia w życie ustawy, tj. z dniem 5 grudnia 1990 r. w zarządzie osób prawnych innych niż Skarb Państwa stają się z tym dniem z mocy prawa przedmiotem użytkowania wieczystego (dot. gruntów) i własnością (dot. budynków i urządzeń). Z tego też względu Wojewoda … na mocy ww. decyzji orzekł nabycie przez Zakład prawa użytkowania wieczystego na okres 99 lat gruntów położonych w …. W księgach wieczystych prowadzonych dla przedmiotowych nieruchomości jako ich właściciel widnieje Skarb Państwa.

Użytkownik wieczysty wystąpił do Starosty … jako organu reprezentującego Skarb Państwa z wnioskiem o sprzedaż prawa własności nieruchomości, którymi włada.

Nieruchomości te nie są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W nieobowiązującym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta … (uchwała nr … Rady Miejskiej w … – Dz. Urz. Woj. … z 1993 r. Nr 1, poz. 3) ww. działki wchodziły w skład terenów oznaczonych symbolami: działka nr 3354/1 (symbol C64 KK – Tereny kolejowe – bocznica kolejowa), działka nr 3352/51 (częściowo wchodziła w skład terenu oznaczonego symbolem planu C63 Kip – „Ulica lokalna obsługująca tereny przemysłowe”, częściowo wchodziła w skład terenu oznaczonego symbolem planu „C33 P – tereny przemysłu”) oraz działki nr 3352/13, 3352/14, 3352/52, 3352/54 i 3352/56 wchodziły w skład terenu oznaczonego symbolem planu „C33 P – tereny przemysłu”.

W studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy … uchwalonym uchwałą nr … Rady Miejskiej w … z dnia … 2006 r. przedmiotowe działki położone są w obszarze przemysłowo-usługowym.

Grunty objęte wnioskiem o wykup z użytkowania wieczystego w części zabudowane są budynkami przemysłowymi, w części stanowią drogi wewnętrzne oraz tereny po byłej bocznicy kolejowej (obecnie tory są rozebrane). Łącznie przedmiotowe działki stanowią teren przemysłowy o pow. … ha, na którym użytkownik wieczysty prowadzi działalność gospodarczą.

Zabudowania stanowią odrębną od gruntu własność Użytkownika wieczystego. Teren uzbrojony jest w sieć wodociągową, sieć kanalizacyjną, sieć elektroenergetyczną niskiego napięcia, sieć elektroenergetyczną średniego napięcia, sieć gazową i użytkowany jest zgodnie z przeznaczeniem na cele przemysłowe. Użytkowanie wieczyste zapisane jest w księgach wieczystych do dnia 5 grudnia 2089 r.

W celu określenia ceny sprzedaży prawa własności konieczne jest ustalenie, czy wartość sprzedawanego prawa własności określona operatem szacunkowym sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w przedmiotowym przypadku sprzedaż Użytkownikowi wieczystemu na podstawie art. 32 ust. 1 i 1a oraz art. 37 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 121, z późn. zm.) prawa własności nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221, z późn. zm.)?

Zdaniem Powiatu:

Planowana czynność, tj. sprzedaż nieruchomości gruntowej w trybie bezprzetargowym na rzecz jej użytkownika wieczystego nie stanowi na tle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług ani świadczenia usług, ani dostawy towarów, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w art. 5 ust. 1 pkt 1 stanowi, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl zaś art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W rozpatrywanym przypadku taka sytuacja nie ma miejsca. Należy mieć bowiem na uwadze, że sprzedaż nieruchomości na rzecz jej dotychczasowego użytkownika wieczystego stanowi jedynie zmianę tytułu prawnego do nieruchomości i nie ma wpływu na tzw. „władztwo rzeczy”. Nie mamy więc do czynienia z dostawą towaru, ponieważ nie następuje jego wydanie. Użytkownik wieczysty włada już nieruchomością od 2002 r. mając do tego tytuł prawny, a na mocy art. 32 ustawy o gospodarce nieruchomościami następuje jedynie zmiana formy prawnej władania z użytkowania wieczystego na własność.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Niniejsza interpretacja została wydana na podstawie zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Oznacza to, że gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.