Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-1.4010.75.2018.1.SG
z 12 kwietnia 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 19 lutego 2018 r. (data wpływu 27 lutego 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie wskazania:

• czy wynagrodzenie wypłacone przez Wnioskodawcę członkom zarządu wykonujących funkcje na podstawie powołania podlega udokumentowaniu na podstawie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy wynagrodzenie to ma być wykazane w załączniku do zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w CIT/TP w pozycji F.5 – jest nieprawidłowe,
• czy transakcje z podmiotami niepowiązanymi, których zapłata nastąpiła na rzecz podmiotu, które nie ma siedziby, ani zarządu na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, ale zapłata za dostarczony towar jest dokonywana na rachunki, które są w krajach stosujących szkodliwą konkurencję podlega udokumentowaniu na podstawie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 27 lutego 2018 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie wskazania czy wynagrodzenie wypłacone przez Wnioskodawcę członkom zarządu wykonujących funkcje na podstawie powołania podlega udokumentowaniu na podstawie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy wynagrodzenie to ma być wykazane w załączniku do zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w CIT/TP w pozycji F.5, a także czy transakcje z podmiotami niepowiązanymi, których zapłata nastąpiła na rzecz podmiotu, które nie ma siedziby, ani zarządu na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, ale zapłata za dostarczony towar jest dokonywana na rachunki, które są w krajach stosujących szkodliwą konkurencję podlega udokumentowaniu na podstawie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”) jest spółką prawa handlowego, mającą siedzibę na terytorium Polski. Udziałowcami są osoby nieprowadzące działalności gospodarczej. Osoby te są w zarządzie Wnioskodawcy. Te same osoby będące udziałowcami w Sp. z o.o. są również udziałowcami w innej spółce kapitałowej. Między dwoma spółkami dokonywane są transakcje handlowe.

Wnioskodawca członkom zarządu wykonującym funkcje na podstawie powołania wypłaca miesięcznie wynagrodzenie, które przekraczają próg istotności.

Jednocześnie Wnioskodawca dokonuje zakupu towarów handlowych od firm niepowiązanych (które są następnie odsprzedawane), których siedziba lub zarząd nie znajduje się na terytorium lub w kraju stosujących szkodliwą konkurencję podatkową ale zapłata za dostarczony towar jest dokonywana na rachunki, które są w krajach stosujących szkodliwą konkurencję.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy wynagrodzenie wypłacone przez Wnioskodawcę członkom zarządu wykonującym funkcje na podstawie powołania podlega udokumentowaniu na podstawie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy wynagrodzenie to ma być wykazane w załączniku do zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w CIT/TP w pozycji F.5?
2. Czy transakcje z podmiotami niepowiązanymi, których zapłata nastąpiła na rzecz podmiotu, które nie ma siedziby, ani zarządu na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, ale zapłata za dostarczony towar jest dokonywana na rachunki, które są w krajach stosujących szkodliwą konkurencję podlega udokumentowaniu na podstawie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę członkom zarządu wykonującym funkcje na podstawie powołania nie podlega udokumentowaniu dokumentacją podatkową, o której mowa w art. 9a pkt 2b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż wypłata wynagrodzenia nie następuje na rzecz podmiotu powiązanego, a jest to tylko należne wynagrodzenie za pełnione funkcje.

Odnośnie stanowiska drugiego, to Wnioskodawca nie jest zobowiązany do sporządzenia dokumentacji podatkowej w przypadku, gdy dokonuje transakcji handlowych z podmiotami, których siedziba, zarząd nie znajduje się na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję, gdyż zgodnie w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazane jest, że tylko zapłata należności na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową rodzi obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowych dla takich transakcji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się w części za prawidłowe, a w części za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343 z późn. zm., dalej: „updop”), podatnicy:

1. których przychody lub koszty, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, ustalone na podstawie prowadzonych ksiąg rachunkowych przekroczyły w roku poprzedzającym rok podatkowy równowartość 2 000 000 euro:
   
   1. dokonujący w roku podatkowym transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4, mających istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty), lub
   2. ujmujący w roku podatkowym w księgach rachunkowych inne zdarzenia, których warunki zostały ustalone (lub narzucone) z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4, mające istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty)
   • lub
2. dokonujący, bezpośrednio lub pośrednio, zapłaty należności na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, wynikających z transakcji lub innego zdarzenia ujętego w księgach rachunkowych, jeżeli łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość 20 000 euro, lub
   
3. zawierający z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową:
   
   1. umowę spółki niebędącej osobą prawną, jeżeli łączna wartość wniesionych przez wspólników wkładów przekracza równowartość 20 000 euro lub
   2. umowę wspólnego przedsięwzięcia lub inną umowę o podobnym charakterze, w których wartość wspólnie realizowanego przedsięwzięcia określona w umowie, a w przypadku braku określenia w umowie tej wartości, przewidywana na dzień zawarcia umowy, przekracza równowartość 20 000 euro
   • są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej tych transakcji lub innych zdarzeń, zwanej dalej „dokumentacją podatkową”.
   
   
   
   

W myśl art. 9a ust. 1a updop, podatnicy, o których mowa w ust. 1 pkt 1, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej również za rok podatkowy następujący po roku podatkowym, za który byli obowiązani sporządzić dokumentację podatkową, bez względu na wysokość osiągniętych, w roku podatkowym, za który byli obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej, przychodów lub poniesionych kosztów, w rozumieniu przepisów o rachunkowości.

Stosownie do art. 9a ust. 1d updop, za transakcje lub inne zdarzenia mające istotny wpływ na wysokość dochodu (straty) podatnika, o których mowa w ust. 1 pkt 1, uznaje się transakcje lub inne zdarzenia jednego rodzaju, których łączna wartość przekracza w roku podatkowym równowartość 50 000 euro, z tym że w przypadku podatników, których przychody w rozumieniu przepisów o rachunkowości, w roku poprzedzającym rok podatkowy przekroczyły równowartość:

1. 2 000 000 euro, lecz nie więcej niż równowartość 20 000 000 euro - za takie transakcje lub inne zdarzenia uznaje się transakcje lub inne zdarzenia jednego rodzaju, których wartość przekracza w roku podatkowym kwotę stanowiącą równowartość kwoty 50 000 euro powiększoną o 5 000 euro za każdy 1 000 000 euro przychodu powyżej 2 000 000 euro;
2. 20 000 000 euro, lecz nie więcej niż równowartość 100 000 000 euro - za takie transakcje lub inne zdarzenia uznaje się transakcje lub inne zdarzenia jednego rodzaju, których wartość przekracza w roku podatkowym kwotę stanowiącą równowartość kwoty 140 000 euro powiększoną o 45 000 euro za każde 10 000 000 euro przychodu powyżej 20 000 000 euro;
3. 100 000 000 euro - za takie transakcje lub inne zdarzenia uznaje się transakcje lub inne zdarzenia jednego rodzaju, których wartość w roku podatkowym przekracza kwotę stanowiącą równowartość kwoty 500 000 euro.
   
   

Zgodnie z art. 9a ust. 2b pkt 1 updop, dokumentacja podatkowa obejmuje opis transakcji lub innych zdarzeń, o których mowa w ust. 1, w tym umów zarządzania płynnością, umów o podziale kosztów, dokonywanych pomiędzy podatnikiem, a w przypadku, o którym mowa w ust. 1f - spółką niebędącą osobą prawną, i podmiotami z nimi powiązanymi, zawierający:

1. wskazanie rodzaju i przedmiotu tych transakcji lub innych zdarzeń,
2. dane finansowe, w tym przepływy pieniężne dotyczące tych transakcji lub innych zdarzeń,
3. dane identyfikujące podmioty powiązane dokonujące tych transakcji lub ujmujące te zdarzenia,
4. opis przebiegu tych transakcji lub innych zdarzeń, w tym funkcji wykonywanych przez podatnika, a w przypadku, o którym mowa w ust. 1f - spółkę niebędącą osobą prawną, i podmioty z nimi powiązane, angażowanych przez nich aktywów bilansowych i pozabilansowych, kapitału ludzkiego oraz ponoszonych ryzyk,
5. wskazanie metody i sposobu kalkulacji dochodu (straty) podatnika wraz z uzasadnieniem ich wyboru, w tym algorytmu kalkulacji rozliczeń dotyczących tych transakcji lub innych zdarzeń oraz sposobu wyliczenia wartości rozliczeń wpływających na dochód (stratę) podatnika, a w przypadku, o którym mowa w ust. 1f - również pozostałych wspólników spółki niebędącej osobą prawną.
   
   

Zgodnie brzmieniem art. 9a ust. 4 updop, na żądanie organów podatkowych podatnicy, o których mowa w ust. 1, 1b, 5a i 5b, są obowiązani do przedłożenia dokumentacji podatkowej w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego żądania.

Zgodnie art. 9a ust. 4a updop, organ podatkowy może wystąpić do podatnika z żądaniem sporządzenia i przedłożenia dokumentacji podatkowej dla transakcji lub innych zdarzeń, których wartość nie przekracza limitów określonych w ust. 1d lub 1e, w przypadku zaistnienia okoliczności wskazujących na prawdopodobieństwo zaniżenia ich wartości w celu uniknięcia obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej. Żądanie powinno wskazywać okoliczności świadczące o prawdopodobieństwie zaniżenia wartości transakcji lub innych zdarzeń. Podatnik jest obowiązany do sporządzenia i przedłożenia dokumentacji podatkowej, w terminie 30 dni od dnia doręczenia takiego żądania.

Stosownie do art. 11 ust. 1 updop, jeżeli:

1. osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2. osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3. ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów

-i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podatnik nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podatnika oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających

z tych powiązań.

Natomiast stosownie do art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1. podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2. ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów.
   
   

W myśl art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1. podmiot krajowy, z wyłączeniem Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2. ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, z wyłączeniem Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków, równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów.
   
   

Przepisy ust. 4 stosuje się również do powiązań o charakterze rodzinnym lub wynikających ze stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze oraz jeżeli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach (art. 11 ust. 5 updop).

Posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 i 4, oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 25% (art. 11 ust. 5a).

Natomiast w myśl art. 11 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez pojęcie powiązań rodzinnych, o których mowa w ust. 5, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia.

W ramach powiązań osobowych wyróżnia się powiązania funkcyjne i rodzinne, powiązania majątkowe oraz powiązania wynikające ze stosunków pracy.

Należy zauważyć, że powiązania osobowe obejmują również powiązania funkcyjne, które w odróżnieniu od powiązań rodzinnych są uwzględnione zarówno w relacjach krajowych, jak i międzynarodowych. Co istotne, w powiązaniach tego rodzaju należy brać pod uwagę faktyczny udział w zarządzaniu lub kontroli. Taką rolę można, w zależności od sytuacji, przypisać nie tylko członkom zarządu lub rady nadzorczej spółki, ale np. dyrektorowi finansowemu czy dyrektorowi sprzedaży.

Powiązania osobowe (personalne) sprowadzają się w istocie do równoczesnego pełnienia funkcji, zarządzania w organach władzy (rady nadzorczej, komisji rewizyjnej, zarządach) przez te same osoby.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika m.in., że Sp. z o.o. jest spółką prawa handlowego, mającą siedzibę na terytorium Polski. Udziałowcami są osoby nie prowadzące działalności gospodarczej. Osoby te są w zarządzie Wnioskodawcy. Te same osoby będące udziałowcami w Sp. z o.o. są również udziałowcami w inne spółce kapitałowej. Między dwoma spółkami dokonywane są transakcje handlowe. Wnioskodawca członkom zarządu wykonującym funkcje na podstawie powołania wypłaca miesięcznie wynagrodzenie, które przekraczają próg istotności.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą m.in. wyjaśnienia czy wynagrodzenie wypłacone przez Wnioskodawcę członkom zarządu wykonujących funkcje na podstawie powołania podlega udokumentowaniu na podstawie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy wynagrodzenie to ma być wykazane w załączniku do zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w CIT/TP w pozycji F.5.

Z powyższych przepisów wyraźnie wynika, że aby powstał wymóg sporządzania wspomnianej dokumentacji konieczne jest ziszczenie się następujących warunków. Po pierwsze musimy mieć do czynienia z transakcją lub innym zdarzeniem jednego rodzaju, po drugie - taka transakcja lub inne zdarzenie musi mieć miejsce między podmiotami powiązanymi. Dana transakcja lub inne zdarzenie jednego rodzaju musi mieć istotny wpływ na wysokość dochodu (straty) podatnika, czyli przekraczać w roku podatkowym limit minimalny wskazany w art. 9a ust. 1d updop, dla których łączna wartość transakcji lub innych zdarzeń jednego rodzaju przekracza 50 000 euro.

W ww. przepisach ustawodawca posługuje się pojęciem transakcja. Pojęcie to nie zostało zdefiniowane w przepisach prawa podatkowego. Z tej przyczyny definiując to pojęcie zasadnym jest odwołanie się do jego potocznego rozumienia. Internetowy słownik języka polskiego (https://sjp.pl) słowo „transakcja” definiuje m.in. jako umowę handlową. Podobnie pojęcie transakcji zostało zawarte w art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 684), zgodnie z którym transakcja handlowa to umowa, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi (…). Biorąc pod uwagę powyższe zasadnym jest przyjęcie, że przez transakcję należy rozumieć czynność prawną (umowę) zawieraną w związku z prowadzoną przez strony działalnością gospodarczą, w wykonaniu której dokonana jest co najmniej jedna płatność (należność). Za transakcje uznaje się również umowy wymienione w cyt. wyżej art. 9a ust. 1e updop.

Wobec powyższego, analizując treść powołanych przepisów prawnych, należy odnieść się do literalnego brzmienia art. 9a ust. 1d updop. We frazie „transakcje lub inne zdarzenie jednego rodzaju” użytej w powyższym przepisie, stwierdzenie „jednego rodzaju” odnosi się zarówno do „innych zdarzeń” jak i do „transakcji”. Przez „inne zdarzenia” należy rozumieć wszelkie czynności realizowane pomiędzy podmiotami powiązanymi, ujmowane w księgach rachunkowych i mające wpływ na dochód podatnika.

Zaznaczyć należy, że obowiązek sporządzania dokumentacji tzw. cen transferowych dotyczy również powiązań, o których mowa w art. 11 ust. 5 updop, tj. powiązań o charakterze osobowym. Z wykładni przepisu art. 9a w związku z art. 11 updop, nie wynika bowiem, by obowiązek dokumentacyjny dotyczył tylko niektórych rodzajów powiązań, w tym powiazań kapitałowych.

W stosunku do zdarzenia jakim jest wynagrodzenie wypłacone przez Wnioskodawcę członkom zarządu wykonującym funkcje na podstawie powołania, czyli podmiotu powiązanego osobowo, którego wysokość zgodnie z przedstawionym opisem przekroczyła limit istotności dla wysokości dochodu (straty) Wnioskodawcy, wskazany w art. 9a ust. 1d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, na Wnioskodawcy spoczywa obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dla tych zdarzeń.

Ponadto na marginesie zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie członek zarządu nie tylko jest podmiotem powiązanym osobowo (zarządza spółką z o.o.), ale również posiada udział w jej kapitale, z racji bycia wspólnikiem. Z przedstawionych unormowań wynika, że od strony podmiotowej stosunek prawny łączący Spółkę z o.o. z członkiem jej zarządu (a zarazem udziałowcem) wyczerpuje przesłanki do zastosowania przepisów nakładających obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej.

Konsekwentnie, z powyższego wynika również stanowisko dotyczące obowiązku sporządzania sprawozdania CIT/TP.

Zgodnie z art. 27 ust. 5 updop, podatnicy obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej, jeżeli ich przychody lub koszty, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, przekroczyły w roku podatkowym równowartość 10 000 000 euro, dołączają do zeznania podatkowego za rok podatkowy uproszczone sprawozdanie w sprawie transakcji z podmiotami powiązanymi lub innych zdarzeń zachodzących pomiędzy podmiotami powiązanymi, lub w związku z którymi zapłata należności dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową.

Z powołanego przepisu wynika, że podmiotami zobowiązanymi do złożenia CIT/TP, są podatnicy, którzy na podstawie art. 9a updop, są zobowiązani do sporządzania dokumentacji podatkowej cen transferowych. Zakres tego obowiązku został jednak przez ustawodawcę zawężony tylko do tych podmiotów sporządzających dokumentację cen transferowych, u których przychody lub koszty, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, przekroczyły w danym roku podatkowym równowartość 10 000 000 euro.

Stosownie do art. 27 ust. 8 ww. ustawy, minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, wzór uproszczonego sprawozdania, o którym mowa w ust. 5, uwzględniając informacje dotyczące podmiotów powiązanych, rodzaju powiązań z tymi podmiotami, rodzaju i przedmiotu transakcji lub innych zdarzeń, zachodzących pomiędzy podmiotami powiązanymi, lub w związku z którymi zapłata należności dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, a także kierując się potrzebą ułatwienia podatnikom poprawnego sporządzenia tego sprawozdania.

Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 8 czerwca 2017 r. w sprawie określenia wzoru uproszczonego sprawozdania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (CIT/TP) zostało opublikowane 22 czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2017 r., poz. 1190).

Mając na względzie powyższe na Wnioskodawcy spoczywa obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dla wynagrodzeń wypłaconych członkom zarządu i tym samym jeżeli przychody lub koszty Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów o rachunkowości przekroczyły w roku podatkowym równowartość 10 000 000 euro, to Wnioskodawca zobowiązany będzie dołączać do zeznania podatkowego za rok podatkowy uproszczone sprawozdanie CIT/TP, w którym w pozycji F.5. „pozostałe transakcje/inne zdarzenia” wykaże kwotę ww. wynagrodzenia.

Natomiast odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących wskazania czy transakcje z podmiotami niepowiązanymi, których zapłata nastąpiła na rzecz podmiotu, który nie ma siedziby, ani zarządu na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, ale zapłata za dostarczony towar jest dokonywana na rachunki, które są w krajach stosujących szkodliwą konkurencję podlega udokumentowaniu na podstawie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy odwołać się do literalnego brzmienia art. 9a ust. 2 updop z którego wynika, że podatnicy dokonujący, bezpośrednio lub pośrednio, zapłaty należności na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, wynikających z transakcji lub innego zdarzenia ujętego w księgach rachunkowych, jeżeli łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość 20 000 euro - są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej tych transakcji lub innych zdarzeń, zwanej dalej „dokumentacją podatkową”. Skoro zatem jak wskazał Wnioskodawca w przedmiotowym wniosku dokonuje on zapłaty należności na rzecz podmiotów, które nie mają siedziby, ani zarządu na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, to bez znaczenia na gruncie przepisu art. 9a ust. 2 updop pozostaje fakt, że zapłata za dostarczony towar jest dokonywana na rachunki, które są w krajach stosujących szkodliwą konkurencję. Tym samym w powyższym zakresie nie ma zastosowania przepis art. 9a ust. 2 updop, a zatem na Wnioskodawcy nie spoczywa obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dla transakcji zawieranych z podmiotami niepowiązanymi, których siedziba lub zarząd nie znajduje się na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową.

Podsumowując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie wskazania:

• czy wynagrodzenie wypłacone przez Wnioskodawcę członkom zarządu wykonujących funkcje na podstawie powołania podlega udokumentowaniu na podstawie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy wynagrodzenie to ma być wykazane w załączniku do zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w CIT/TP w pozycji F.5 – jest nieprawidłowe,
• czy transakcje z podmiotami nie powiązanymi, których zapłata nastąpiła na rzecz podmiotu, które nie ma siedziby, ani zarządu na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, ale zapłata za dostarczony towar jest dokonywana na rachunki, które są w krajach stosujących szkodliwą konkurencję podlega udokumentowaniu na podstawie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.
  
  

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.