INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 06 września 2011 r. (data wpływu do tut. Biura – 13 września 2011 r.), uzupełnionym w dniu 29 listopada 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika z tytułu realizacji czeków emerytalnych z Kanady - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 września 2011 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika z tytułu realizacji czeków emerytalnych z Kanady.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku pismem z dnia 17 listopada 2011 r. znak: IBPB II/1/415-809/11/MCZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Wniosek uzupełniono w dniu 29 listopada 2011 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (Bank) realizuje swojej klientce imienne, numerowane przekazy (czeki) wystawione przez Government of Canada tytułem emerytury z tytułu zatrudnienia (Retirement Pension) z Canada Pension Plan oraz świadczenia z zabezpieczenia na wypadek starości (Old Age Security) z Income Security Programs.

Czeki wysyłane są za pośrednictwem poczty z Kanady do Polski. Dokumenty te składane są przez klientkę w banku a bank realizuje je na zasadach czeków złożonych do inkasa.

Większość ww. przekazów zawiera zapis o potrąconym w Kanadzie podatku (income tax). Bank realizuje takie świadczenie na rzecz klientki przekazując na rachunek równowartość świadczenia pomniejszoną o 9% składki zdrowotnej (zgodnie z art. 85 ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych) oraz pomniejszoną o prowizję banku. Bank jako płatnik podatku dochodowego działając na podstawie art. 8 Ordynacji podatkowej, za podstawę do zaniechania poboru zaliczki na podatek dochodowy w Polsce od ww. przekazów przyjmuje art. 23 pkt 1 lit. a) umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Kanady w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z 4 maja 1987 r.

Od kwietnia 2011 r. część przekazów przyjętych do inkasa nie zawiera informacji o opodatkowaniu przekazanego świadczenia w kraju wystawcy (w Kanadzie). Takie świadczenie zostało wypłacone klientce po dodatkowym potrąceniu zaliczki na podatek dochodowy obliczony wg stawki 18%.

Na wezwanie banku, klientka przedstawiła dokument (przetłumaczony przez biegłego tłumacza przysięgłego) wystawiony przez Kanadyjski Urząd Podatkowy, który to "upoważnia następujących kanadyjskich płatników podatkowych do potrącania podatku z emerytury, renty lub podobnego świadczenia w obniżonej kwocie stawką podatkową 0% do kwoty:

Kanadyjski System Emerytalny (CPP - Canada Pension Plan) 958 $

Emerytura z tytułu starości (OAS - Old Age Security) 2202 $.”

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy świadczenia otrzymane, przez polskiego obywatela zamieszkałego w Polsce z tytułu:­
   • emerytury w związku z zatrudnieniem (Retirement Pension) z Canada Pension Plan oraz
   • świadczenia z zabezpieczenia na wypadek starości (Old Age Security) z Income Security Programs
zawierające w treści informację o pobranym w Kanadzie podatku są zwolnione z obowiązku podatkowego w Polsce...
Jeżeli tak, to czy właściwą podstawą prawną zwolnienia jest art. 18 oraz art. 23 umowy między Rządem Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Kanady w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z 4 maja 1987 r....
2. Czy przyznany klientce przez Kanadyjski Urząd Podatkowy limit świadczenia objęty stawką 0% podatku w Kanadzie może być podstawą do przyjęcia, że świadczenia z omawianych tytułów nie zawierające w treści informacji o podatku pobranym w Kanadzie należy traktować jako opodatkowane w Kanadzie stawką 0% i w myśl art. 18 pkt 2 oraz art. 23 pkt 1 lit. a) ww. umowy polsko-kanadyjskiej, zwolnione z obowiązku podatkowego w Polsce...
3. Czy można uznać za prawidłowe działanie banku polegające na pobraniu zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 18% od przychodu z tytułu wypłaty świadczenia pochodzącego z ww. źródeł w sytuacji gdy czek nie zawierał informacji o pobranym w Kanadzie podatku a bank nie posiadał wiedzy na temat przyznanego klientce w Kanadzie limitu na obniżoną stawkę podatku...
   
   

Ad 1. Zdaniem Banku, w przypadku gdy nastąpiło opodatkowanie wymienionych świadczeń w Kanadzie, co wynika z zapisów na czekach, wówczas w myśl art. 18 pkt 2 umowy między Rządem Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Kanady w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodów i majątku, "Emerytury pochodzące z umawiającego się Państwa i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim umawiającym się Państwie mogą być także opodatkowane w tym Państwie, z którego pochodzą i zgodnie z prawem tego Państwa". Biorąc pod uwagę cytowany zapis umowy, Bank stoi na stanowisku, że nie należy pobierać podatku dochodowego w przypadku gdy nastąpiło opodatkowanie świadczenia w Kanadzie, a informacja o tym fakcie została zamieszczona na odwrocie czeku.

Ad 2. Zdaniem Banku, przyznany klientce, przez Kanadyjski Urząd Podatkowy, limit świadczeń objętych stawką 0% podatku w Kanadzie, jest podstawą do zastosowania zapisów art. 18 pkt 4a) ww. umowy polsko-kanadyjskiej. W myśl art. 18 pkt 4a) ww. umowy "emerytury i należności otrzymywane z Kanady na podstawie ustawy o emeryturach, ustawy o emeryturach wojennych i należnościach od osób cywilnych lub ustawy o należnościach dla kombatantów oraz odszkodowanie uzyskane na podstawie decyzji powziętej w oparciu o postanowienia rozdziału 7 ustawy o lotnictwie nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce tak długo, jak długo nie będą one podlegać podatkom kanadyjskim". Bank stoi na stanowisku, że klientka korzysta ze zwolnienia z pobierania zaliczki na podatek dochodowy w Polsce do momentu wyczerpania limitu wskazanego w piśmie z Kanadyjskiego Urzędu Podatkowego z dnia 15 lutego 2011 r. Po wykorzystaniu przez klientkę przyznanego limitu i braku informacji o pobraniu w Kanadzie podatku od kwot kolejnych świadczeń, Bank będzie pobierał zaliczkę na podatek dochodowy wg zasad obowiązujących w Polsce, zgodnie z poniższym zapisem.

Ad 3. Bank stoi na stanowisku, że realizując czek wystawiony przez Government of Kanada, na którym nie została zamieszczona informacja o pobraniu podatku w Kanadzie, należy zastosować art. 8 ustawy Ordynacja podatkowa. Zgodnie z ww. przepisem Bank jest zobowiązany do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. Wobec takiego stanowiska Bank pobrał zaliczkę na podatek dochodowy wg najniższej stawki w skali podatkowej wynikającej z art. 27 pkt l ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

W myśl art. 4a powołanej wyżej ustawy, przepis art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Stosownie do art. 35 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy do poboru zaliczek miesięcznych jako płatnicy są zobowiązane osoby prawne i jednostki organizacyjne, które dokonują wypłaty emerytur i rent z zagranicy – od wypłacanych przez nie emerytur i rent.

Natomiast w myśl art. 39 ust. 1 ww. ustawy, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym płatnicy, o których mowa w art. 31, art. 33 i art. 35, w przypadku gdy nie dokonują rocznego obliczenia podatku, są obowiązani przekazać podatnikowi i urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych – imienne informacje sporządzone według ustalonego wzoru (PIT-11) (…), z zastrzeżeniem ust. 5. Informację, o której mowa w zdaniu pierwszym, sporządza się również w przypadku dokonywania wypłaty świadczeń określonych w art. 21 ust. 1 pkt 46 i 74. W informacji tej wykazuje się również dochody zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych.

W świetle powyższych przepisów dla rozstrzygnięcia czy na Wnioskodawcy jako płatniku ciąży obowiązek poboru zaliczki na podatek dochodowy od dochodów z tytułu emerytury kanadyjskiej uzyskanych przez klientkę Banku, mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, konieczne jest rozstrzygnięcie kwestii czy i gdzie (w którym państwie) dochody te podlegają opodatkowaniu.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca (Bank) realizuje swojej klientce imienne, numerowane przekazy (czeki) kanadyjskie z tytułu emerytury otrzymywanej w związku z zatrudnieniem oraz z tytułu świadczenia z zabezpieczenia na wypadek starości.

W związku z tym, w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Kanady w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzona w Warszawie dnia 4 maja 1987 r. (Dz. U. z 1990 r. Nr 38, poz. 216).

Na podstawie art. 18 ust. 1 ww. umowy polsko - kanadyjskiej, emerytury i renty pochodzące z Umawiającego się Państwa i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zgodnie z ust. 2 tego przepisu, emerytury pochodzące z Umawiającego się Państwa i wypłacone osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie mogą być także opodatkowane w tym Państwie, z którego pochodzą i zgodnie z prawem tego Państwa. Jednakże w przypadku okresowych wypłat emerytalnych podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć kwoty niższej spośród następujących kwot:

1. 15 procent kwoty należności brutto oraz
2. stawki odpowiadającej kwocie podatku, do którego zapłaty odbiorca należności byłby zobowiązany za dany rok od całości otrzymanych w danym roku okresowych wypłat emerytalnych, w przypadku gdyby odbiorca posiadał miejsce zamieszkania w tym Umawiającym się Państwie, z którego pochodzi należność.
   
   

Stosownie natomiast do treści art. 18 ust. 4 lit. a) cyt. umowy bez względu na postanowienia niniejszej umowy emerytury i należności otrzymywane z Kanady na podstawie ustawy o emeryturach, ustawy o emeryturach wojennych i należności dla osób cywilnych lub ustawy o należnościach dla kombatantów oraz odszkodowanie uzyskane na podstawie decyzji powziętej w oparciu o postanowienia rozdziału 7 ustawy o lotnictwie nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce tak długo, jak długo nie będą one podlegać podatkom kanadyjskim;

Przepis art. 23 ww. umowy przedstawia sposoby unikania podwójnego opodatkowania.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 lit. a) omawianej umowy, w przypadku Polski, podwójnego opodatkowania unikać się będzie w sposób następujący: jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który - zgodnie z postanowieniami niniejszej ustawy - może być opodatkowany w Kanadzie, to Polska zezwoli - z uwzględnieniem postanowień litery b) - na zwolnienie takiego dochodu lub majątku od opodatkowania, z tym jednak, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosuje tę stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony od opodatkowania.

Jak z powyższego wynika do ww. świadczeń otrzymywanych z Kanady przez klientkę Wnioskodawcy, mającą miejsce zamieszkania w Polsce, ma zastosowanie przepis art. 18 ust. 1 i ust. 2 polsko-kanadyjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Oznacza to, że otrzymywane przez nią świadczenia podlegają opodatkowaniu zarówno w Kanadzie jak i w Polsce. Wskazany przez Wnioskodawcę art. 18 ust. 4 umowy polsko-kanadyjskiej nie ma w przedmiotowej sprawie zastosowania, gdyż zgodnie z informacjami uzyskanymi od kanadyjskich władz podatkowych emerytury kanadyjskie wypłacane z Canada Pension Plan (CPP) oraz Old Age Security (OAS) nie są emeryturami wymienionymi w art. 18 ust. 4 umowy polsko-kanadyjskiej, a więc nigdy nie korzystają ze zwolnienia podatkowego w Kanadzie. Świadczenia te, co do zasady, podlegają opodatkowaniu w Kanadzie, natomiast to czy faktycznie jest od nich pobierany podatek w Kanadzie zależy od indywidualnego dochodu osoby pobierającej świadczenie, zgodnie z wewnętrznymi uregulowaniami obowiązującymi w tym państwie.

W celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu ww. kanadyjskich świadczeń należy jednakże zastosować metodę unikania podwójnego opodatkowania określoną w art. 23 ust. 1 lit. a) ww. umowy polsko-kanadyjskiej (metoda wyłączenia z progresją).

Z powyższych uregulowań umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wynika, iż dochód podatnika otrzymującego omawiane świadczenia z Kanady podlegają opodatkowaniu w Kanadzie a tym samym – na mocy art. 23 ust. 1 lit. a) tejże umowy - w Polsce jest zwolniony od opodatkowania.

Skoro tak, to Wnioskodawca jako płatnik nie ma obowiązku pobierania zaliczek na podatek dochodowy w związku z realizacją czeków klientki wystawionych przez Government of Canada tytułem emerytury w związku z zatrudnieniem (Retirement Pension) z Canada Pension Plan oraz tytułem świadczenia z zabezpieczenia na wypadek starości (Old Age Security) z Income Security Programs.

W związku z powyższym bez znaczenie jest to czy na ww. przekazach (czekach) została umieszczona informacja o opodatkowaniu powyższego świadczenia w Kanadzie czy też jej nie ma i czy klientka banku przekroczyła (czy też nie przekroczyła) limit pozwalający - zgodnie z przepisami prawa kanadyjskiego - zastosować do określonej kwoty świadczenia określonej stawki podatkowej.

Płatnik dokonujący wypłaty swojej klientce ww. świadczeń z Kanady winien realizować tylko i wyłącznie ww. postanowienia umowy polsko-kanadyjskiej a nie kierować się faktem pobrania lub nie pobrania podatku przez kanadyjski urząd podatkowy. Podstawę do opodatkowania danego dochodu w Polsce (pobrania stosownej zaliczki) stanowią bowiem postanowienia umowy, a nie to czy państwo źródła (państwo, z którego dochód pochodzi) faktycznie opodatkowało ten dochód (pobrało od niego podatek).

Reasumując, na podstawie art. 18 ust. 1 w związku z art. 23 ust. 1 lit. a) ww. umowy polsko –kanadyjskiej, regulującym tzw. metodę wyłączenia z progresją, Wnioskodawca (Bank) jako płatnik nie jest zobligowany do pobierania podatku dochodowego od ww. kanadyjskiego świadczenia wypłacanego z Canada Pension Plan oraz Old Age Security bez względu na to czy na dokumentach dotyczących wypłaty wskazanych świadczeń istnieją adnotacje o pobraniu podatku w Kanadzie. Tym samym nie jest zobowiązany do badania czy klientka banku zapłaciła podatek dochodowy w Kanadzie od powyższego świadczenia i czy „korzysta” w Kanadzie z czasowego nie pobierania zaliczki na podatek z Kanadyjskiego Urzędu Podatkowego w związku z przepisami prawa kanadyjskiego pozwalającymi na zastosowanie do określonej kwoty świadczenia stawki podatkowej 0%

Mając powyższe na uwadze stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

W związku z dołączeniem do wniosku kserokopii dokumentu, należy zauważyć, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do jego oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.