INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26.09. 2011 r. (data wpływu 29.09.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• możliwości zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii - jest prawidłowe,
• możliwości zastosowania odliczenia w zeznaniach za kolejno następujące po sobie 3 lata podatkowe w przypadku osiągnięcia straty bądź niższego dochodu od kwoty przysługującego odliczenia - jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 29.09.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, możliwości zastosowania odliczenia w zeznaniach za kolejno następujące po sobie 3 lata podatkowe w przypadku osiągnięcia straty bądź niższego dochodu od kwoty przysługującego odliczenia.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: Bank) w celu usprawnienia procesów monitorowania i windykacji wierzytelności podjął decyzję o nabyciu licencji na System Monitoringu i Windykacji oraz jego wdrożeniu. System Monitoringu i Windykacji zakupiony przez Bank jest kompleksowym narzędziem usprawniającym procesy monitorowania wierzytelności zagrożonych a także procesy windykacyjne. Celem implementacji i wdrożenia Systemu Monitoringu i Windykacji w Banku było uzyskanie elastycznego narzędzia wspierającego procesy monitoringu i windykacji wierzytelności i pozwalającego na wdrażanie kolejnych procesów tak, aby docelowo wszystkie procesy monitoringu i windykacji prowadzone w Banku były maksymalnie zautomatyzowane.

System obejmuje następujące obszary działalności Banku:

• Monitoring terminowości spłat
• Postępowanie przedegzekucyjne
• Restrukturyzacja wierzytelności
• Postępowanie sądowo — egzekucyjne
• Wypowiedzenie umowy
• Monitoring uruchomienia transz
• Badanie adekwatności wpływów
• Monitoring braku skutecznego wypowiedzenia
• Weryfikacja klienta przed udzieleniem kredytu
• Weryfikacja klienta w trakcie kredytowania
  
  

Koszty zakupu licencji oraz koszty jej wdrożenia Bank poniósł w roku 2010. Dodatkowo po oddaniu Systemu do użytkowania Bank złożył u Dostawcy zamówienie rozszerzenia funkcjonalności Systemu. Rozszerzenie funkcjonalności Systemu Monitoringu i Windykacji miało na celu lepsze dostosowanie Systemu do potrzeb Banku. Prace związane z rozszerzeniem funkcjonalności zostały podzielone na dwa etapy. Realizacja etapu I została zakończona w roku 2010, w tym samym roku zostały również oddane do użytkowania funkcjonalności wdrożone w ramach tego etapu. Koszty realizacji etapu I Bank poniósł również w roku 2010. Realizacja etapu II została zakończona w roku 2011, w roku 2011 zostały również oddane do użytkowania wdrożone funkcjonalności. Koszty realizacji etapu II Bank poniósł również w roku 2011.

W latach 2008 i 2009 Bank wykazał straty podatkowe. Natomiast w roku 2010 Bank wykazał dochód, od którego dokonał odliczenia części strat z lat ubiegłych. Podstawa opodatkowania po odliczeniu w/w strat od uzyskanego w 2010 roku dochodu wyniosła 0.

W 2011 roku Bank wystąpił z wnioskiem do Politechniki, będącą niezależną od Banku Jednostką Naukową w rozumieniu Ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, o opinię o innowacyjności zakupionej przez Bank technologii. Celem opinii ma być potwierdzenie, że wdrożona przez Bank technologia stanowi wartość niematerialną i prawną, która umożliwia Bankowi wytwarzanie nowych bądź udoskonalanie istniejących produktów lub usług bankowych oraz jest stosowana na świecie w okresie krótszym niż 5 lat.

Bank dotychczas nie prowadził działalności w specjalnej strefie ekonomicznej, nie udzielił w jakiejkolwiek formie prawa do nowej technologii innym podmiotom, nie znajduje się w stanie upadłości lub likwidacji ani też nie otrzymał zwrotu poniesionych wydatków na zakup Systemu Monitoringu i Windykacji w jakiejkolwiek formie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy Bank będzie miał prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania CIT wydatków na nabycie licencji na System Monitoringu i Windykacji oraz kosztów jego wdrożenia, stanowiących wartość początkową Systemu, a także wydatków na rozszerzenie funkcjonalności Systemu mające na celu lepsze dostosowanie go do potrzeb Banku - w wysokości 50% wartości poniesionych wydatków - jako wydatków na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej zwaną ustawą o CIT), pod warunkiem uzyskania od niezależnej od Banku jednostki naukowo - badawczej pozytywnej opinii, iż nabyta przez Bank technologia stanowi wartość niematerialną i prawną, która umożliwia Bankowi wytwarzanie nowych bądź udoskonalanie istniejących produktów lub usług bankowych oraz jest stosowana na świecie w okresie krótszym niż 5 lat...
2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym wobec braku wystarczającego dochodu w roku 2010 Bank będzie miał prawo do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania poniesionych wydatków na nabycie nowej technologii w latach następnych, tj. w roku 2011 a w przypadku wystąpienia niewystarczającego dochodu również w roku 2012 i 2013...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie przysługiwać mu prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania CIT wydatków na nabycie licencji na System Monitoringu i Windykacji oraz kosztów jego wdrożenia, a także wydatków na rozszerzenie funkcjonalności Systemu mające na celu lepsze dostosowanie go do potrzeb Banku, w wysokości 50% poniesionych wydatków. Wobec wystąpienia straty podatkowej lub niewystarczającego dochodu w roku, w którym przysługuje Bankowi prawo do skorzystania z odliczenia, Bank noże skorzystać z tego prawa w trzech kolejno następujących po sobie latach podatkowych licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) „Od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.” Z kolei zgodnie z art. 18b ust. 2 w/w ustawy „Za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.” Definicję tą uzupełnia art. 18b ust. 2a ustawy o CIT: „Przez nabycie nowych technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz o korzystanie z tych praw”. Art. 18b ust. 3 analizowanej ustawy wprowadza natomiast ograniczenie dotyczące stosowania ulgi przez podatników prowadzących działalność w obrębie specjalnych stref ekonomicznych, tj.: „prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia”.

W odniesieniu do przytoczonych wyżej regulacji Bank stwierdza, iż istnieje 6 zasadniczych przesłanek warunkujących możliwość objęcia poniesionych przez podatnika wydatków ulgą na nabycie nowych technologii.

Przesłanki te są następujące:

1. podatnik ponosi wydatki na nabycie nowej technologii,
2. podatnik nabywa wiedzę technologiczną w drodze umowy o przeniesienie oraz o korzystanie z tych praw,
3. wiedza technologiczna ma postać wartości niematerialnych i prawnych,
4. nabyta wiedza technologiczna umożliwia wytwarzanie nowych bądź udoskonalonych wyrobów lub usług,
5. wiedza ta nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza uzyskana przez podatnika opinia niezależnej od niego jednostki naukowej,
6. podatnik nie prowadził w bieżącym roku podatkowym lub w roku poprzedzającym działalności w specjalnej strefie ekonomicznej.
   
   

Analizując prawo Banku do skorzystania z ulgi na nowe technologie, o której mowa we wskazanym powyżej art. 18b ustawy o CIT, należy zatem rozstrzygnąć, czy w przypadku poniesionych przez Bank wydatków na zakup Systemu Monitoringu i Windykacji zostały spełnione wszystkie powyższe przesłanki.

Ad. 1)

Jak wskazano w stanie faktycznym, Bank poniósł rzeczywiste wydatki na nabycie nowej technologii, tj. nabył licencję na oprogramowanie, a także poniósł koszty wdrożenia Systemu Monitoringu i Windykacji. Tak więc Bank uznaje, że pierwszy warunek wskazany w ustawie o CIT został spełniony.

Ad. 2)

Jak wskazano w stanie faktycznym, Bank nabył licencję na System Monitoringu i Windykacji, a zatem zawarta została umowa dotycząca korzystania z praw. W efekcie należy uznać, że druga z przesłanek została spełniona.

Ad. 3)

Jak wynika z art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o CIT, nabyte autorskie prawa majątkowe oraz licencje, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rąk, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą stanowią wartości niematerialne i prawne.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 ustawy o CIT „Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych z uwzględnieniem ust. 2-14 uważa się 1) w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.”

Natomiast według ust. 3 ww. przepisu ustawy o CIT Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji”.

W związku z powyższym, na wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej w postaci licencji na oprogramowanie składać się powinny także koszty analiz przedwdrożeniowych oraz wdrożenia oprogramowania, rozumiane w tym przypadku jako koszty uruchomienia programów oraz systemów komputerowych.

W odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego Bank stwierdza, iż aby przedmiotowe licencje na System Monitoringu i Windykacji nadawały się do gospodarczego wykorzystania, co jest warunkiem koniecznym do uznania jej za wartość niematerialną i prawną zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, niezbędne jest przeprowadzenie szeregu działań związanych z ich wdrożeniem. W innym przypadku niemożliwe byłoby bowiem ich użytkowanie na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, a tym samym nie zostałyby spełnione przesłanki zawarte w powyższym przepisie.

W związku z powyższym, zdaniem Banku, wydatki na wdrożenie Systemu Monitoringu i Windykacji, powinny powiększać wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej w postaci licencji na to oprogramowanie, a tym samym powinny zostać uwzględnione przy ustalaniu wysokości ulgi podatkowej.

Zdaniem Banku prawo do skorzystania z ulgi podatkowej przysługuje również w stosunku do rozszerzeń funkcjonalności Systemu mających na celu lepsze dostosowanie go do potrzeb Banku, które zostały poniesione po oddaniu Systemu Obiegu Dokumentów do użytkowania, ponieważ zgodnie z przepisami ustawy o CIT stanowią one odrębne wartości niematerialne i prawne. Zakupione rozszerzenia funkcjonalności są bowiem wykorzystywane przez Bank na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą o przewidywanym terminie użytkowania dłuższym niż rok i zgodnie z przepisami nie powiększają wartości początkowej Systemu, ponieważ ustawa o CIT nie przewiduje możliwości ulepszenia wartości niematerialnych i prawnych.

Tym samym, nabyta przez Bank licencja na System Monitoringu i Windykacji, wraz z kosztami jej wdrożenia, a także rozszerzenia funkcjonalności Systemu mające na celu lepsze dostosowanie go do potrzeb Banku stanowią wartości niematerialne i prawne w rozumieniu ustawy o CIT, w związku z powyższym spełniona jest trzecia z wymienionych powyżej przestanek.

Ad. 4)

W odniesieniu do kolejnej przesłanki Bank podkreśla, iż zgodnie z opisanym stanem faktycznym zastosowanie Systemu przyczyniło się do usprawnienia procesów monitorowania wierzytelności zagrożonych a także procesów windykacyjnych, co pozwala efektywniej świadczyć usługi bankowe. W związku z powyższym Bank uznaje, iż spełniona zostanie czwarta z wymienionych powyżej przesłanek pod warunkiem potwierdzenia tego faktu opinią niezależnej od Banku jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki.

Ad. 5)

Jak wskazano wstanie faktycznym, celem wystąpienia o opinię niezależnej jednostki naukowej jest potwierdzenie, że technologia wprowadzona w wyniku wdrożenia przedmiotowego Systemu Monitoringu i Windykacji nie była stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnie 5 lat. Powyższa opinia ma również potwierdzić, że System umożliwia wytwarzanie nowych bądź udoskonalanie istniejących produktów lub usług bankowych.

Ad. 6)

Bank w ciągu ostatniego roku podatkowego oraz roku poprzedzającego nie prowadził działalności w specjalnej strefie ekonomicznej.

Podsumowując powyższą argumentację Bank stoi na stanowisku, iż w przypadku wydatków poniesionych na nabycie licencji oraz wdrożenie Systemu Monitoringu i Windykacji, spełnione zostały wszystkie przesłanki warunkujące objęcie tych wydatków ulgą na nabycie nowych technologii. Tym samym Bankowi przysługuje prawo do odliczenia tych wydatków od podstawy opodatkowania CIT jako wydatków na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o CIT podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku. Na właściwy rok rozliczenia ulgi wskazuje natomiast art. 18b ust. 6 ustawy o CIT, który stanowi, iż odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5.

Biorąc pod uwagę powyższe, Bank co do zasady, ma prawo dokonać odliczenia wydatków na nabycie nowej technologii w następujących latach:

• koszty nabycia licencji oraz wdrożenia Systemu poniesione przez Bank w roku 2010, tj. w roku oddania do użytkowania oraz wprowadzenia do ewidencji wartości niematerialnej i prawnej, zgodnie z art. 18b ust. 4 i 6 ustawy o CIT powinny zostać odliczone w roku ich poniesienia tj. 2010 roku,
• koszty wdrożenia etapu I rozszerzeń funkcjonalnych Systemu poniesione przez Bank w roku 2010, tj. w roku oddania rozszerzeń do użytkowania oraz wprowadzenia ich do ewidencji jako wartości niematerialnej i prawnej, zgodnie z art. 18b ust. 4 i 6 ustawy o CIT powinny zostać odliczone w roku ich poniesienia tj. 2010 roku,
• koszty wdrożenia etapu II rozszerzeń funkcjonalnych Systemu poniesione przez Bank w roku 2011, tj. w roku oddania rozszerzeń do użytkowania oraz wprowadzenia ich do ewidencji jako wartości niematerialnej i prawnej, zgodnie z art. 18b ust. 4 i 6 ustawy o CIT powinny zostać odliczone w roku ich poniesienia tj. 2011 roku.
  
  

Zgodnie z art. 18b ust. 6 ustawy o CIT w sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Tym samym, w razie wykazania straty lub dochodu niewystarczającego na rozliczenie ulgi na nowe technologie Bank ma prawo do rozliczenia jej w trzech kolejnych latach licząc od końca roku wprowadzenia wartości niematerialnej do ewidencji (tj. w latach 2011,2012 i 2013 w przypadku Systemu Monitoringu i Windykacji oraz kosztów jego wdrożenia, a także rozszerzeń funkcjonalnych wdrożonych w 2010 roku w ramach etapu I wdrożenia oraz analogicznie w latach 2012, 2013 i 2014 w przypadku rozszerzeń funkcjonalnych Systemu wdrożonych w 2011 roku w ramach etapu II).

Mając na uwadze powyższe, wobec wykazania przez Bank niewystarczającego dochodu w wyniku odliczenia części tej straty w roku 2010 Bank nie utracił możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowej technologii w latach następnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.