Powrót

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 28.12.2012 r. (data wpływu 04.01.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania otrzymanej pomocy publicznej przeznaczonej na zakup środków trwałych – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04.01.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania otrzymanej pomocy publicznej przeznaczonej na zakup środków trwałych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną i prowadzi działalność gospodarczą od 14.06.2011 roku. Zajmuje się wypożyczaniem i dzierżawą sprzętu rekreacyjnego i sportowego. Posiada dwa jachty, które wynajmuje. Dnia 14.06.2011 roku zawarła umowę z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na przyznanie Wnioskodawczyni pomocy publicznej na podstawie Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r., w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich w latach 2007-2013 (Dz. U. nr 139, poz. 883 z późn. zm.), która jest pomocą de minimis, spełniającą warunki określone w Rozporządzeniu Komisji (WE) Nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE 1379 z 28.12.2006, str.5).

Ze środków otrzymanych dnia 08.11.2012 r. w wysokości 100.000,00 zł (zgodnie z umową przyznania pomocy z dnia 14.06.2011 r. nr 0................/10) został zrefundowany w 49,02% zakup jachtu M., który jest środkiem trwałym i podlega amortyzacji. Otrzymana kwota była płatnością ostateczną.

Dnia l6.05.2012 roku Wnioskodawczyni zawarła umowę z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na przyznanie pomocy publicznej na podstawie Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania „Tworzenie i rozwój mikroprzedsłębiorstw” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich w latach 2007-2013 (Dz. U. nr 139, poz. 883 z późn. zm.), która jest pomocą de minimis, spełniającą warunki określone w Rozporządzeniu Komisji (WE) Nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006r. w sprawie stosowania art. 87 iSS Traktatu do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 379 z 28.12.2006, str.5).

Ze środków otrzymanych dnia 14.11.2012 r. w wysokości 70.000,00 zł (zgodnie z umową przyznania pomocy z dnia 16.05.2012 r. nr 12................../11) został zrefundowany w 50% zakup jachtu A., który jest środkiem trwałym i podlega amortyzacji. Otrzymana kwota była płatnością pośrednią.

Fakt, iż wartość jachtów została zrefundowana z pomocy publicznej nie ma wpływu na cenę za jaką wynajmuję jachty.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy pomoc publiczna z dnia l4.06.2011 oraz z 16.05.2012 roku udzielona na podstawie Rozporządzenia Ministra Rolnictwa Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich w latach 2007-2013 (Dz. U. nr 139, poz. 883 z późn. zm.), która jest pomocą de minimis, spełniającą warunki określone w Rozporządzeniu Komisji (WE) Nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 379 z 28.1 2.2006, str.5), nie jest opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie zwolnień wynikających z następujących przepisów prawnych:
   • art. 14 ustęp 2 punkt 2 Ustawy o PDOF,
   • art. 21 ustęp 1 punkt 137 Ustawy o PDOF,
   • art. 21 ustęp 1 punkt 47d Ustawy o PDOF
2. Czy otrzymana pomoc publiczna podlega opodatkowaniu podatkiem VAT...
   
   

Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy problematyki w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (pyt. nr 1). Natomiast w zakresie podatku od towarów i usług (pytanie nr 2) zostanie udzielone odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawczyni pomoc de minimis, którą otrzymała w postaci refundacji zakupu środków trwałych na podstawie: art. 14 ust. 2 punkt 2 Ustawy o PDOF, art. 21 ust. 1 punkt 137 Ustawy o PDOF, art. 21 ust. 1 punkt 47d Ustawy o PDOF jest zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych.,

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania otrzymanej pomocy publicznej – jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 14 ust. 2 pkt 2 powołanej ustawy, przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów, albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych

Mając na uwadze brzmienie powyższego przepisu należy stwierdzić, iż ustawodawca różnicuje skutki podatkowe otrzymanych dotacji i innych nieodpłatnych świadczeń w zależności od celu, na jaki zostały one przeznaczone, tj.:

• dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na cele inne niż nabycie lub wytworzenie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych – zaliczane są do przychodów z działalności gospodarczej,

• ww. świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków poniesionych przez podatnika na zakup lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych – nie stanowią przychodu z działalności gospodarczej.
  
  

Zatem środki związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych a więc środki przeznaczone na cele inwestycyjne stanowią przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Natomiast środki, które nie są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych (nie zostały przeznaczone na cele inwestycyjne), zgodnie z dyspozycją art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – stanowią przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Nadmienić należy, iż przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidują szereg zwolnień, którymi objęte zostały niektóre dotacje.

Zgodnie z obowiązującym od dnia 1 stycznia 2010 r. przepisem art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.).

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 47d powoływanej ustawy, wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia lub świadczenia częściowo odpłatne, otrzymane na cele związane z działalnością rolniczą z budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, od agencji rządowych, agencji wykonawczych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych.

Podkreślić należy, że zwolnienia od opodatkowania przewidziane m.in. w art. 21 ust. 1 pkt 47c, oraz w art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą znaleźć zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy powstanie przychód w rozumieniu powoływanej ustawy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż zarówno pomoc otrzymana przez Wnioskodawczynię na podstawie umowy z dnia 14.06.2011 r. oraz z dnia l6.05.2012 r. zawartej z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa została przeznaczona na zakup środków trwałych podlegających amortyzacji.

W związku z powyższym nie można podzielić poglądu Wnioskodawczyni, iż pomoc de minimis, którą otrzymała w postaci refundacji zakupu środków trwałych na podstawie: art. 14 ust. 2 pkt 2, art. 21 ust. 1 pkt 137, art. 21 ust. 1 punkt 47d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę treść przepisu art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz przedstawiony stan faktyczny stwierdzić jednoznacznie należy, że otrzymane przez Wnioskodawczynię dofinansowanie, które zostało przeznaczone na zakup środków trwałych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych (zostało przeznaczone na cele inwestycyjne), nie stanowi przychodu z działalności gospodarczej. W świetle powyższego, stwierdzić należy, iż kwota przyznanej Wnioskodawczyni pomocy w części przeznaczonej na zakup środków trwałych nie stanowi przychodu podatkowego a tym samym nie podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania otrzymanej pomocy publicznej przeznaczonej na zakup środków trwałych należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

Powrót