Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP3-1.4011.359.2017.2.ES
z 14 grudnia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2017 r. (data wpływu 22 października 2017 r.) uzupełnione pismem z dnia 5 grudnia 2017 r. (data nadania 6 grudnia 2017 r., data wpływu 6 grudnia 2017 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 29 listopada 2017 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.359.2017.1.ES (data nadania 29 listopada 2017 r., data odbioru 30 listopada 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości opodatkowania tym podatkiem usług w zakresie specjalistycznego projektowania – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 października 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości opodatkowania tym podatkiem usług w zakresie specjalistycznego projektowania.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 29 listopada 2017 r. Nr 0014-KDIP3-1.4011.359.2017.1.ES Wnioskodawca przedstawił ponownie zdarzenie przyszłe, zadał ponownie pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz przedstawił swoje stanowisko w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego.

W uzupełnieniu wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

W związku z planowanym prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie specjalistycznego projektowania (kod PKWiU 74.10.19.0). Wnioskodawca będzie wykonywał, głównie, projekty budowlane i projekty wykonawcze związane z:

1. budową bądź modernizacją kanalizacji teletechnicznej/kablowej,
   
2. budową bądź modernizacją instalacji światłowodowych,
   
3. instalacją sieci komputerowych,
   
4. instalacją systemów SSWIN,
   
5. instalacją systemów CCTV,
   
6. instalacją kontroli dostępu,
   
7. instalacją automatyki budynkowej (BMS/KNX),
   
8. instalacją systemów telekomunikacyjnych na stacjach bazowych operatorów komórkowych.
   
   

Do wykonywania ww. projektów Wnioskodawca posiada stosowne wykształcenie, jest dyplomowanym magistrem systemów telekomunikacyjnych i inżynierem radiokomunikacji cyfrowej. Wszystkie projekty sporządza samodzielnie i będą one wynikiem jego pracy. Przygotowanie projektów odbywać się będzie na podstawie umowy zawartej z Inwestorem, a za jej wykonanie będzie przysługiwać Wnioskodawcy określone honorarium. Planowana umowa z Inwestorem będzie przekazywać prawo autorskie ideologii projektu do jednokrotnego wykorzystania przez Inwestora, wyłącznie do obiektu budowlanego, którego dotyczy umowa. Każdy wykonany projekt, będzie indywidualny i niepowtarzalny oraz powstanie z uwzględnieniem, uwarunkowań technicznych lokalizacji (wnętrza lub działki) jak również indywidualnych wymagań Inwestora i będzie autorską odpowiedzą Wnioskodawcy na zadany problem. W procesie projektowym Wnioskodawca będzie kierował się różnymi wytycznymi i stworzy jedyny i niepowtarzalny projekt, którego składową będzie wiele czynników zewnętrznych, a także długotrwała praca intelektualna Projekty nie będą powieleniem cudzej pracy, a efektem indywidualnej pracy twórczej. Każdy projekt podpisywany będzie też nazwiskiem Wnioskodawcy - wykonując projekty będzie działał jako indywidualny twórca w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 880, z późn. zm.). Wszystkie projekty powstałe w wyniku działalności należy traktować jako utwory i przedmioty prawa autorskiego w rozumieniu przepisów art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w ramach działalności w opisanym powyżej zakresie Wnioskodawca może stosować zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 5,5%?

Zdaniem Wnioskodawcy, wykonywane przez niego projekty wraz z przeniesieniem praw autorskich zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. 1998 r. Nr 144, poz. 930) powinny być opodatkowane jako przychody z działalności wytwórczej zryczałtowaną stawką 5,5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

W myśl art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 2180 z późn. zm.), ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 tej ustawy przez pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
   
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
   
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
   

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Podkreślić jednakże należy, iż u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e ww. ustawy, opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników osiągających w całości lub w części przychody z tytułu świadczenia usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy.

W załączniku tym, tj. tabeli stanowiącej „Wykaz usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, oznaczonych wg Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług” wymieniono pod pozycją 35 symbol PKWiU 74.1 Usługi w zakresie specjalistycznego projektowania.

Mając więc na względzie przytoczone wyżej przepisy oraz przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego, stwierdzić należy, iż skoro wyłączeniu z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, podlegają przychody ze sprzedaży całych grup usług mieszczących się w określeniu o charakterze ogólnym „Usługi w zakresie specjalistycznego projektowania” (PKWiU 74.1), to mieszczące się w tej grupie „usługi w zakresie pozostałego specjalistycznego projektowania” (PKWiU 74.10.19.0) - również podlegają przedmiotowemu wyłączeniu.

Reasumując, należy stwierdzić, iż przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z pozarolniczej działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług mieszczących się grupie 74.10.19.0 Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług nie mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.