2012.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBII/1/415-796/12/ASz
z 11 grudnia 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 05 września 2012 r. (data wpływu do tut. Biura – 11 września 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania kwoty wypłaconej lokatorowi - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 września 2012 r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania kwoty wypłaconej lokatorowi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (Spółdzielnia Mieszkaniowa) posiada ubezpieczenie majątku:

od ognia i innych zdarzeń losowych,
wandalizmu,
szkód elektrycznych,
stłuczenia szyb,
OC za szkody powstałe w związku z posiadaniem i użytkowaniem nieruchomości.

W sierpniu 2011 r. doszło do zalania mieszkania lokatora wskutek rozszczelnienia przy oknie dachowym (mieszkanie znajduję się na ostatniej kondygnacji). Zdarzenie to potwierdzone zostało odpowiednimi dokumentami, zdjęciami jak i potwierdzeniem przez inspektora nadzoru, że do zalania doszło z winy Wnioskodawcy.

Lokator wystąpił do ubezpieczyciela Wnioskodawcy o wypłatę odszkodowania za zalanie mieszkania. Jednak towarzystwo ubezpieczeniowe odmówiło wypłaty odszkodowania lokatorowi za zalanie mieszkania, twierdząc, że Wnioskodawca w żaden sposób nie dopuścił się jakiegokolwiek zaniedbania, jak również nie ponosi żadnej winy za skutki powstałej szkody, w związku z czym nie ma podstaw do wypłaty odszkodowania lokatorowi z OC Wnioskodawcy.

Po kilkumiesięcznej korespondencji z towarzystwem ubezpieczeniowym, które pozostało przy swoim stanowisku odmowy wypłaty odszkodowania dla lokatora, Zarząd Spółdzielni podjął decyzję o pokryciu kosztów poniesionych strat w ww. mieszkaniu, zgodnie z kosztorysem wykonanym na ww. okoliczność przez inspektora nadzoru.

Na podstawie wykonanego kosztorysu została w 2012 r. wypłacona lokatorowi kwota zwrotu kosztów likwidacji skutków zalania mieszkania. Kwota ta została pokryta z funduszu remontowego dotyczącego budynku, w którym znajduję się mieszkanie.

Wnioskodawca zaznaczył, że była to pojedyncza sytuacja i w żadnym regulaminie nie znajduje się zapis, że Wnioskodawca ma obowiązek pokrywania ww. kosztów.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że lokator jest członkiem spółdzielni.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wypłacona lokatorowi kwota zwrotu kosztów likwidacji skutków zalania mieszkania będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i czy Wnioskodawca ma w związku z tym obowiązek wystawienia informacji PIT-8C za 2012 r. ?

Zdaniem Wnioskodawcy wypłacona kwota zwrotu kosztów likwidacji skutków zalania mieszkania do wysokości wyrządzonej szkody, nie stanowi źródła przychodów, w rozumieniu art. 10 ust.1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w ogóle nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Źródłem przychodów są takie czynności, w wyniku których po stronie osoby fizycznej następuje przysporzenie majątkowe.

Otrzymana przez lokatora kwota pieniędzy za szkody wyrządzone wskutek zalania mieszkania nie jest przysporzeniem majątkowym po stronie lokatora i nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu.

W konsekwencji na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek sporządzenia i przekazania informacji PIT-8C.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje.

Na podstawie przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów zwolnionych na podstawie art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Przepis art. 10 ust. 1 ww. ustawy zawiera katalog przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy źródłem przychodów są „inne źródła”.

W myśl art. 20 cyt. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Natomiast jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności”, definicja przychodów z innych źródeł ma charakter przykładowy i otwarty, zatem do tej kategorii należy zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Z treści powyższego wynika, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega dochód uzyskiwany w wyniku określonych czynności faktycznych i prawnych, w następstwie których mamy do czynienia z przyrostem mienia. Tak więc podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być tylko takie czynności, w wyniku których następuje po stronie osoby fizycznej przysporzenie majątkowe.

Na podstawie powołanych wyżej przepisów opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega uzyskany w roku podatkowym dochód stanowiący dla osób fizycznych (podatników) przysporzenie majątkowe.

Zgodnie z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru (PIT-8C) o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca posiada ubezpieczenie majątku od ognia i innych zdarzeń losowych, wandalizmu, szkód elektrycznych, stłuczenia szyb, OC za szkody powstałe w związku z posiadaniem i użytkowaniem nieruchomości.

Lokator wystąpił do ubezpieczyciela Wnioskodawcy o wypłatę odszkodowania za zalanie mieszkania. Jednak towarzystwo ubezpieczeniowe odmówiło wypłaty odszkodowania, twierdząc, że Wnioskodawca (Spółdzielnia) w żaden sposób nie dopuścił się jakiegokolwiek zaniedbania, jak również nie ponosi żadnej winy za skutki powstałej szkody. Wobec powyższego Zarząd Spółdzielni podjął decyzję o pokryciu kosztów poniesionych strat w ww. mieszkaniu, zgodnie z kosztorysem wykonanym na ww. okoliczność przez inspektora nadzoru.

Wypłacona lokatorowi w 2012 r. kwota zwrotu kosztów likwidacji skutków zalania mieszkania została pokryta z funduszu remontowego dotyczącego budynku, w którym znajduję się to mieszkanie.

Odnosząc się do przedstawionej sytuacji, należy stwierdzić, iż otrzymana przez lokatora Wnioskodawcy (członka Spółdzielni) kwota zwrotu kosztów likwidacji skutków zalania mieszkania (czyli do wysokości poniesionej szkody), stanowi przychód podlegający opodatkowaniu. Należy mieć bowiem na względzie, że towarzystwo ubezpieczeniowe odmówiło wypłaty odszkodowania twierdząc, że Wnioskodawca nie dopuścił się jakiegokolwiek zaniedbania i nie ponosi winy za skutki powstałej szkody. Wobec tego wypłata kwoty na rzecz lokatora nastąpiła na podstawie decyzji Zarządu Spółdzielni. W związku z tym, że Wnioskodawca nie ponosi winy za skutki powstałej szkody, wypłata kwoty na rzecz lokatora była dobrowolną decyzją Wnioskodawcy. Z wniosku nie wynika aby toczył się jakikolwiek spór w tej kwestii pomiędzy lokatorem a Spółdzielnią. Tym samym wypłacona kwota stanowi przychód lokatora i podlega opodatkowaniu. W przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brak przepisu przewidującego zwolnienie takiej kwoty z opodatkowania.

Wypłacona przez Wnioskodawcę kwota, stanowić będzie dla lokatora Wnioskodawcy przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek sporządzenia i przekazania informacji PIT-8C o wysokości przychodu z innych źródeł, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin