Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-1.4011.43.2017.2.AG
z 29 czerwca 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2017 r. (data wpływu 24 marca 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 9 czerwca 2017 r. (data wpływu 13 czerwca 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• zwolnienia z opodatkowania ww. podatkiem środków pieniężnych otrzymanych po likwidacji uczelni (pytanie Nr 1),
  

• sposobu opodatkowania przychodu z tytułu otrzymania udziału w nieruchomości po likwidacji uczelni (pytanie Nr 2),
  

–jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 marca 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Powyższy wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., Nr 201, z późn. zm.), w związku z czym Organ podatkowy pismem z dnia 29 maja 2017 r., Nr 0113-KDIPT1.4011.43.2017.1.AG, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 29 maja 2017 r., a doręczono w dniu 5 czerwca 2017 r. Uzupełnienie ww. wniosku wpłynęło w dniu 13 czerwca 2017 r., nadane zostało w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 9 czerwca 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe:

Wnioskodawczyni jest jedną z trzech założycieli Wyższej Szkoły Ekonomiczno-Humanistycznej im. … w …. Uczelnia posiada status uczelni niepublicznej utworzonej na podstawie zezwolenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 25 stycznia 1996 r., Nr …, z późn. zm. i wpisana do Rejestru Uczelni Niepublicznych i Związków Uczelni Niepublicznych, prowadzonego przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego pod Nr …, zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, z późn. zm.).

Uczelnia działa na postawie ww. ustawy, statutu oraz przepisów wydanych na ich podstawie, została utworzona przez 3 osoby fizyczne, zwane jej założycielami i jest uczelnią prywatną. Oficjalnym skrótem nazwy uczelni jest WSEH. Siedzibą uczelni jest miasto …. Uczelnia posiada osobowość prawną.

Dochody z prowadzenia szkoły korzystają ze zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 4 i 45 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Uczelnia posiada status małego podatnika w rozumieniu art. 4a pkt 10 ww. ustawy.

Uczelnia posiada następujące nieruchomości:

1. budynek administracyjno-biurowy stanowiący odrębny od gruntu przedmiot własności z prawem użytkowania wieczystego dwóch działek o łącznej powierzchni 3 927 m²,
2. budynki i budowle stanowiące odrębny od gruntu przedmiot własności wraz z prawem użytkowania wieczystego gruntu o pow. l ha 93 arów i 15 m².
   
   

Wyżej wymienione nieruchomości uczelnia nabyła w latach 2000 - 2001 na potrzeby realizacji działalności statutowej i objęte one zostały ewidencją środków trwałych.

W obliczu aktualnej sytuacji ekonomicznej WSEH nosi się z zamiarem likwidacji uczelni. W związku z powyższym przed datą likwidacji, jeszcze w trakcie funkcjonowania, postanowiono o sprzedaży nieruchomości opisanej w punkcie 1, a nieruchomość opisaną w punkcie 2, zgodnie z § 84 uczelni – z dniem zakończenia postępowania likwidacyjnego po zaspokojeniu wierzycieli - zamierza się przeznaczyć w równych częściach na cele własne założycieli.

Cena nabycia nieruchomości opisanej w punkcie 1) wyniosła 1 824 417,20 zł. W trakcie użytkowania uczelnia poniosła nakłady na modernizację budynków w wysokości 798 775,83 zł. Odpisy amortyzacyjne od tej nieruchomości, od początku jej używania przez uczelnię wynoszą 904 540,00 zł. Uczelnia zamierza sprzedać nieruchomość wg wartości rynkowej wynoszącej 4 000 000,00 zł. Dochód ze sprzedaży nieruchomości wyniesie 2 281 346,97 zł. Zakłada się, że część środków pieniężnych uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości w wysokości 300 000,00 zł zostanie przeznaczona na potrzeby uczelni, a po zakończeniu postępowania likwidacyjnego pozostałe środki trafią, zgodnie z postanowieniem statutowym uczelni, w równych częściach na potrzeby własne założycieli uczelni. Dochód ze sprzedaży nieruchomości opisanej w punkcie 1 nie będzie przeznaczony na cele statutowe uczelni, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ani na cele szkoły w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 45 ww. ustawy, a zatem będzie on podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych według stawki 15% dla tzw. małych podatników (art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Opodatkowaniu będzie podlegała ta część dochodu, po odliczeniu kwoty przeznaczonej na cele uczelni, tutaj kwota 1 981 345,97 zł (2 281 346,97 zł minus 300 000,00 zł).

Natomiast nieruchomość opisana w punkcie 2) po zakończeniu postępowania likwidacyjnego uczelni zostanie przekazana założycielom w równych częściach, wg wartości rynkowej wynoszącej 1 200 000,00 zł, której wartość nabycia na podstawie aktu notarialnego wynosiła 210 271,00 zł.

W piśmie z dnia 26 kwietnia 2017 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawczyni wskazała, że Wyższa Szkota Ekonomiczno-Humanistyczna w … została utworzona 25 stycznia 1996 r., na podstawie decyzji Nr …, z późn.zm. Na poczet utworzenia ww. uczelni Wnioskodawczyni wniosła wkład w wysokości 20 000,00 zł.

Wartość majątku pozostałego po likwidacji uczelni przypadająca Wnioskodawczyni przekroczy wartość Jej wkładów.

Likwidacja uczelni w pierwszym etapie będzie polegała na sukcesywnym zaprzestaniu prowadzenia studiów na poszczególnych kierunkach. Następnie dojdzie do sprzedaży nieruchomości opisanej w punkcie 1). Dochód osiągnięty na sprzedaży tego majątku uczelni zostanie pomniejszony o należny podatek w wysokości 15%, a pozostałe środki po uregulowaniu wszelkich zobowiązań uczelni zostaną przekazane trzem założycielom w równych częściach. Nieruchomość opisana w punkcie 2) zostanie przekazana na potrzeby własne założycieli uczelni w równych częściach.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania, ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku:

1. Czy po opodatkowaniu sprzedaży nieruchomości opisanej w punkcie 1) podatkiem dochodowym od osób prawnych, środki pieniężne przypadające Wnioskodawczyni w wysokości 1/3 części, będą wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych?
2. W jaki sposób nastąpi opodatkowanie Wnioskodawczyni po przekazaniu na Jej własne cele 1/3 części nieruchomości opisanej w punkcie 2)?
   
   

Zdaniem Wnioskodawczyni, odnośnie pytania Nr 1), jeżeli dochód ze sprzedaży nieruchomości zostanie opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych, to dochód osiągnięty na ww. sprzedaży, przypadający Wnioskodawczyni, będzie wolny od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W przeciwnym razie doszłoby do podwójnego opodatkowania tego samego majątku. Wnioskodawczyni uważa, że nie będzie miał zastosowania w niniejszej sprawie art. 21 ust. 1 pkt 50a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, którego brzmienie jest następujące: „wolna od podatku dochodowego jest wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki, w części stanowiącej koszt nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w tej spółce lub udziałów w zyskach osoby prawnej”.

Skoro nieruchomość zostanie sprzedana jeszcze przed likwidacją uczelni, to jako założyciel Wnioskodawczyni nie otrzyma żadnego majątku, ponieważ majątek zostanie sprzedany i opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawczyni, w zakresie pytania Nr 2), w przypadku przekazania nieruchomości opisanej w punkcie 2 na Jej własne cele w l/3 części, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powstanie dochód stanowiący różnicę pomiędzy wartością rynkową nieruchomości, a kosztem nabycia nieruchomości. Dochód ten będzie zaliczany do kategorii pozostałych źródeł, na podstawie art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatek z tego tytułu będzie płatny według skali podatkowej po zakończeniu roku, w którym nastąpi przekazanie majątku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 powyższej ustawy, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Katalog przychodów z kapitałów pieniężnych określony został w art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 4 lit. c) ww. ustawy, za przychód z kapitałów pieniężnych uważa się dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym również podział majątku likwidowanej osoby prawnej lub spółki.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa ust. 1 pkt 4 lit. c), pkt 6, 7 i 10, stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 ustawy.

Przepis art. 19 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.

W myśl art. 19 ust. 3 ww. ustawy, wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.

Stosownie do art. 19 ust. 4 powyższej ustawy, jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie odpłatnego zbycia znacznie odbiega od wartości rynkowej nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość ustalona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający.

Powyższe przepisy wskazują, że otrzymana przez podatnika część majątku likwidowanej osoby prawnej stanowi jego przychód z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej, tzw. przychód z kapitałów pieniężnych. Wartość tego przychodu ustalana jest na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia. Przy czym, organ podatkowy jest uprawniony do określenia wartości przychodu z ww. tytułu z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych, jeżeli podatnik nie wskaże przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej.

Zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki.

Przy czym, stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 50a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolna od podatku dochodowego jest wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki, w części stanowiącej koszt nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w tej spółce lub udziałów w zyskach osoby prawnej.

Zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 50a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odnosi się do majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki i dotyczy tej wartości tego majątku, która odpowiada kosztowi nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w spółce lub udziałów w zyskach osoby prawnej. Zatem, znajduje ono zastosowanie tylko wówczas, gdy udział wniesiony do spółki lub osoby prawnej zostanie zwrócony do majątku, z którego wcześniej został uiszczony. Zwrot tego udziału lub wkładu w każdym przypadku jest wolny od opodatkowania.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od uzyskanych dochodów (przychodów) z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a.

Stosownie do art. 30a ust. 6 ww. ustawy, zryczałtowany podatek, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4 oraz pkt 6, 8 i 9, pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 5 pkt 1 i 4, ust. 5a i 5d i 5e.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów są inne źródła.

Przepis art. 20 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17.

Użycie w powyższym przepisie przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności” wskazuje, że katalog przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty, a wymienione w nim są jedynie najbardziej typowe przychody z tego źródła. Oznacza to, że przychodem z innych źródeł będzie również każde przysporzenie majątkowe mające konkretny wymiar finansowy, otrzymane jako świadczenie pieniężne, rzeczowe lub też jako świadczenie nieodpłatne, czy częściowo odpłatne.

Przy czym, jeśli przepis art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikuje uzyskany przez podatnika przychodów do innego źródła przychodów, to nie można uznać go za przychód z innych źródeł.

Z przedstawionych we wniosku zdarzeń przyszłych wynika, że Wnioskodawczyni jest jedną z trzech założycieli Wyższej Szkoły Ekonomiczno-Humanistycznej w …, która posiada status uczelni niepublicznej i jest uczelnią prywatna. Uczelnia posiada osobowość prawną i status małego podatnika.

W latach 2000 - 2001 na potrzeby działalności statutowej uczelnia nabyła dwie nieruchomości: budynek administracyjno-biurowy stanowiący odrębny od gruntu przedmiot własności z prawem użytkowania wieczystego dwóch działek o łącznej powierzchni 3 927 m² (nieruchomość Nr 1) oraz budynki i budowle stanowiące odrębny od gruntu przedmiot własności wraz z prawem użytkowania wieczystego gruntu o pow. l ha 93 arów i 15 m² (nieruchomość Nr 2). Nieruchomości te wprowadzone zostały przez uczelnię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

W związku z sytuacją ekonomiczną Wyższa Szkoła Ekonomiczno-Humanistyczna nosi się z zamiarem likwidacji uczelni. Przed datą likwidacji, jeszcze w trakcie funkcjonowania, Uczelnia postanowiła o sprzedaży nieruchomości Nr 1, a nieruchomość Nr 2 - z dniem zakończenia postępowania likwidacyjnego, po zaspokojeniu wierzycieli - zamierza przeznaczyć w równych częściach na cele własne założycieli.

Uczelnia zamierza sprzedać nieruchomość Nr 1 w cenie odpowiadającej jej wartości rynkowej. Dochód ze sprzedaży tej nieruchomości nie będzie przeznaczony na cele statutowe uczelni, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ani na cele szkoły w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 45 ww. ustawy, a zatem będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych według stawki 15% dla tzw. małych podatników. Pozostały po opodatkowaniu dochód uzyskany z ww. tytułu w części przeznaczony zostanie na uregulowanie wszelkich zobowiązań uczelni, a pozostałe środki, po zakończeniu postępowania likwidacyjnego, zgodnie z postanowieniem statutowym uczelni, przekazane zostaną trzem założycielom uczelni w równych częściach, w tym Wnioskodawczyni.

Natomiast nieruchomość oznaczona Nr 2, po zakończeniu postępowania likwidacyjnego zostanie przekazana wg wartości rynkowej na potrzeby własne założycieli uczelni w równych częściach, w tym Wnioskodawczyni.

Wnioskodawczyni dodała, że na poczet utworzenia uczelni wniosła wkład w wysokości 20 000,00 zł. Wartość majątku pozostałego po likwidacji uczelni przypadająca Wnioskodawczyni przekroczy wartość Jej wkładów.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis zdarzeń przyszłych oraz powołane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że otrzymane przez Wnioskodawczynię po likwidacji uczelni środki pieniężne, będące częścią dochodu uzyskanego z tytułu sprzedaży budynku administracyjno-biurowego stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności z prawem użytkowania wieczystego dwóch działek o łącznej powierzchni 3 927 m² (nieruchomość Nr 1) oraz udział w 1/3 części w nieruchomości Nr 2, tj. w budynkach i budowlach stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności wraz z prawem użytkowania wieczystego gruntu o pow. l ha 93 arów i 15 m², stanowić będą Jej przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7, art. 17 ust. 1 pkt 4 lit. c) w związku z art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Będą to bowiem składniki majątku otrzymane w związku z likwidacją osoby prawnej. Przy czym, wartość ww. majątku, w części odpowiadającej kosztom poniesionym przez Wnioskodawczynię na nabycie lub objęcie udziałów w zyskach osoby prawnej jaką jest uczelnia, korzystać będzie ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50a ww. ustawy. Natomiast różnica pomiędzy wartością majątku otrzymanego w wyniku likwidacji, a wydatkami poniesionymi na objęcie lub nabycie udziałów, podlegać będzie opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 19%. Dochód do opodatkowania nie wystąpiłby tylko w sytuacji przekazania w związku z likwidacją osoby prawnej majątku o wartości równej lub mniejszej niż koszt nabycia lub objęcia udziałów.

Należy tu mieć na uwadze, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewidują możliwości zwolnienia z opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych w związku z likwidacją osoby prawnej. Zatem środki te, analogicznie jak i pozostałe składniki majątku likwidowanej osoby prawnej, w przypadku ich otrzymania, podlegają opodatkowaniu ww. podatkiem. Nie stanowi przesłanki do zmiany stanowiska w ww. kwestii okoliczność, że przychód ze sprzedaży nieruchomości Nr 1 podlegał będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Ponadto w sytuacji, gdy przepis prawa nakazuje zaliczyć dochód (przychód) z tytułu otrzymania składników majątku w związku z likwidacją osoby prawnej do dochodów (przychodów) z kapitałów pieniężnych, nie jest możliwe zakwalifikowanie tego dochodu (przychodu|) do przychodów z innych źródeł, czyli do źródła przychodów wskazanego w art. 10 ust. 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, nie jest możliwe przyjęcie za Wnioskodawczynią, że dochód, który osiągnięty zostanie przez Nią w związku z otrzymaniem środków pieniężnych pochodzących ze sprzedaży nieruchomości Nr 1, a otrzymanych w związku z likwidacją uczelni, wolny będzie od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zaś przychód, który osiągnięty zostanie w związku z otrzymaniem udziału w nieruchomości Nr 2 zaliczyć należy do źródła przychodu wskazanego w art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 14na ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.