Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-2.4010.103.2017.1.BG
z 12 lipca 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 23 maja 2017 r. (data wpływu 29 maja 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółka szwajcarska jest zagraniczną spółką kontrolowaną na podstawie art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 maja 2017 r. wpłynął do organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółka szwajcarska jest zagraniczną spółką kontrolowaną na podstawie art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Spółka akcyjna (dalej także jako: „Wnioskodawca”) jest spółką kapitałową z siedzibą w Polsce podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca posiada 100% udziałów w Spółce X GmbH (dalej także jako: „Spółka X” lub „Spółka”) zarówno obecnie, jak i w całym poprzednim roku podatkowym Spółki X (trwającym od 1 grudnia 2015 r. do 30 listopada 2016 r.).

1. Działalność Spółki X:
   
   

Spółka X jest spółką kapitałową z siedzibą w Szwajcarii, w mieście A (kanton A). Spółka jest szwajcarskim rezydentem podatkowym (podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Szwajcarii). Rok podatkowy Spółki nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym.

W przeszłości Spółka X prowadziła działalność gospodarczą w zakresie m.in. udzielania licencji na znaki towarowe do podmiotów powiązanych z Grupy X (dalej jako „Grupa”) oraz niepowiązanych franczyzobiorców Wnioskodawcy. Obecnie Spółka nie posiada praw do znaków towarowych i w ograniczonym zakresie pełni rolę podmiotu finansującego w Grupie - głównie poprzez udzielanie pożyczek podmiotom powiązanym. Z tego względu jej zasadniczym źródłem przychodów są odsetki od pożyczek. Spółka rozpoznaje również przychody z tytułu dodatnich różnic kursowych od wierzytelności oraz odsetek od środków na rachunkach bankowych. Dla celów wniosku Wnioskodawca zakłada, że w ostatnim roku podatkowym tego podmiotu i w latach kolejnych odsetki od pożyczek, odsetki od środków na rachunkach bankowych oraz dodatnie różnice kursowe od wierzytelności stanowić mogą więcej niż 50% jego przychodów.

Cześć odsetek od pożyczek podlegała spłacie w ostatnim roku podatkowym Spółki X. Pozostała część odsetek podlegała wyłącznie naliczeniu w latach ubiegłych i pozostaje nieuregulowana.

2. Ogólne zasady opodatkowania dochodu w Szwajcarii i kantonie A

W rozliczeniu podatku dochodowego w Szwajcarii za zakończone lata podatkowe oraz potencjalnie również w rozliczeniach za lata kolejne, przychód z tytułu odsetek (z chwilą ich naliczenia) a także przychód z tytułu różnic kursowych został lub zostanie uwzględniony w podstawie opodatkowania na poziomie federalnym, kantonalnym, gminnym (miejskim) i parafialnym. Opodatkowaniu zasadniczo podlega zysk netto (Reingewinn), tj. zysk brutto wynikający ze sprawozdania finansowego powiększony o ewentualne zyski nadzwyczajne i pomniejszony o podatki.

Zgodnie z przepisami podatkowymi obowiązującymi w Szwajcarii i w kantonie A tak określona podstawa opodatkowania podlega opodatkowaniu:

• według jednolitej (liniowej) stawki na poziomie federalnym,
• według progresywnych stawek bazowych na pozostałych szczeblach, przy czym zobowiązanie jest kalkulowane odrębnie na poziomie:
• kantonu (Kanton A) na podstawie stawek skalkulowanych jako iloczyn stawek bazowych i określonego współczynnika,
  
• gminy (Einwohnergemeinde A) na podstawie stawek skalkulowanych jako iloczyn stawek bazowych i określonego współczynnika,
  
• oraz parafii na podstawie stawek skalkulowanych jako iloczyn stawek bazowych i określonych współczynników.

3. Szczególny reżim podatkowy znajdujący zastosowanie do Spółki.

Termin na złożenie przez Spółkę deklaracji podatkowej w Szwajcarii za ostatni zakończony rok podatkowy jeszcze nie upłynął, w związku z czym Wnioskodawca nie posiada pełnej wiedzy na temat ostatecznego obciążenia podatkowego Spółki w Szwajcarii. Niemniej jednak Spółka w rozliczeniach za zakończone lata podatkowe zasadniczo mogła skorzystać ze szczególnego statusu tzw. spółki mieszanej, który został potwierdzony w przeszłości przez szwajcarskie władze podatkowe. Potencjalnie, Spółka będzie mogła skorzystać z tego statusu także w przyszłości w kolejnych latach podatkowych. W takich okolicznościach na szczeblu lokalnym:

• Spółka podlegała i podlega opodatkowaniu na poziomie kantonu, gminy oraz parafii w oparciu o stawki skalkulowane jako iloczyn jednolitej (liniowej) stawki bazowej (w miejsce stawek progresywnych) oraz określonych współczynników, w sposób analogiczny do tego wskazanego powyżej w pkt 2,
• podstawa opodatkowania jest kalkulowana jako część zysku netto.
  
  

Zasady opodatkowania na poziomie federalnym nie są odmienne od tych wynikających z zasad ogólnych.

Należy podkreślić, że w przypadku zastosowania wobec Spółki zasad rozliczeń podatkowych wynikających ze szczególnego reżimu podatkowego przedstawionego powyżej, suma:

• stawki podatku na poziomie federalnym oraz
• stawek podatku na szczeblach lokalnych, tj. na poziomie:
• kantonu A (stawki otrzymanej w efekcie przemnożenia liniowej stawki bazowej przez określony współczynnik),
  
• gminy A (stawki otrzymanej w efekcie przemnożenia liniowej stawki bazowej przez określony współczynnik),
  
• parafii (stawki otrzymanej w efekcie przemnożenia liniowej stawki bazowej przez określone współczynniki),
jest wyższa niż 14,25%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku zastosowania wobec Spółki X szczególnych zasad opodatkowania w kantonie A przedstawionych w pkt 3 stanu faktycznego (opisu zdarzenia przyszłego) w latach podatkowych rozpoznania przychodów wskazanych w pkt 1 stanu faktycznego (opisu zdarzenia przyszłego) w Szwajcarii, w tym np. w przypadku odsetek w latach ich naliczenia, a zatem również w latach poprzedzających zastosowanie wobec Wnioskodawcy przepisów dotyczących opodatkowania dochodów zagranicznych spółek kontrolowanych, Spółka będzie spełniać przesłanki uznania jej za zagraniczną spółkę kontrolowaną w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w roku rozpoznania ww. przychodów zgodnie z przepisami tej ustawy (np. spłaty odsetek lub ich uregulowania w innej drodze)?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku zastosowania wobec Spółki X szczególnych zasad opodatkowania w kantonie A przedstawionych w pkt 3 stanu faktycznego (opisu zdarzenia przyszłego) w latach podatkowych rozpoznania przychodów wskazanych w pkt 1 stanu faktycznego (opisu zdarzenia przyszłego) w Szwajcarii, w tym np. w przypadku odsetek w latach ich naliczenia, a zatem również w latach poprzedzających zastosowanie wobec Wnioskodawcy przepisów dotyczących opodatkowania dochodów zagranicznych spółek kontrolowanych, Spółka nie będzie spełniać przesłanek uznania jej za zagraniczną spółkę kontrolowaną w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „updop”), w roku rozpoznania ww. przychodów zgodnie z przepisami updop (np. spłaty odsetek lub ich uregulowania w innej drodze).

Zgodnie z art. 24a ust. 3 pkt 3 updop zagraniczną spółką kontrolowaną jest zagraniczna spółka spełniająca łącznie następujące warunki:

1. w spółce tej podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, posiada nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 30 dni, bezpośrednio lub pośrednio, co najmniej 25% udziałów w kapitale lub 25% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach,
2. co najmniej 50% przychodów tej spółki osiągniętych w roku podatkowym, o którym mowa w ust. 6, pochodzi z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych, przychodów ze zbycia udziałów (akcji), wierzytelności, odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, poręczeń i gwarancji, a także przychodów z praw autorskich, praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, a także zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
3. co najmniej jeden rodzaj przychodów, o których mowa w lit. b, uzyskiwanych przez tę spółkę, podlega w państwie jej siedziby lub zarządu opodatkowaniu według stawki podatku dochodowego obowiązującej w tym państwie niższej o co najmniej 25% od stawki, o której mowa w art. 19 ust. 1 pkt 1, lub zwolnieniu lub wyłączeniu z opodatkowania podatkiem dochodowym w tym państwie, chyba że przychody te podlegają zwolnieniu od opodatkowania w państwie siedziby lub zarządu spółki je otrzymującej na podstawie przepisów dyrektywy Rady 2011/96/UE z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich (Dz.Urz. UE L 345 z 29.12.2011, str. 8, z późn. zm.).
   
   

Jednocześnie, zgodnie z art. 24a ust. 2 pkt 1 updop przez zagraniczną spółkę należy rozumieć m.in. osobę prawną nieposiadającą siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w której podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, posiada udział w kapitale, prawo głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub prawo do uczestnictwa w zysku.

Zatem, w świetle okoliczności przedstawionych w pkt 1 stanu faktycznego (opisu zdarzenia przyszłego) nie ulega wątpliwości, że Spółka X spełnia przesłanki, o których mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. a i b:

• CCC S.A. posiada 100% udziałów w kapitale Spółki X przez okres nie krótszy niż 30 dni,
• co najmniej 50% przychodów Spółki w jej roku podatkowym mogą stanowić tzw. przychody pasywne (np. odsetki, czy dodatnie różnice kursowe od wierzytelności), o których mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b updop.

Niemniej jednak, w ocenie Wnioskodawcy w przypadku Spółki nie jest spełniona trzecia przesłanka z art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. c. W szczególności należy podkreślić, że suma:

• stawki podatku na poziomie federalnym oraz
• stawek podatku na szczeblach lokalnych, tj. na poziomie:
• kantonu A (stawki otrzymanej w efekcie przemnożenia liniowej stawki bazowej przez określony współczynnik),
  
• gminy A (stawki otrzymanej w efekcie przemnożenia liniowej stawki bazowej przez określony współczynnik),
  
• parafii (stawki otrzymanej w efekcie przemnożenia liniowej stawki bazowej przez określone współczynniki),
jest wyższa niż 14,25%.

Tym samym, wobec Spółki nie zostanie spełniona przesłanka opodatkowania według stawki podatku dochodowego obowiązującej w państwie siedziby niższej o co najmniej 25% od stawki, o której mowa w art. 19 ust. 1 pkt 1 updop (19%). Odsetki lub inne przychody pasywne Spółki nie podlegały również zwolnieniu w Szwajcarii lub wyłączeniu z opodatkowania podatkiem dochodowym.

Należy przy tym podkreślić, że w ocenie Wnioskodawcy oceniając poziom opodatkowania odsetek z perspektywy art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. c updop, niezbędne jest uwzględnienie reguł ich opodatkowania w państwie rezydencji zagranicznej spółki. Ponieważ w Szwajcarii odsetki jako przychód podlegają opodatkowaniu już w momencie ich naliczenia (a nie rzeczywistej zapłaty lub uregulowania w innej drodze przez dłużnika), koniecznym jest zweryfikowanie stawek podatkowych w latach, w których miały one rzeczywiste zastosowanie. Zatem, zakładając, że:

• naliczenie odsetek nastąpiło w roku X,
• spłata ww. odsetek na rzecz zagranicznej spółki następuje w roku X+1,

spełnienie przesłanki z art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. c updop należy zweryfikować z uwzględnieniem stawek obowiązujących w roku wystąpienia obowiązku podatkowego za granicą, tj. w roku X, niezależnie od potencjalnego opodatkowania dochodu zagranicznej spółki kontrolowanej w roku X+1.

Spółka podkreśla, że na konkluzję w powyższym zakresie nie powinien mieć również wpływu obowiązujący w Szwajcarii model opodatkowania dochodu, zgodnie z którym zobowiązanie podatkowe jest kalkulowane odrębnie na poszczególnych szczeblach podziału administracyjnego. W świetle opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) kluczową okolicznością w tym zakresie jest fakt, że odsetki podlegają opodatkowaniu na kilku poziomach jako element podstawy opodatkowania. W tym kontekście nie powinien mieć zatem znaczenia fakt, że zobowiązanie podatkowe jest kalkulowane odrębnie na poziomie federalnym i kantonalnym - w przypadku Szwajcarii i innych państw o strukturze federalnej, przez stawkę podatku obowiązującą „w tym państwie” w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. c updop należy rozumieć nie tylko stawkę obowiązującą w opodatkowaniu ogólnokrajowym, ale również tę znajdującą zastosowanie na poziomie lokalnym.

Na prawidłowość podejścia prezentowanego przez Wnioskodawcę w powyższym zakresie wskazuje m.in. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 28 października 2015 r., Znak: IBPB-1-2/4510-488/15/AK. Organ uznał w niej za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym mając na uwadze, że obowiązująca stawka opodatkowania podatkiem dochodowym w Kanadzie prowincji Kolumbii Brytyjskiej, mająca co do zasady zastosowanie do Spółki Przenoszonej po migracji na dzień złożenia wniosku wynosi 26% (na stawkę składa się obowiązująca stawka federalna podatku od osób prawnych w wysokości 15% oraz obowiązująca prowincjonalna stawka podatku od osób prawnych w prowincji Kolumbia Brytyjska w wysokości 11%), należy uznać, iż nie jest ona niższa o co najmniej 25% od stawki, o której mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o CIT [podkreślenie Wnioskodawcy].

Ponadto w ocenie Wnioskodawcy w odniesieniu do opodatkowania w kantonie konieczne jest uwzględnienie stawki bazowej wraz z poszczególnymi współczynnikami. Należy bowiem podkreślić, że stawka bazowa jest stosowana do skalkulowania zobowiązania podatkowego Spółki X trzykrotnie (na poziomie kantonu, gminy i parafii). W konsekwencji zsumowanie wyłącznie stawki federalnej oraz wyjściowej stawki bazowej obowiązującej w kantonie dla potrzeb ustalenia czy spełniona jest przesłanka z art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. c updop, prowadziłoby do nieuwzględnienia specyfiki opodatkowania dochodu w Szwajcarii, w kantonie A, mieście A i w parafiach - a zatem faktu opodatkowania dochodu na kilku szczeblach podziału administracyjnego. Wnioskodawca podkreśla, że celem wprowadzenia przepisów o zagranicznych spółkach kontrolowanych było m.in. zidentyfikowanie spółek zależnych od polskich podatników, które to spółki podlegają w państwie swojej rezydencji znacznie niższym obciążeniom podatkowym niż w Polsce. Dla oceny obciążeń znaczenie ma ustalenie wysokości stawki, wg której przychody wymienione w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b updop podlegają opodatkowaniu w państwie rezydencji spółki zależnej. Ustawodawca jednak nie precyzuje, w jaki sposób stawkę tę należy ustalić i w ocenie Wnioskodawcy taki sposób sformułowania przepisów jest uzasadniony. Należy bowiem podkreślić, że systemy podatkowe różnych państw w zakresie podatków bezpośrednich są bardzo odmienne i, jak pokazuje przykład Szwajcarii i kantonu A, w celu ustalenia właściwej stawki podatkowej niezbędne jest uwzględnienie szeregu czynników (np. poszczególnych szczebli podziału administracyjnego kraju, stawek obowiązujących na tych szczeblach, stawek bazowych i odpowiednich współczynników, które mogą prowadzić np. do zwielokrotnienia wysokości stawki bazowej).

Stanowisko prezentowane przez Wnioskodawcę powyżej znajduje również odzwierciedlenie w praktyce interpretacyjnej organów podatkowych. Można tu zwrócić uwagę m.in. na:

• interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 10 lutego 2016 r. Znak: ILPB4/4510-1-574/15-2/ŁM. Podatnik w złożonym wniosku podkreślił, że Spółka córka, jako podmiot posiadający nieograniczony obowiązek podatkowy w Wielkim Księstwie Luksemburga, podlega tamtejszemu podatkowi dochodowemu (dalej: „Lux CIT”). Na Lux CIT w 2015 r. składają się łącznie:
  i. Podatek dochodowy od osób prawnych (w tym zakresie zastosowanie ma stawka 20% do dochodów nieprzekraczających 15.000 EUR za rok podatkowy, natomiast stawkę 21% stosuje się do dochodów w wysokości co najmniej 15.000 EUR rocznie),
  ii. Składka na fundusz zatrudnienia (Contribution au fonds pour lemploi) w wysokości 1,47% (kalkulowana jako 7% od wskazanej wyżej stawki 21%),
  iii. Komunalny podatek handlowy (impôt commercial communal) w przypadku spółek z siedzibą w mieście Luksemburg; stawka opodatkowania tym podatkiem wynosi 6,75%). W konsekwencji łączna stawka z jaką opodatkowane są dochody luksemburskich spółek z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w mieście Luksemburg (a zatem i dochody Spółki córki) wynosi od 28,22% do 29,22%. [podkreślenie Wnioskodawcy].
  Wnioskodawca zaznaczył, że ustawodawca w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. c Ustawy CIT wskazał zaś, iż aby mowa była o zagranicznej spółce kontrolowanej (kwalifikowanej na podstawie art. 24a ust. 3 Ustawy CIT), stawka podatku w państwie jej rezydencji powinna być niższa od polskiej stawki CIT w wysokości 19% o co najmniej 25%. Wartością graniczną więc, wskazaną w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. c Ustawy CIT, jest stawka podatkowa w państwie rezydencji zagranicznej spółki w wysokości 14,25%. Co oczywiste z powyższą sytuacją nie mamy do czynienia w przedmiotowym stanie faktycznym (bowiem łączna nominalna stawka Lux CIT jest wyższa). Organ uznał stanowisko podatnika za prawidłowe i odstąpił od uzasadnienia - jak wynika z opisu stanu faktycznego, stawka jednego z podatków w Luksemburgu kalkulowana jest przez przemnożenie stawki bazowej przez współczynnik w wysokości 7%:
  
• interpretację indywidualną wydaną 9 czerwca 2015 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, Znak: IPPB2/4511-362/15-2/MK w świetle analogicznych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W opisie stanu faktycznego podatnik wskazał, że Stawka podatku dochodowego od osób prawnych w Luksemburgu wynosi 21%. Na całkowitą stawkę nominalną podatku dochodowego od osób prawnych składa się dodatkowo tzw. podatek solidarnościowy w wysokości 1,47% (21% * 7%) (employment fund contribution/ contribution au fonds pour lemploi) oraz tzw. komunalny podatek handlowy (municipal business tax/ impôt commercial communal), którego stawka w mieście Luksemburg wynosi 6,75% (wysokość podatku komunalnego jest uzależniona od miejsca siedziby spółki). W konsekwencji osoby prawne, mające siedzibę w mieście Luksemburg podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych wg całkowitej nominalnej stawki w wysokości 29,22%. [podkreślenie Wnioskodawcy]. Zgodnie ze stanowiskiem podatnika osoby prawne, mające siedzibę w mieście Luksemburg podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych wg całkowitej nominalnej stawki w wysokości 29,22%. Dochody uzyskiwane przez spółkę luksemburską, w której kapitale Wnioskodawca posiada udziały, są zatem opodatkowane w Luksemburgu podatkiem dochodowym od osób prawnych wg stawki wyższej niż stawka 19% wskazana w art. 30f ust. 3 pkt 3c ustawy o PIT. Organ uznał stanowisko podatnika za prawidłowe i odstąpił od uzasadnienia.
  
  

Zatem, podsumowując - mając na uwadze, że przesłanki z art. 24a ust. 3 updop muszą być spełnione łącznie, w ocenie Wnioskodawcy nie można uznać, że Spółka X stanowi zagraniczną spółkę kontrolowaną w rozumieniu tego przepisu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku zdarzenia przyszłego dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78-79, 50-126 Wrocław, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.