Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPP1/4512-1-212/16-4/JKu
z 7 czerwca 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia – brak daty – (data wpływu 4 kwietnia 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 maja 2016 r. (data wpływu 23 maja 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia, czy sprzedaż udziałów we współwłasności nieruchomości niezabudowanej będzie opodatkowana ww. podatkiem – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 kwietnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia, czy sprzedaż udziałów we współwłasności nieruchomości niezabudowanej będzie opodatkowana ww. podatkiem. Wniosek został uzupełniony w dniu 23 maja 2016 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca w roku 1998 nabył od osób fizycznych, niebędących podatnikami podatku VAT, udział wynoszący 1/3 części we własności niezabudowanych trzech działek położonych na terenie miasta, o łącznym obszarze 1,2888 ha, wraz z małżonką na prawach wspólności ustawowej. W chwili nabycia działki te przeznaczone były zgodnie z MPZP pod teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej oraz jednorodzinnej z usługami wbudowanymi w pierzei ulicy. Zainteresowany nie prowadził w dniu nabycia i nie prowadzi w chwili obecnej działalności gospodarczej. Nie był w tym okresie płatnikiem podatku VAT. W dniu 14 listopada 2008 r. Wnioskodawca złożył wniosek wraz z współwłaścicielami do Urzędu Miasta o zmianę dotychczasowego przeznaczenia przedmiotowej nieruchomości na działalność handlowo – usługową do 2000 m². W dniu 23 lutego 2011 r. uchwałą Rady Miejskiej został uchwalony nowy plan zagospodarowania przestrzennego z przeznaczeniem terenu przedmiotowej działki na działalność handlowo – usługową do powierzchni sprzedaży nie przekraczającej 2000 m², oznaczonej w planie 3U o obszarze 8882 m². W roku 2013 dokonano na nieruchomości oznaczonej nr 163/2 zgodnie z MPZP przekształceń geodezyjnych wydzielając cztery działki o numerach: 163/3 teren zieleni urządzonej, 163/4 teren parkingu, 163/5 teren pod ulicę, 163/6 teren zabudowy i działalności handlowo – usługowej. Działka nr 163/5 z mocy prawa przeszła na własność Gminy. W roku 2015 została zawarta przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości. W dniu 15 marca 2016 r. Wnioskodawca wraz z współwłaścicielami dokonali transakcji notarialnej z Urzędem Miasta, polegającej na zamianie posiadanych działek nr 163/3 i 163/4 o wartości 155.000 zł, na nieruchomość nr 111/6 o powierzchni 3888 m², z przeznaczeniem na parking z dopłatą łączną 333.351 zł. W tym VAT – dla Gminy.

Obecnie Wnioskodawca wraz z współwłaścicielami zamierzają sprzedać przedmiotowe działki, tj. działkę nr 163/6 o powierzchni 8882 m² i działkę nr 111/6 o powierzchni 3888 m², jako całość gospodarczą jednej osobie, jedną czynnością. Będzie to czynność jednorazowa. Wnioskodawca oraz pozostali współwłaściciele nie prowadzą działalności polegającej na kupowaniu i sprzedawaniu nieruchomości. Zainteresowany w najbliższym czasie nie zamierza sprzedawać nieruchomości nierolnych.

Wnioskodawca dodatkowo informuje, że:

1. Nie był i nie jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku od towarów i usług.
2. Udziały w działkach zostały nabyte z zamiarem budowy domów mieszkalnych.
3. Powodem zamiaru sprzedaży jest zmiana pierwotnych planów mieszkalnych, brak koncepcji na nowe wykorzystanie, brak środków finansowych.
4. Wniosek o podział geodezyjny został złożony przez współwłaścicieli w celu realizacji postanowienia MPZP, oraz wydzielenia działki 163/5 pod drogę miejską.
5. Nie występowano o decyzję o warunkach zabudowy.
6. Nieruchomości nie były przedmiotem prowadzenia działalności gospodarczej ani rolniczej.
7. Nieruchomości 163/6 i 111/6 są udostępnione innym osobom w celu dokonania badań gruntu i wystąpienia z wnioskiem o uzyskanie decyzji, opinii, zgód i uzgodnień zgodnie z prawem budowlanym.
8. W dniu 15 marca 2016 r. Wnioskodawca wraz z współwłaścicielami dokonał zamiany działek nr 163/3 i nr 163/4 na działkę nr 111/6. Zamiany dokonano aktem notarialnym z Gminą Miejską. Dokonano dopłaty wraz z podatkiem VAT. Zmianę przeprowadzono zgodnie z przedwstępną umową sprzedaży.
9. W przyszłości Wnioskodawca nie zamierza zbywać nieruchomości, również rolnych.
10. Za nabycie (zamianę) działki nr 111/6 poniesione zostały koszty w kwocie 111.450,34 zł od każdego współwłaściciela, łącznie 333.351,00 zł.
    
    

W dniu 23 maja 2016 r. wniosek uzupełniono pismem o doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego wskazując, co następuje:

1. Nieruchomość nie była udostępniona osobom trzecim.
2. Działka nr 163/6 to nieruchomość gruntowa porośnięta krzewami (nieużytek) bez wykorzystania.
3. Działka nr 11/6 teren utwardzony bez wykorzystania.
4. Do czasu sprzedaży nieruchomość nr 163/6 i 111/6 nie były i nie będą wykorzystywane w działalności gospodarczej.
5. Wnioskodawca nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej.
6. Nie były ponoszone żadne nakłady i nie będą ponoszone do czasu sprzedaży.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca do ceny sprzedaży powinien doliczyć podatek VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, skoro zakup udziału w nieruchomości nr 163/6 o powierzchni 8882 m² nastąpił bez podatku VAT, a udział w nieruchomości nr 111/6 o powierzchni 3888 m² z podatkiem 23%, teraz zostanie sprzedana w całości jednorazowo, jednej osobie w drodze jednej czynności prawnej, to Zainteresowany nie jest zobowiązany do ceny doliczyć podatku VAT, gdyż nie jest to czynność tzw. częstotliwa, a Wnioskodawca nie jest podatnikiem VAT. Ponadto Zainteresowany i pozostali współwłaściciele nie prowadzą działalności gospodarczej polegającej na kupowaniu i sprzedawaniu nieruchomości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary – na mocy art. 2 pkt 6 ustawy – rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie zatem z ww. przepisami, grunty spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Zaznaczenia wymaga, że na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług również zbycie udziału w towarze (np. współwłasności nieruchomości) stanowi odpłatną dostawę towarów. Powyższe potwierdził NSA w uchwale 7 sędziów z dnia 24 października 2011 r., sygn. akt I FPS 2/11.

Tym samym na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, zbycie udziału w prawie własności gruntu traktować należy jako dostawę towarów.

Podkreślić należy, że w przypadku zbycia udziału w nieruchomości, dotychczasowy współwłaściciel przenosi na nabywcę prawo do rozporządzania tą nieruchomością jak właściciel, w zakresie, w jakim uprawnia go do tego wysokość jego udziału.

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem, aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel i rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza – według art. 15 ust. 2 ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy, mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

W kontekście powyższych rozważań nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej, a tylko np. wyzbywa się majątku osobistego. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną). Przejawem zaś takiej aktywności określonej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną może być np.: nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym, na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

W podobny sposób kwestię tę rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w orzeczeniu z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07, w myśl którego formalny status danego podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, a także okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub jednorazowo, lecz z zamiarem częstotliwości nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej czynności bez każdorazowego ustalenia, czy w odniesieniu do konkretnej czynności podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku VAT.

Zatem w kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego we wniosku opisu sprawy Wnioskodawca w celu dokonania sprzedaży udziałów we współwłasności gruntu podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania Zainteresowanego za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z dnia 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.), a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy, jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.

Dodatkowo należy wskazać, że działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym. Nie jest natomiast działalnością handlową, a zatem i gospodarczą sprzedaż majątku osobistego, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży i nie jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Ponadto, jak wynika z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach C-180/10 i C-181/10, dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej, pod warunkiem, że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.

Należy również podkreślić, że ww. sprawy dotyczyły osób fizycznych, które prowadziły działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem od podatku VAT i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego, niezależne od woli tych osób, w grunt pod zabudowę.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawca w roku 1998 nabył od osób fizycznych, niebędących podatnikami podatku VAT udział wynoszący 1/3 części we własności niezabudowanych trzech działek położonych na terenie miasta, o łącznym obszarze 1,2888 ha, wraz z małżonką na prawach wspólności ustawowej. W chwili nabycia działki te przeznaczone były zgodnie z MPZP pod teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej oraz jednorodzinnej z usługami wbudowanymi w pierzei ulicy. Zainteresowany nie prowadził w dniu nabycia i nie prowadzi w chwili obecnej działalności gospodarczej. Nie był w tym okresie płatnikiem podatku VAT. W dniu 14 listopada 2008 r. złożył wniosek wraz z współwłaścicielami do Urzędu Miasta o zmianę dotychczasowego przeznaczenia przedmiotowej nieruchomości na działalność handlowo – usługową do 2000 m². W dniu 23 lutego 2011 r. uchwałą Rady Miejskiej został uchwalony nowy plan zagospodarowania przestrzennego z przeznaczeniem terenu przedmiotowej działki na działalność handlowo – usługową do powierzchni sprzedaży nie przekraczającej 2000 m², oznaczonej w planie 3U o obszarze 8882 m². W roku 2013 dokonano na nieruchomości oznaczonej nr 163/2 zgodnie z MPZP przekształceń geodezyjnych wydzielając cztery działki o numerach: 163/3 teren zieleni urządzonej, 163/4 teren parkingu, 163/5 teren pod ulicę, 163/6 teren zabudowy i działalności handlowo – usługowej. Działka nr 163/5 z mocy prawa przeszła na własność Gminy. W roku 2015 została zawarta przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości. W dniu 15 marca 2016 r. Wnioskodawca wraz z współwłaścicielami dokonali transakcji notarialnej z Urzędem Miasta, polegającej na zamianie posiadanych działek nr 163/3 i 63/4 o wartości 155.000 zł, na nieruchomość nr 111/6 o powierzchni 3888 m z przeznaczeniem na parking z dopłatą łączną 333.351 zł. W tym VAT – dla Gminy. Obecnie Wnioskodawca wraz z współwłaścicielami zamierzają sprzedać przedmiotowe działki, tj. działkę nr 163/6 o powierzchni 8882 m² i działkę nr 111/6 o powierzchni 3888 m², jako całość gospodarczą jednej osobie, jedną czynnością. Będzie to czynność jednorazowa. Wnioskodawca oraz pozostali współwłaściciele nie prowadzą działalności polegającej na kupowaniu i sprzedawaniu nieruchomości. Zainteresowany w najbliższym czasie nie zamierza sprzedawać nieruchomości nierolnych. Wnioskodawca ponadto wskazał, że nieruchomość nie była udostępniona osobom trzecim, działka nr 163/6 to nieruchomość gruntowa porośnięta krzewami (nieużytek) bez wykorzystania, działka nr 111/6 teren utwardzony bez wykorzystania, do czasu sprzedaży nieruchomość nr 163/6 i 111/6 nie były i nie będą wykorzystywane w działalności gospodarczej, Wnioskodawca nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej, nie były ponoszone żadne nakłady i nie będą ponoszone do czasu sprzedaży. Wnioskodawca nie był i nie jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Udziały w działkach zostały nabyte z zamiarem budowy domów mieszkalnych. Powodem zamiaru sprzedaży jest zmiana pierwotnych planów mieszkalnych, brak koncepcji na nowe wykorzystanie, brak środków finansowych. Wniosek o podział geodezyjny został złożony przez współwłaścicieli w celu realizacji postanowienia MPZP, oraz wydzielenia działki 163/5 pod drogę miejską. Nie występowano o decyzję o warunkach zabudowy. Nieruchomości nie były przedmiotem prowadzenia działalności gospodarczej ani rolniczej. W dniu 15 marca 2016 r. Wnioskodawca wraz z współwłaścicielami dokonał zamiany działek nr 163/3 i nr 163/4 na działkę nr 111/6. Zamiany dokonano aktem notarialnym z Gminą Miejską. Dokonano dopłaty wraz z podatkiem VAT. Zmianę przeprowadzono zgodnie z przedwstępną umową sprzedaży.

W przyszłości Wnioskodawca nie zamierza zbywać nieruchomości, również rolnych. Za nabycie (zamianę) działki nr 111/6 poniesione zostały koszty w kwocie 111.450,34 zł od każdego współwłaściciela, łącznie 333.351,00 zł.

Wątpliwości Wnioskodawcy w analizowanej sprawie dotyczą wskazania, czy według przedstawionego stanu sprawy, do ceny sprzedaży nieruchomości powinien zostać doliczony podatek VAT.

W celu wyjaśnienia wątpliwości Zainteresowanego należy zatem ustalić, czy w odniesieniu do opisanej czynności sprzedaży udziału w działkach Wnioskodawca będzie działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.

W kontekście powyższych rozważań istotna jest więc ocena, czy z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Zainteresowany podejmował działania charakterystyczne dla profesjonalnego obrotu nieruchomościami. Ocena ta winna przy tym uwzględniać nie tylko samodzielne znaczenie poszczególnych kryteriów kwalifikacji określonych działań jako cech charakteryzujących działalność handlową, ale też brać pod uwagę całokształt tychże działań, ich wzajemne uzupełnianie się i przydatność z punktu widzenia tego rodzaju działalności gospodarczej.

Z zawartego we wniosku opisu sprawy nie wynika taka aktywność Wnioskodawcy, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Wnioskodawca nie podjął ciągu działań, które wskazywałyby na aktywność w zakresie obrotu nieruchomościami.

Zatem dokonując sprzedaży udziałów w opisanych działkach Wnioskodawca będzie korzystał z przysługującego prawa do rozporządzania majątkiem osobistym, co nie jest wykonywaniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Brak tego statusu pozbawia Zainteresowanego cech podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, w zakresie sprzedaży udziałów we wskazanych działkach, a dostawę tych udziałów cech czynności podlegającej opodatkowaniu, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz okoliczności analizowanej sprawy należy stwierdzić, że sprzedaż udziałów w opisanych działkach nie będzie stanowić działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy. Tym samym Wnioskodawca z tytułu dostawy ww. udziałów w działkach nie będzie podatnikiem w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, a czynność ta nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W konsekwencji przy planowanej dostawie ww. nieruchomości Wnioskodawca nie powinien doliczyć podatku VAT.

W kwestii skutków prawnych jakie wywołuje interpretacja indywidualna wydana dla Wnioskodawcy, stwierdzić należy, że w myśl art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Mając na uwadze, że wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego został złożony przez Pana – jednego ze współwłaścicieli przedmiotowego gruntu, zaznacza się, że interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla pozostałych współwłaścicieli. Pozostali współwłaściciele chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinni wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej wydanie.

Ponadto należy podkreślić, że stosownie do przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisanego zdarzenia przyszłego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

Ponadto w sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić uwagę, że analiza załączników dołączonych do wniosku nie mieści się w ramach określonych w cyt. art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. W związku z powyższym Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny prawnej załączników dołączonych przez Wnioskodawcę.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.