Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB1/4511-922/16-6/ES
z 12 października 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r, poz 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 5 sierpnia 2015 r. (data wpływu 16 sierpnia 2016 r.) uzupełnione pismem z dnia 3 października 2016 r. (data nadania 3 października 2016 r., data wpływu 5 października 2016 r.) na wezwanie z dnia 28 września 2016 r. Nr IPPB1/4511-922/16-4/ES (data nadania 28 września 2016 r., data odbioru 28 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia wartości początkowej środka trwałego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia wartości początkowej środka trwałego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą M jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Głównym przedmiotem działalności jest wynajem nieruchomości. W ramach prowadzonej działalności podatnik zamierza wprowadzić do ewidencji środków trwałych działkę zabudowaną budynkiem przeznaczoną do wynajmu.

W 2006 r. Podatnik zakupił udział w nieruchomości w wysokości 50%. Cena zakupu została wyrażona wyłącznie w formie pieniężnej. Zakup nieruchomości został sfinansowany kredytem bankowym, który został zaciągnięty wspólnie przez współwłaścicieli.

W 2016 r. Podatnik nabył udział w nieruchomości w wysokości 50% i stał się jej jedynym właścicielem. Poza kwotą wynagrodzenia pieniężnego określonego w umowie Podatnik zobowiązał się w całości przejąć zobowiązania wynikające z kredytu bankowego wyrażonego w walucie obcej tj. współwłaściciel został zwolniony z obowiązku spłacania zobowiązań wobec banku.

Podatnik zamierza wynajmować budynek w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 28 września 2016 r. Nr IPPB1/4511-922/16-4/ES Wnioskodawca doprecyzował, że:

1. zgodnie z umową zawartą w 2016 r. zostało określone wynagrodzenie pieniężne oraz zobowiązanie do spłaty całości kredytu,
2. Przedmiotem umowy zawartej w 2016 r. było nabycie 50% udziału w nieruchomości tj. po zawarciu umowy Podatnik stał się jej jedynym właścicielem. Wynagrodzeniem za 50% udziału w nieruchomości było uiszczenie wartości pieniężnej oraz przejęcie zobowiązań z tytułu kredytu w całości (przed zawarciem umowy zobowiązania z tytułu kredytu winny być spłacane przez współwłaścicieli nieruchomości).
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

W jaki sposób powinna zostać ustalona wartość początkowa nieruchomości, stanowiąca podstawę wprowadzenia do ewidencji środków trwałych?

Zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do art. 22g ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) „Ustawa” za wartość początkową środków trwałych uważa się w razie odpłatnego nabycia - cenę ich nabycia.

Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Zdaniem Podatnika wartość początkowa nieruchomości powinna zostać ustalona jako suma:

• 50% wartości nieruchomości, zgodnie z udziałem w wysokości określonej w akcie notarialnym z 2006 r. (wartość historyczna),
  

• 50% wartości nieruchomości, zgodnie z udziałem w wysokości określonej w akcie notarialnym z 2016 r.,
  

• 50% wartości przejętych byłego współwłaściciela nieruchomości zobowiązań kredytowych w części kapitałowej przeliczona po średnim kursie NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień przejęcia zobowiązań.
  
  
  

Nabycie przez Podatnika udziału w wysokości 50% nieruchomości w 2016 r. wiązało się nie tylko z obowiązkiem zapłaty kwoty ustalonej w akcie notarialnym, ale również przejęciem zobowiązań z tytułu kredytu bankowego, do których ponoszenia obowiązany byłby drugi współwłaściciel nieruchomości.

Podatnik stoi na stanowisku, że w wartości początkowej powinna zostać uwzględniona wyłącznie część kapitałowa kredytu na dzień wprowadzenia nieruchomości do ewidencji środków trwałych przeliczona po średnim kursie NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień przejęcia zobowiązań. Odsetki podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów wyłącznie na podstawie dowodów zapłaty i gdy spełnione są przesłanki uznania odsetek za koszty zgodnie z art. 22 ust. 1 Ustawy. W związku z powyższym ewentualne uwzględnienie części odsetkowej zobowiązań kredytowych spowodowałyby podwójne zaliczenie odsetek do kosztów podatkowych tj. na podstawie dowodów zapłaty i poprzez odpisy amortyzacyjne.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.