Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
1061-IPTPB3.4511.689.2016.3.AC
z 9 listopada 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 14 lipca 2016 r. (data wpływu 18 lipca 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 sierpnia 2016 r. (data wpływu 30 sierpnia 2016 r.) oraz pismem z dnia 2 listopada 2016 r. (data wpływu 7 listopada 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania w drodze darowizny znaku towarowego oraz prawa ochronnego do tego znaku (pytanie nr 1) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. W dniu 30 sierpnia 2016 r. ww. wniosek został uzupełniony poprzez złożenie pełnomocnictwa, dowodu wniesienia opłaty od wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz opłaty skarbowej za pełnomocnictwo.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 i art. 14f § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 13 października 2016 r., nr 1061-IPTPB3.4511.689.2016.2.AC, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h ww. ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 2 listopada 2016 r. (data wpływu 7 listopada 2016 r.), nadanym za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 2 listopada 2016 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą. Wnioskodawczyni otrzyma tytułem darowizny od osoby, która zalicza się do I lub II grupy podatkowej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2016 r., poz. 205, z późn. zm.) (dalej: „Darczyńca”) znak towarowy wraz z prawem ochronnym do tego znaku towarowego (dalej: „Darowizna”). Prawo ochronne zostanie przyznane Darczyńcy na podstawie rejestracji w Urzędzie Patentowym RP zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410) lub na podstawie rejestracji w Urzędzie ds. Harmonizacji Rynku Wewnętrznego w Alicante (dalej: „OHIM”) stosownie do Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz. U. UE L 78/1 z dnia 24 marca 2009 r.), które obowiązuje w Polsce w sposób bezpośredni bez konieczności dokonania implementacji do polskiego porządku prawnego w drodze ustawy.

Darowizna zostanie udokumentowana w formie aktu notarialnego zgodnie z wymogami art. 890 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r., poz. 380).

W wyniku Darowizny, Wnioskodawczyni stanie się zatem właścicielem znaku towarowego, na który udzielone zostało prawo ochronne do znaku towarowego (dalej łącznie jako: „Znak towarowy”).

Znak towarowy, w dniu przyjęcia go do używania przez Wnioskodawczynię, będzie się nadawać do gospodarczego wykorzystania dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej, a jego przewidywany okres używania będzie dłuższy niż rok. Wartość przedmiotu darowizny zostanie określona przez strony umowy darowizny w oparciu o wycenę niezależnego zewnętrznego rzeczoznawcy wartości niematerialnych i prawnych. Wnioskodawczyni wprowadzi Znak towarowy do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych według wartości wynikającej z umowy darowizny.

Wnioskodawczyni przewiduje, że Darowizna nastąpi w 2016 r. jednak nie wcześniej niż dnia 1 sierpnia 2016 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy u Wnioskodawczyni powstanie przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych, wynikający z otrzymania Darowizny w postaci Znaku towarowego, a jeżeli tak, to czy przychód ten podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2. Czy Wnioskodawczyni stosując do otrzymanej Darowizny zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powinna brać pod uwagę jedynie literalne brzmienie tego przepisu, skoro w ocenie Wnioskodawczyni spełnia ona warunki zwolnienia zawarte w tym przepisie, z pominięciem innych przepisów prawa podatkowego w tym Ordynacji podatkowej?
3. Czy jeśli Wnioskodawczyni spełnia warunki zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dla otrzymanego Znaku towarowego tytułem Darowizny, możliwość skorzystania z tego zwolnienia może być ograniczona w związku z uwzględnieniem przepisów Działu IIIa, Rozdział 1 Ordynacji podatkowej, tj. art. 119a-l19f Ordynacji podatkowej?
4. Czy jeśli zdaniem organu interpretacyjnego oceniając czy do Wnioskodawczyni ma zastosowanie zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy brać pod uwagę nie tylko literalne jego brzmienie i warunki formalne w nim zawarte, ale także przepisy Działu IIIa, Rozdział 1 Ordynacji podatkowej, tj. art. 119a-119f Ordynacji podatkowej, to prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, że zastosowanie zwolnienia dla otrzymanego w drodze Darowizny Znaku Towarowego z podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi przedmiot i cel tego przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w rozumieniu art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej?
5. Czy w razie potwierdzenia w pytaniach 2-3 stanowiska Wnioskodawczyni tj. stwierdzenia, że fakt otrzymania Darowizny jest zwolniony z opodatkowania, niezależnie od treści przepisów art. 119a-119f Ordynacji podatkowej, zastosowanie się przez Wnioskodawczynię do takiej interpretacji indywidualnej skutkuje możliwością zastosowania ochrony wynikającej z przepisów z art. 14k-14n Ordynacji podatkowej?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 1. Natomiast w pozostałym zakresie zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawczyni, należy uznać, że otrzymanie przez Nią Darowizny Znaku towarowego będzie stanowić inne nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.; dalej: „Ustawa PIT”), wobec czego Wnioskodawczyni osiągnie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Przychód ten będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 125 Ustawy PIT.

Wnioskodawczyni wskazuje, że zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT, przepisów tej ustawy nie stosuje się do przychodów podlegających przepisom o podatku od spadków i darowizn. Oznacza to, że jeśli dane przysporzenie nie podlega regulacjom ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2016 r., poz. 205; dalej: „Ustawa PSPD”), możliwe jest zastosowanie Ustawy PIT. Ustawa PSPD natomiast w art. 3 pkt 2 stanowi, że nie podlega podatkowi od spadków i darowizn nabycie w drodze spadku, zapisu windykacyjnego lub darowizny praw autorskich i praw pokrewnych, praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych oraz wierzytelności wynikających z nabycia tych praw.

Jak wynika z opisu analizowanego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawczyni otrzyma w drodze Darowizny znak towarowy wraz z prawem ochronnym do tego znaku (Znak Towarowy) od osoby zaliczanej do I lub II grupy podatkowej w rozumieniu przepisów Ustawy PSPD. W konsekwencji należy stwierdzić, że otrzymanie Znaku towarowego w drodze Darowizny podlegać będzie przepisom Ustawy PIT, a nie przepisom Ustawy PSPD.

Zgodnie z przepisami art. 9 ust. 1 Ustawy PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 Ustawy PIT, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 20 ust. 3 i art. 30f są otrzymane lub pozostawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zdaniem Wnioskodawczyni, otrzymanie przez Nią Znaku Towarowego tytułem Darowizny będzie stanowić inne nieodpłatne świadczenie. Wnioskodawczyni wskazuje, że wprawdzie ustawodawca nie zdefiniował na potrzeby ustaw podatkowych zwrotu „nieodpłatne świadczenie”, jednak w opinii Wnioskodawczyni umowa darowizny, jako przynosząca korzyść tylko jednej z jej stron, mieści się w zakresie pojęcia „nieodpłatne świadczenie”. Konstrukcja umowy darowizny spełnia bowiem te cechy. Istotą darowizny, jako czynności nieodpłatnej, jest brak po stronie darczyńcy ekwiwalentu w postaci świadczenia wzajemnego. Celem, jaki leży u podstaw darowizny jest dokonanie nieodpłatnego przysporzenia na rzecz obdarowanego kosztem majątku darczyńcy. Dla oceny charakteru prawnego umowy darowizny nie ma znaczenia motyw dokonanego nieodpłatnie świadczenia, w tym także określone racje gospodarcze.

Skoro zatem Darowizna Znaku towarowego stanowi nieopłatne świadczenie w rozumieniu Ustawy PIT, to Wnioskodawczyni osiągnie z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Z uwagi na przewidziane przez ustawodawcę w art. 21 Ustawy PIT zwolnienia, powyższe nie oznacza jednak automatycznie, że czynność ta spowoduje obowiązek zapłaty podatku.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 125 Ustawy PIT, wolna od podatku dochodowego jest wartość świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, obliczona zgodnie z art. 11 ust. 2-2b, otrzymanych od osób zaliczanych do I i II grupy podatkowej, w rozumieniu przepisów o podatku od spadków i darowizn, z zastrzeżeniem ust. 20.

Art. 11 ust. 2-2b Ustawy PIT, dotyczy obliczania wartości świadczeń w naturze, świadczeń nieodpłatnych oraz częściowo odpłatnych. Z kolei art. 21 ust. 20 Ustawy PIT stanowi, że zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 125, nie ma zastosowania do świadczeń otrzymywanych na podstawie stosunku pracy, pracy nakładczej lub na podstawie umów będących podstawą uzyskiwania przychodów zaliczonych do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 Ustawy PIT. Wyłączenie stosowania zwolnienia przewidziane w art. 21 ust. 20 Ustawy o PIT, nie ma jednak zastosowania do opisanego zdarzenia przyszłego, gdyż przychód Wnioskodawczyni z uzyskanej Darowizny nie będzie pochodził ze stosunku pracy ani z działalności wykonywanej osobiście.

W ocenie Wnioskodawczyni, otrzymanie od osoby zaliczonej do I lub II grupy podatkowej w rozumieniu przepisów o podatku od spadków i darowizn nieodpłatnego świadczenia w postaci Darowizny Znaku Towarowego, którego wartość obliczana będzie zgodnie z art. 11 ust. 2a Ustawy PIT, zaś art. 21 ust. 20 Ustawy PIT nie znajdzie zastosowania, spełnia przesłanki wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 125 Ustawy PIT. Tak więc wszelkie wymogi do skorzystania ze zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 125 Ustawy PIT, zostaną spełnione.

Takie stanowisko, zdaniem Wnioskodawczyni, znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidulanych wydawanych przez organy podatkowe, np.:

• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 5 maja 2016 r., nr ITPB1/4511-206/15-3/HD, w której organ podatkowy zauważył, że: „Wobec tego, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, nabycie przez Wnioskodawcę w formie darowizny od matki, tj. osoby zaliczonej do I grupy podatkowej (w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn) prawa majątkowego w postaci prawa ochronnego na znak towarowy spowoduje powstanie przychodu, który z kolei będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”;
  

• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2016 r., nr ILPB1/4511-1-29/16-3/APR;
  

• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 20 kwietnia 2015 r., nr IPTPB2/4511-37/15-2/KK, w której organ podatkowy w całości uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, potwierdzając tym samym, że: „Niewątpliwie darowizna otrzymana od ojca spełnia przesłanki wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 125, zatem zdaniem Wnioskodawcy, otrzymanie udziału w prawie ochronnym do znaku towarowego będzie zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych”;
  

• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 13 listopada 2015 r., nr ITPB1/4511-951/15/MW.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

W tym miejscu wskazać należy, że przedstawiając własne stanowisko Wnioskodawczyni przywołała nieobowiązujące brzmienie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.). Ustawą z dnia 16 stycznia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 251) zmieniono brzmienie art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który po zmianie stanowi, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Niemniej jednak powyższa zmiana nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia.

Należy poinformować też, że na dzień wydania niniejszej interpretacji obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410, z późn. zm.). Natomiast ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny opublikowana została w Dz. U. z 2016 r., poz. 380, z póżn. zm.

Jednocześnie Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa.

Jeżeli zatem zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej będzie różniło się od zdarzenia, które wystąpi w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja indywidualna nie będzie chroniła Wnioskodawczyni.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.