INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26.09.2011 r. (data wpływu 03.10.2011 r.) oraz piśmie z dnia 12.12.2011 r. (data wpływu 16.12.2011 r., data nadania 13.12.2011 r.) uzupełniającym braki formalne wniosku na wezwanie Nr IPPB5/423-994/11-2/AM z dnia 01.12.2011 r. (data nadania 01.12.2011 r., data doręczenia 06.12.2011 r.) oraz piśmie z dnia 02.01.2012 r. (data wpływu 04.01.2012 r.) uzupełniającym braki formalne wniosku na wezwanie Nr IPPB5/423-994/11-4/AM z dnia 22.12.2011 r. (data nadania 23.12.2011 r., data doręczenia 27.12.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• możliwości zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii - jest prawidłowe,
• możliwości zastosowania odliczenia w zeznaniach za kolejno następujące po sobie 3 lata podatkowe w przypadku osiągnięcia straty bądź niższego dochodu od kwoty przysługującego odliczenia - jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 03.10.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, możliwości zastosowania odliczenia w zeznaniach za kolejno następujące po sobie 3 lata podatkowe w przypadku osiągnięcia straty bądź niższego dochodu od kwoty przysługującego odliczenia.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: Bank) zakupił w roku 2008 zorganizowaną część przedsiębiorstwa Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółki powołanej do utworzenia Banku). Jednym ze składników tej zorganizowanej części przedsiębiorstwa były licencje na System C., CA. oraz SWK. Powyższe licencje zostały nabyte przez Spółkę na podstawie listów intencyjnych podpisanych pomiędzy Spółką a Dostawcą Systemów, które umożliwiały rozpoczęcie prac nad planowanym wdrożeniem Systemów w Banku przed jego formalnym utworzeniem. Podpisanie listów intencyjnych pomiędzy Spółką powołaną do tworzenia Banku a Dostawcą Systemów było podyktowane czasochłonnością postępowania licencyjnego przed Komisją Nadzoru Finansowego. Strony w listach intencyjnych zgodnie ustaliły, że po utworzeniu Banku zostaną podpisane Umowy Wdrożeniowe Systemów pomiędzy Dostawcą a Bankiem, na podstawie których Bank wstąpi w prawa i obowiązki Spółki wynikające z udzielonych licencji w drodze cesji, na co Dostawca wyraził zgodę.

Przy zakupie przez Bank zorganizowanej części przedsiębiorstwa wystąpiła dodatnia wartość firmy, a wartości zakupionych - w ramach tej transakcji - licencji na Systemy C., CA. a także licencji na SWK zostały wycenione przez niezależnego od Banku rzeczoznawcę majątkowego.

System C. jest zintegrowaną platformą umożliwiającą efektywną obsługę Klientów Banku, na którą składa się; System Obsługi Klienta Banku oraz System Bankowości Internetowej Banku. Analogicznie System CA. służy do efektywnej obsługi Klientów Biura Maklerskiego prowadzonego przez Bank, zaś jego częściami składowymi są System Obsługi Klienta Biura Maklerskiego oraz System Bankowości Internetowej Biura Maklerskiego.

Wymienione Systemy są kompleksowym scentralizowanym interfejsem transakcyjno - sprzedażowym, składającym się z następujących modułów:

• Internet Banking - moduł przeznaczony dla klientów Banku, udostępniający poprzez Internet funkcjonalność zależną od rodzaju klienta. W module prezentowane są takie produkty bankowe jak: rachunki bieżące, lokaty, kredyty, karty płatnicze, fundusze inwestycyjne;
• Mobile Banking - moduł przeznaczony dla klientów Banku, udostępniający poprzez urządzenia PDA / smartphone funkcjonalność zależną od rodzaju klienta;
• Internet Investment - moduł przeznaczony dla klientów Banku, udostępniający poprzez Internet funkcjonalność obsługi rachunku brokerskiego;
• Content Management System - moduł umożliwiający zarządzanie treścią i prezentacją zamieszczanych informacji wystawianych w postaci stron WWW klientom banku jak również pracownikom (wewnętrzny intranet);
• Sales Management - moduł umożliwiający zarządzanie sprzedażą a w szczególności: definiowanie drzewa produktów, definiowanie centralnego planu sprzedaży, podział planu centralnego na podległe makroregiony, zwiększanie planów centralnych na poziomie poszczególnych makroregionów, podział planu sprzedaży makroregionu na podległe oddziały, wspomaganie procesu podziału planów sprzedaży poprzez możliwość zdefiniowania współczynników podziału dla poszczególnych oddziałów, podgląd stanu realizacji planów sprzedaży;
• Campain Management - narzędzie pozwalające skutecznie i efektywnie prowadzić akcje promocyjne, kampanie sprzedażowe oraz ogólnie rozumiane działania informacyjne. Funkcjonalność modułu umożliwia całościowe zarządzanie komunikacją banku z jego klientami, zarówno osobami fizycznymi jak i przedsiębiorstwami;
• Operations - moduł służy do wykonywania - w imieniu klienta - operacji transakcyjnych na rachunkach bankowych i maklerskich przez pracowników Oddziałów Banku, Biura Maklerskiego lub pracowników Call Center. Obsługa systemu wymaga od pracowników zalogowania się do systemu, co ograniczone jest prawami dostępu;
• ContactCenter - moduł zarządzający obsługę rozmów telefonicznych przychodzących i wychodzących oraz w większym stopniu zajmuje się komunikacją generowaną za pośrednictwem: internetu (call-back, formularze zgłoszeń ze stron WWW), e-maili, SMS, komunikatorów internetowych;
• D. - moduł umożliwiający automatyczne nadawanie i zarządzanie uprawnieniami dostępu poszczególnych pracowników do aplikacji C., CA. i SWK.
  
  

Uzupełnieniem wymienionych powyżej Systemów jest SWK. System ten służy do pełnego zarządzania dokumentacją kredytową. Prowadzi użytkownika poprzez predefiniowane kroki procesu kredytowego, zapewniając wykonanie wszystkich czynności koniecznych w ocenie kredytowej, we właściwej kolejności z zapewnieniem jakości wprowadzanych danych. Podobnie jak Systemy Obsługi Klienta, również ma on budowę modułową. Moduły są uniwersalne i spójne (np. jeden moduł do weryfikacji BIK we wszystkich procesach/produktach). Zdefiniowane funkcjonalności są możliwe do spięcia w procesie, a także do wykorzystania pozaprocesowo, jako niezależne narzędzia.

Po utworzeniu Banku w roku 2008, Bank zawarł z Dostawcą Systemów Umowy Wdrożeniowe. Ze względu na rozbudowany zakres funkcjonalny wdrażanego rozwiązania informatycznego, prace wdrożeniowe Systemów zostały zgodnie z w/w Umowami podzielone na dwa etapy, które z kolei zostały podzielone na podetapy. Każdy z podetapów zakładał oddanie do użytkowania określonych zakresów funkcjonalnych Systemów, co było możliwe ze względu na ich budowę modułową. Koszty prac wdrożeniowych Bank poniósł w latach 2008, 2009 i w 2010 w miarę realizacji poszczególnych podetapów wdrożenia Systemów przez Dostawcę. Dodatkowo w roku 2008 podpisano aneks do Umowy Wdrożenia Systemu C. rozszerzający zakres funkcjonalny Systemu. Koszty związane z rozszerzeniem funkcjonalności Bank poniósł również w roku 2008.

W roku 2008 podpisano także aneks do Umowy Wdrożenia Systemu Weryfikacji Kredytowej, na mocy którego rozszerzono zakres udzielonej Bankowi licencji o możliwość wykorzystywania aplikacji przez pośredników kredytowych świadczących usługi na rzecz banku na podstawie umów agencyjnych. Wydatki z tego tytułu zostały poniesione przez Bank w roku 2009. W roku 2010 podpisano z kolei aneks do listu intencyjnego w sprawie wdrożenia Systemu C., na podstawie którego rozszerzono zakres udzielonej Bankowi licencji o upoważnienie do korzystania z oprogramowania w środowisku platformy serwerów aplikacyjnych JB. Wydatki z tytułu rozszerzenia zakresu licencji Bank poniósł również w roku 2010.W latach 2008 i 2009 Bank wykazał straty podatkowe. Natomiast w roku 2010 Bank wykazał dochód, od którego dokonał odliczenia części strat z lat ubiegłych. Podstawa opodatkowania po odliczeniu w/w strat od uzyskanego w 2010 roku dochodu wyniosła 0.

W 2011 roku Bank wystąpił z wnioskiem do Politechniki, będącej niezależną od Banku Jednostką Naukową w rozumieniu Ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, o sporządzenie opinii o innowacyjności zakupionej przez Bank technologii. Celem opinii ma być potwierdzenie, że zakupiona przez Bank technologia stanowi wartość niematerialną i prawną, która umożliwia Bankowi wytwarzanie nowych bądź udoskonalanie istniejących produktów lub usług bankowych oraz jest stosowana na świecie w okresie krótszym niż 5 lat.

Bank dotychczas nie prowadził działalności w specjalnej strefie ekonomicznej, nie udzielił w jakiejkolwiek formie prawa do nowej technologii innym podmiotom, nie znajduje się w stanie upadłości lub likwidacji ani też nie otrzymał zwrotu poniesionych wydatków na zakup Systemów C., CA. oraz SWK w jakiejkolwiek formie.

Pismem z dnia 12 grudnia 2011 r. Wnioskodawca uzupełnił opis zdarzenia przyszłego wskazując, iż licencje na systemy C., CA. oraz SWK zostały nabyte od Spółki tworzącej Bank na podstawie Umowy Sprzedaży Przedsiębiorstwa. Zgodnie z Umową Sprzedaży Przedsiębiorstwa przedmiotem transakcji był Zakład Samodzielnie sporządzający Bilans, który obejmował wszelkie składniki majątku wchodzące w skład nabytego Zakładu Samodzielnie Sporządzającego Bilans, wszelkie prawa Sprzedawcy wynikające z umów zawartych przez Sprzedawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w ramach Zakładu a także kompletne dokumentacje prawne, techniczne, finansowe i pozostałe odnoszące się do Zakładu.

Transakcja nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa miała miejsce w roku 2008 i w tym samym roku wszystkie składniki majątku wchodzące w skład zakupionej zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w tym również licencje na nabyte systemy informatyczne zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w Banku. Natomiast Umowy Wdrożeniowe Systemów C., CA. oraz SWK, jak również aneksy dotyczące rozszerzenia zakresów licencji oraz rozszerzenia zakresu funkcjonalnego Systemu, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego zostały zawarte bezpośrednio przez Bank z Dostawcą Systemów. Bank jednocześnie informuje, że poszczególne rozszerzenia zakresów licencji oraz zakresu funkcjonalnego Systemu zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych jako odrębne wartości niematerialne i prawne w momencie ich oddania do użytkowania. Miało to miejsce w latach 2008, 2009, 2010.

W 2008 roku podpisano aneks nr 1 do umowy dotyczącej Systemu C., którego przedmiotem było wykonanie dodatkowych funkcjonalności Systemu. Powyższe rozszerzenia funkcjonalności wprowadzono do ewidencji pod datą 31.12.2008 r. natomiast należność za faktury z tego tytułu uregulowano w latach 2008 i 2009.W 2009 roku podpisano aneks nr 2 do umowy dotyczącej Systemu C., który rozszerzył zakres funkcjonalny Systemu C. o dodatkowy moduł CM. umożliwiający zarządzanie treścią. Licencję na moduł CM. wprowadzono do ewidencji pod datą 30.11.2009 r. Należność za fakturę z tego tytułu uregulowano również w roku 2009.W 2009 roku podpisano również aneks nr 1 do umowy dotyczącej Systemu SWK, który rozszerzył zakres licencji na SWK o możliwość wykorzystania aplikacji przez pośredników świadczących na rzecz Banku usługi na podstawie umów agencyjnych. Powyższą licencję wprowadzono do ewidencji pod datą 03.04.2009 r. Należność za fakturę z tego tytułu uregulowano również w roku 2009.W 2010 roku podpisano aneks nr 2 do listu intencyjnego dotyczącego Systemu C., który rozszerzył zakres licencji na System C. o nowe pole eksploatacji, które obejmuje upoważnienie do korzystania z Oprogramowania w środowisku platformy serwerów aplikacyjnych JB. Powyższą licencję wprowadzono do ewidencji pod datą 31.12.2010 r. natomiast należność za tą fakturę uregulowano w roku 2011.

Mając na uwadze powyższe, Bank stoi na stanowisku, iż zarówno licencje na System C., CA. i SWK nabyte przez Bank na podstawie Umowy Sprzedaży Przedsiębiorstwa od Spółki tworzącej Bank, jak i wymienione powyżej rozszerzenia zakresów licencji oraz zakresu funkcjonalnego Systemu nabyte przez Bank od Dostawcy Oprogramowania stanowią wartości niematerialne i prawne, które wobec wykazania przez Bank strat podatkowych w latach 2008 i 2009 oraz niewystarczającego dochodu w roku 2010 Bank będzie miał prawo odliczyć od podstawy opodatkowania w roku 2011 jako wydatków na nabycie nowych technologii, pod warunkiem uzyskania pozytywnej opinii niezależnej od Banku jednostki naukowo — badawczej potwierdzającej, że nabyta przez Bank technologia umożliwia Bankowi wytwarzanie nowych lub udoskonalonych produktów lub usług bankowych i jest stosowana na świecie przez okres nie dłuższy niż 5 lat.

Pismem z dnia 22.12.2011 r. Wnioskodawca został wezwany do wyjaśnienia rozbieżności między opisem zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku z dnia 26.09.2011 r. i piśmie uzupełniającym barki formalne wniosku z dnia 12.12.2011 r.

Wnioskodawca w odpowiedzi na powyższe pismem z dnia 02.01.2012 r. wskazał, iż: Bank wprowadził do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych dodatkowe funkcjonalności Systemu C. pod datą 31.12.2008 r. Natomiast należność za faktury z tego tytułu uregulowano w latach 2008 i 2009. Jednocześnie Bank pragnie zauważyć, iż z zgodnie z art. 18 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych fakt poniesienia wydatków w roku następującym po roku, w którym technologię wprowadzono do ewidencji nie pozbawia Bank prawa do skorzystania z ulgi na nowe technologie.

Fakt, iż System C. obejmuje również moduł CM. umożliwiający zarządzanie treścią został wyszczególnione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 26.09.2011 r. Zaznaczono w nim, że Systemy C. oraz CA. są kompleksowym, scentralizowanym interfejsem transakcyjno - sprzedażowym, składającym się m.in. z modułu „Content Management System - moduł umożliwiający zarządzanie treścią i prezentacją zamieszczanych informacji wystawianych w postaci stron www klientom Banku jak również pracownikom (wewnętrzny intranet)”. W pierwotnym opisie stanu faktycznego nie wymieniono jedynie aneksu do umowy Systemu C., na podstawie którego udzielono Bankowi licencji na ten moduł.

Aneks nr 1 do umowy wdrożenia Systemu SWK sporządzono w dniu 13 kwietnia 2009 r. Jednocześnie Bank pragnie zauważyć, że sam moment sporządzenia tego aneksu nie ma istotnego znaczenia z punktu widzenia możliwości skorzystania z ulgi na nowe technologie.

Zgodnie z wyjaśnieniami z dnia 12.12.2011 r. wydatki z tytułu rozszerzenia licencji o upoważnienie do korzystania z oprogramowania w środowisku serwerów aplikacyjnych JB. poniesiono w roku 2011. W roku 2010 (pod datą 31.12.2010 r.) miało miejsce jedynie wprowadzenie ich do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Jednocześnie Bank pragnie zauważyć, iż zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych fakt poniesienia wydatku w roku następującym po roku) w którym technologię wprowadzono do ewidencji nie pozbawia Banku prawa do skorzystania z ulgi na nowe technologie.

Bank prosi o potwierdzenie, że w stosunku do wymienionych licencji Bank ma prawo do skorzystania z ulgi na nowe technologie w roku 2011, pod warunkiem uzyskania pozytywnej opinii o innowacyjności technologii wydanej przez niezależną od Banku jednostkę naukowo - badawczą.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy Bank będzie miał prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych wydatków na nabycie licencji na Systemy; C., CA. oraz licencji na SWK wraz z poniesionymi wydatkami na wdrożenie w/w Systemów, a także wydatków na rozszerzenie zakresów licencji oraz na rozszerzenie zakresu funkcjonalnego Systemu - w wysokości 50% wartości poniesionych wydatków - jako wydatków na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej zwaną ustawą o CIT), pod warunkiem uzyskania od niezależnej od Banku jednostki naukowo - badawczej pozytywnej opinii, iż nabyta przez Bank technologia stanowi wartość niematerialną i prawną, która umożliwia Bankowi wytwarzanie nowych bądź udoskonalanie istniejących produktów lub usług bankowych oraz jest stosowana na świecie w okresie krótszym niż 5 lat...
2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym wobec wykazania strat podatkowych w latach 2008 i 2099 a także braku wystarczającego dochodu w roku 2010 Bank będzie miał prawo do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania poniesionych wydatków na nabycie nowej technologii w roku 2011...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie przysługiwać mu prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych wydatków na nabycie licencji na Systemy C., CA. oraz SWK, a także na wdrożenie adaptację tych Systemów jak również wydatków na rozszerzenie licencji oraz rozszerzenie ich zakresu funkcjonalnego, w wysokości 50% poniesionych wydatków. Wobec wystąpienia straty podatkowej lub niewystarczającego dochodu w roku, w którym przysługuje Bankowi prawo do skorzystania z odliczenia, Bank może skorzystać z tego prawa w trzech kolejno następujących po sobie latach podatkowych licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji. Mając na uwadze, iż wydatki na zakup nowej technologii Bank ponosił w latach 2008, 2009 i 2010, należy uznać iż wobec wykazania strat podatkowych w latach 2008, 2009, a także niewystarczającego dochodu w roku 2010, Bank może skorzystać z prawa do odliczenia tych wydatków w roku 2011.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o CIT „Od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii”. Z kolei zgodnie z art. 18b ust. 2 w/w ustawy „Za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.” Definicję tą uzupełnia art. 18b ust. 2a ustawy o CIT: „Przez nabycie nowych technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz o korzystanie z tych praw”. Art. 18b ust. 3 analizowanej ustawy wprowadza natomiast ograniczenie dotyczące stosowania ulgi przez podatników prowadzących działalność w obrębie specjalnych stref ekonomicznych, tj.: „prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia”.

W odniesieniu do przytoczonych wyżej regulacji Bank stwierdza, iż istnieje 6 zasadniczych przesłanek warunkujących możliwość objęcia poniesionych przez podatnika wydatków ulgą na nabycie nowych technologii.

Przesłanki te są następujące:

1. podatnik ponosi wydatki na nabycie nowej technologii,
2. podatnik nabywa wiedzę technologiczną w drodze umowy o przeniesienie oraz o korzystanie z tych praw,
3. wiedza technologiczna ma postać wartości niematerialnych i prawnych,
4. nabyta wiedza technologiczna umożliwia wytwarzanie nowych bądź udoskonalonych wyrobów lub usług,
5. wiedza ta nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza uzyskana przez podatnika opinia niezależnej od niego jednostki naukowej,
6. podatnik nie prowadził w bieżącym roku podatkowym lub w roku poprzedzającym działalności w specjalnej strefie ekonomicznej.
   
   

Analizując prawo Banku do skorzystania z ulgi na nowe technologie, o której mowa we wskazanym powyżej art. 18b ustawy o CIT, należy zatem rozstrzygnąć, czy w przypadku poniesionych przez Bank wydatków na zakup Systemów C., CA. oraz Systemu SWK oraz wykonania jego adaptacji zostały spełnione wszystkie powyższe przesłanki.

Ad. 1)

Jak wskazano w stanie faktycznym, Bank poniósł rzeczywiste wydatki na nabycie nowej technologii, tj. nabył licencje, a także poniósł koszty wdrożenia i adaptacji Systemów, jak również poniósł koszty rozszerzenia licencji o możliwość wykorzystywania aplikacji przez pośredników kredytowych świadczących usługi na rzecz banku na podstawie umów agencyjnych, a także o upoważnienie do korzystania z oprogramowania w środowisku platformy serwerów aplikacyjnych JB. Tak więc Bank uznaje, że pierwszy warunek wskazany w ustawie o CIT został spełniony.

Ad. 2)

Jak wskazano w stanie faktycznym, Bank nabył licencje na Systemy C., CA. oraz SWK, a zatem zawarte zostały umowy dotyczące korzystania z praw. W efekcie należy uznać, że druga z przesłanek została spełniona.

Ad. 3)

Jak wynika z art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o CIT, nabyte autorskie prawa majątkowe oraz licencje, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, stanowią wartości niematerialne i prawne.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 ustawy o CIT „Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2 - 14, uważa się 1) w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.”

Natomiast według ust. 10 ww. przepisu ustawy o CIT „w razie nabycia w drodze kupna lub przyjęcia do odpłatnego korzystania przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, łączną wartość początkową nabytych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowi: 1) suma ich wartości rynkowej - w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy ustalonej zgodnie z ust. 2”.

W związku z powyższym, wartość początkową zakupionych licencji jako składników zorganizowanej części przedsiębiorstwa Bank powinien określić według jej wartości rynkowej, w związku z faktem, iż przy zakupie zorganizowanej części przedsiębiorstwa wystąpiła dodatnia wartość firmy.

Z kolei według art. 16g ust. 3 ustawy o CIT „Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji”.

Zgodnie z przytoczonym przepisem, wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej powinny powiększyć także koszty wdrożenia i adaptacji, rozumiane w tym przypadku jako koszty dostosowania Systemów do potrzeb Banku w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

Zdaniem Banku prawo do skorzystania z ulgi podatkowej przysługuje również w stosunku do rozszerzeń licencji Systemów, które zostały zakupione po oddaniu Systemów do użytkowania, ponieważ zgodnie z przepisami ustawy o CIT stanowią one odrębne wartości niematerialne i prawne (ustawa o CIT w art. 16g ust. 13 przewiduje jedynie możliwość podwyższenia wartości początkowej środków trwałych w wyniku ich ulepszenia, w związku z powyższym rozszerzenie licencji wobec braku możliwości podwyższenia wartości początkowej Systemów będzie stanowić odrębną wartość niematerialną i prawna).

Tym samym, nabyte przez Bank licencje na Systemy C., CA. a także SWK wraz z kosztami wdrożenia tych Systemów, jak również rozszerzenia licencji o możliwość wykorzystywania aplikacji przez pośredników kredytowych świadczących usługi na rzecz Banku na podstawie umów agencyjnych, a także o upoważnienie do korzystania z oprogramowania w środowisku platformy serwerów aplikacyjnych JB. stanowią wartości niematerialne i prawne w rozumieniu ustawy o CIT, w związku z powyższym spełniona jest trzecia z wymienionych powyżej przestanek.

Ad. 4)

W odniesieniu do kolejnej przesłanki Bank podkreśla, iż zgodnie z opisanym stanem faktycznym zastosowanie Systemów C., CA. i Systemu SWK umożliwiło sprawne i efektywne oferowanie usług bankowych Klientom. W związku z powyższym Bank uznaje, iż po ewentualnym uzyskaniu przez Bank pozytywnej opinii potwierdzającej ten fakt przez niezależną od Banku jednostkę naukową w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki zostanie spełniona została czwarta z wymienionych powyżej przesłanek.

Ad. 5)

Jak wskazano wstanie faktycznym, celem wystąpienia o opinię niezależnej jednostki naukowej jest potwierdzenie, że technologia wprowadzona w wyniku wdrożenia przedmiotowych Systemów technologicznie jest rozwiązaniem innowacyjnym, dostępnym na świecie przez okres nie dłuższy niż ostatnie 5 lat. Powyższa opinia ma również potwierdzić, że Systemy C., CA. oraz SWK umożliwiają wytwarzanie nowych bądź udoskonalanie istniejących produktów lub usług bankowych.

Ad. 6)

Bank w ciągu ostatniego roku podatkowego oraz roku poprzedzającego nie prowadził działalności w specjalnej strefie ekonomicznej.Podsumowując powyższą argumentację Bank stoi na stanowisku, iż w przypadku wydatków poniesionych na nabycie licencji na Systemy C., CA. oraz SWK, a także na wdrożenie i adaptację tych Systemów jak również wydatków na rozszerzenie licencji oraz rozszerzenie ich zakresu funkcjonalnego, w momencie uzyskania przez Bank pozytywnej opinii niezależnej jednostki naukowo-badawczej w sprawie innowacyjności zakupionej przez Bank technologii spełnione zostaną wszystkie przesłanki warunkujące objęcie tych wydatków ulgą na nabycie nowych technologii. Tym samym Bankowi będzie przysługiwało prawo do odliczenia tych wydatków od podstawy opodatkowania jako wydatków na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ustawy o CIT.

Zgodnie z art. l8b ust. 4 ustawy o CIT podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku.

Zgodnie z art. 18b ust. 6 ustawy o CIT odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki. Jak wykazano w stanie faktycznym, wydatki na zakup i wdrożenie Systemów zostały poniesione w latach 2008, 2009 i 2010 w miarę postępu prac związanych z oddawaniem kolejnych modułów Systemów do użytkowania. Biorąc pod uwagę powyższe, Bank co do zasady, miałby prawo dokonać odliczenia wydatków na nabycie nowej technologii w latach, w których poniósł wydatki na wdrożenie poszczególnych modułów.

Zgodnie z art. 18b ust. 6 ustawy o CIT w sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Tym samym, w razie wykazania straty lub dochodu niewystarczającego na rozliczenie ulgi na nowe technologie Bank ma prawo do rozliczenia jej w trzech kolejnych latach licząc od końca roku wprowadzenia wartości niematerialnej do ewidencji.

Mając na uwadze powyższe, wobec wykazania przez Bank strat podatkowych w latach 2008 i 2009, a także niewystarczającego dochodu w wyniku odliczenia części tej straty w roku 2010 Bank nie utracił możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowej technologii w roku 2011.

Wnioskodawca wskazuje, iż powyższe znajduje potwierdzenie w wydanej na rzecz Banku interpretacji Ministra Finansów z dnia 9 sierpnia 2011 sygn. IPPB5/423-515/11-4/AM.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Stosownie do art. 18b ust. 2 ww. ustawy, za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Jak stanowi przepis art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw.

Prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 18b ust. 3 powyższej ustawy).

Przy czym wskazane przez ustawodawcę warunki umożliwiające odliczenie od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii muszą być spełnione kumulatywnie, aby podatnik mógł skorzystać z preferencji podatkowych przewidzianych w art. 18b ustawy o CIT.

Zgodnie z regulacją art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w celu skorzystania z ulgi na nowe technologie podatnik musi spełnić następujące warunki:

• nowa technologia musi stanowić wartość niematerialną i prawną w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
• nowa technologia musi być nabyta w drodze umowy o przeniesienie praw do niej oraz o korzystanie z tych praw;
• innowacyjność nowej technologii musi umożliwiać wytwarzanie nowych bądź udoskonalonych wyrobów lub usług, a nowa technologia nie może być wykorzystywana na świecie dłużej niż przez ostatnie 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.
  
  

Ponadto podatnik traci prawo do ulgi na nowe technologie, jeżeli przed upływem 3 lat podatkowych licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych:

• udzieli w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii;
• otrzyma zwrot wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.
  
  

Przedmiotowa ulga nie przysługuje również, jeżeli podatnik w roku podatkowym lub w roku podatkowym poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnie strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

W przedstawionych we wniosku okolicznościach Bank poniósł rzeczywiste wydatki na nabycie nowej technologii, tj. nabył licencje (a zatem zawarte zostały umowy dotyczące korzystania z praw), a także poniósł koszty wdrożenia i adaptacji Systemów, jak również poniósł koszty rozszerzenia licencji o możliwość wykorzystywania aplikacji przez pośredników kredytowych świadczących usługi na rzecz banku na podstawie umów agencyjnych, a także o upoważnienie do korzystania z oprogramowania w środowisku platformy serwerów aplikacyjnych JB..

Nabyte przez Bank licencje na Systemy C., CA. a także SWK wraz z kosztami wdrożenia tych Systemów, jak również rozszerzenia licencji o możliwość wykorzystywania aplikacji przez pośredników kredytowych świadczących usługi na rzecz Banku na podstawie umów agencyjnych, a także o upoważnienie do korzystania z oprogramowania w środowisku platformy serwerów aplikacyjnych JB. stanowią wartości niematerialne i prawne w rozumieniu ustawy o CIT.

Jak wskazuje Wnioskodawca zastosowanie Systemów C., CA. i Systemu SWK umożliwiło sprawne i efektywne oferowanie usług bankowych Klientom. Bank w ciągu ostatniego roku podatkowego oraz roku poprzedzającego nie prowadził działalności w specjalnej strefie ekonomicznej.

W 2011 roku Bank wystąpił z wnioskiem do Politechniki Krakowskiej, będącej niezależną od Banku Jednostką Naukową w rozumieniu Ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, o sporządzenie opinii o innowacyjności zakupionej przez Bank technologii.

A zatem Wnioskodawca w przypadku uzyskania pozytywnej opinii niezależnej od Banku jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki, która potwierdzi innowacyjność zakupionego oprogramowania, będzie spełniał przesłanki umożliwiające zastosowanie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków związanych z nabyciem nowych technologii.

Jednocześnie stosownie do art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Ponadto – w myśl ust. 5 tego przepisu – jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji.

Odpowiednio natomiast do treści art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. W myśl art. 16g ust. 10 w razie nabycia w drodze kupna lub przejęcia do odpłatnego korzystania przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, łączną wartość początkową nabytych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowi suma wartości rynkowej – w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy, ustalonej zgodnie z ust. 2. Za cenę nabycia natomiast, zgodnie z art. 16g ust. 3 tejże ustawy uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku. Z kolei, zgodnie z art. 16g ust. 14 niniejszej ustawy, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

Wdrożenie systemu stanowi natomiast pewien proces, mający na celu jego zaadaptowanie na potrzeby Jednostki. Będą to wszelkie działania polegające na instalacji oprogramowania oraz mające na celu dostosowanie oprogramowania do potrzeb Spółki, sprawdzenie poprawności działania systemu informatycznego u podatnika, czy też wprowadzenie ewentualnych poprawek przez firmę udzielającą licencji na użytkowanie systemu. Dopiero jego zakończenie spowoduje, iż Spółka uzyskuje możliwość użytkowania oprogramowania w bieżącej działalności. W konsekwencji, do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej jaką jest licencja na program komputerowy zalicza się nie tylko kwotę należną sprzedającemu, ale także inne wydatki związane z zakupem, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania.

Zatem, kwota należna sprzedającemu licencję, jak również wydatki związane z wdrożeniem nowej technologii są elementem wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej. Tak ustalona wartość początkowa będzie wielkością podlegającą odliczeniu od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Spółka wprowadzi wartość niematerialną i prawną do ewidencji.

Na podstawie art. 18b ust. 7 powyższej ustawy odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty, ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5.

A zatem Wnioskodawca może dokonać odliczenia od podstawy opodatkowania 50% kwoty wydatków:

1. poniesionych w 2008 r. i 2009 r. na nabycie licencji na System C., CA. oraz SWK, wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w 2008 r.;
2. poniesionych w 2008 r. i 2009 r. na nabycie rozszerzenia funkcjonalności Systemu C. (aneks nr 1) wprowadzonej do ewidencji pod datą 31.12.2008 r.;
3. poniesionych w 2009 r. na nabycie rozszerzenia funkcjonalności Systemu C. o dodatkowy moduł CM. (aneks nr 2) wprowadzonej do ewidencji pod datą 30.11.2009 r.;
4. poniesionych w 2009 r. na nabycie rozszerzenia zakresu licencji na SWK o możliwość wykorzystania aplikacji przez pośredników świadczących na rzecz Banku usługi na podstawie umów agencyjnych, wprowadzonej do ewidencji pod datą 03.04.2009 r.;
5. poniesionych w 2011 r. na nabycie rozszerzenia zakresu licencji na System C. o nowe pola eksploatacji, które obejmuje upoważnienie do korzystania z Oprogramowania w środowisku platformy serwerów aplikacyjnych JB., wprowadzonej do ewidencji pod datą 31.12.2010 r.

- w przypadku uzyskania pozytywnej opinii od niezależnej od Banku jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki, która potwierdzi innowacyjność zakupionego oprogramowania.

Wnioskodawca wskazuje, iż w latach 2008 i 2009 Bank wykazał straty podatkowe. Natomiast w roku 2010 Bank wykazał dochód, od którego dokonał odliczenia części strat z lat ubiegłych. Podstawa opodatkowania po odliczeniu w/w strat od uzyskanego w 2010 roku dochodu wyniosła 0 zł.

Stosownie do art. 18b ust. 6 ww. ustawy, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. W sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5 (art. 18b ust. 7 ustawy).

W związku z powyższym Wnioskodawca wobec wykazania strat podatkowych w latach 2008 i 2009 a także braku wystarczającego dochodu w roku 2010 będzie miał prawo do skorzystania z odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii w roku 2011.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.