2016.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPB2.4511.722.2016.3.ACz

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
1061-IPTPB2.4511.722.2016.3.ACz
z 15 grudnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 5 września 2016 r. (data wpływu 8 września 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 1 grudnia 2016 r. (data wpływu 5 grudnia 2016 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia wydatków na spłatę odsetek od kredytu – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 września 2016 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia wydatków na spłatę odsetek od kredytu.

Pismem z dnia 15 września 2016 r. (data wpływu do tut. Organu 21 września 2016 r.), Nr 2461-IBPB-2-2.4511.838.2016.1.APS na podstawie art. 170 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), stosownie do § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), powyższy wniosek został przekazany przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach do załatwienia zgodnie z właściwością przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy, w związku z powyższym, pismem z dnia 15 listopada 2016 r., Nr 1061-IPTPB2.4511.722.2016.2.ACz, Organ podatkowy, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Wnioskodawcę do usunięcia braków wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłano w dniu 15 listopada 2016 r. (skutecznie doręczono dnia 25 listopada 2016 r.), zaś w dniu 5 grudnia 2016 r. Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek (data nadania 2 grudnia 2016 r.).

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

W 2004 r. Wnioskodawca wraz z żoną zakupili dom …. wraz z działką o powierzchni 4 990 m². Cena zakupu domu wraz z działką wyniosła 70 000 zł.

Na zakup i remont domu Wnioskodawca wraz z żoną wzięli kredyt hipoteczny w wysokości 120 000 zł, z czego 70 000 zł na zakup działki i domu, a 50 000 zł na doprowadzenie go do możliwości zamieszkania. W dniu 28 kwietnia 2004 r. została zawarta umowa o kredyt budowlano-hipoteczny w kwocie 119 180 zł, pomiędzy …. Bankiem … S.A. a ….(Wnioskodawcą) i …. (nr ….) na zakup nieruchomości o powierzchni 4 990 m² w …., przy ul. ….. Termin spłaty kredytu upływał w 2013 r. Reszta kredytu została przeznaczona na remont budynku, zgodnie z harmonogramem stanowiącym załącznik do umowy kredytowej i wypłacana w transzach w miarę postępu robót. Wysokość rat i spłat kredytu są udokumentowane w formie historii spłaty kredytu, wystawionej przez bank. Odsetki od kredytu nie były zwrócone w jakiejkolwiek formie, nie zostały też odliczone od przychodów ani zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Nieruchomość obejmowała działkę rolno-budowlaną, na której znajdował się budynek mieszkalny. Dom zbudowany został w latach 1946-47, kiedy nie obowiązywało prawo budowlane. W czasie jego budowy nie było planu zagospodarowania przestrzennego. W obecnym planie zagospodarowania działka na której stoi jest przeznaczona pod zabudowę mieszkalno-gospodarczą. Ww. dom nie posiadał pozwolenia na budowę ani na użytkowanie, ani żadnej dokumentacji budowlanej. W chwili zakupu dom nie nadawał się do zamieszkania. Nie posiadał instalacji wodno-kanalizacyjnej, centralnego ogrzewania, a instalacja elektryczna nie nadawała się do użytku. Składał się z trzech izb mieszkalnych, trzech pomieszczeń gospodarczych i strychu, był połączony ze stodołą poprzez oborę, nie było w nim łazienki i kuchni, a ubikacja typu „sławojka” znajdowała się za stodołą. Z powodu nieszczelnych drzwi, okien i dachu temperatura w zimie spadała w nim poniżej 0oC, co powodowało przemarzanie ścian. W chwili zakupu dom zawierał 3 nieogrzewane pomieszczenia, nie zawierał kuchni, łazienki i ubikacji. Inwestycje, związane z wykonaniem instalacji wodno-kanalizacyjnej (w tym oczyszczalnia), centralnego ogrzewania, elektrycznej oraz klatki schodowej były niezbędne, żeby doprowadzić dom do możliwości zamieszkania w nim, uwzględniając wymogi dzisiejszego standardu budynku mieszkalnego. W celu przystosowania domu do zamieszkania Wnioskodawca wraz z żoną musieli wykonać instalację wodną i kanalizacyjną, w tym przydomową oczyszczalnię ścieków, instalację elektryczną, centralnego ogrzewania z kotłownią węglową, wymienić okna i dach. Dzięki wymianie dachu i budowie klatki schodowej na strychu powstały 3 pokoje mieszkalne i łazienka.

Remont umożliwiający jego adaptację na cele mieszkalne został przeprowadzony na podstawie zgłoszenia przyjętego przez Starostwo Powiatowe …. pismem nr …. z dnia 17 czerwca 2004 r.

Adaptacja trwała do 19 listopada 2004 r., kiedy to Wnioskodawca wraz z żoną zamieszkali w tym domu. Ogółem po remoncie dom składał się z 5 pokojów, kuchni, 2 łazienek, ubikacji, kotłowni, spiżarni i składu paliwa. Powierzchnia mieszkalna wynosiła 150 m². Prace opisane powyżej były niezbędne dla adaptacji budynku do celów mieszkalnych.

W myśl art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1, odlicza się, z zastrzeżeniem ust. 2-4, faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) udzielonego podatnikowi na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstanie samodzielne mieszkanie spełniające wymagania określone w przepisach prawa budowlanego.

Wnioskodawca wraz z żoną nie korzystali z odliczenia od dochodu ani przychodu wydatków na cele mieszkaniowe od czasu zakupu tego domu. Przed jego zakupem i zawarciem umowy o kredyt Wnioskodawca wraz z żoną mieszkali w mieszkaniu w bloku i korzystali z odliczenia ulgi remontowej na podstawie dokumentów wydawanych przez spółdzielnię mieszkaniową. Po przeprowadzeniu się do domu Wnioskodawca wraz z żoną nie korzystali z żadnych odliczeń od podatku na cele mieszkaniowe. W 2012 r. Wnioskodawca wraz z żoną zawarli następną umowę kredytową, obejmującą spłatę reszty kredytu z 2004 r. i środki na nadbudowę części budynku. Wtedy to została sporządzona dokumentacja budowlana i na jej podstawie Wnioskodawca wraz z żoną uzyskali pozwolenie na budowę. Obecnie budynek ma uregulowany stan prawny. Jednak odsetki od tego, późniejszego kredytu nie będą już odliczane od podatku. Odliczeniu mogą podlegać tylko odsetki od umowy, zawartej w 2004 r.

Ponieważ Wnioskodawca wraz z żoną nie wiedzieli wcześniej o możliwości odliczenia od podatku odsetek od kredytu hipotecznego, obecnie mają zamiar odliczyć je w części przypadającej na lata 2006-2015 i w związku z tym złożyć korekty zeznania PIT-37 (rozliczają się wspólnie) za te lata, uwzględniając te wydatki i ich odliczenia.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy część wydatków z kredytu w kwocie 50 000 zł przeznaczoną na ww. prace adaptacyjne można uznać za spełniającą wymogi art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i mogącą podlegać odliczeniu od podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy, na wymienione powyżej prace nie było wymagane pozwolenie na budowę, a jedynie zgłoszenie, które zostało złożone do Starostwa Powiatowego w …. i po uzupełnieniu przyjęte. W związku z tym, nie było konieczne uzyskanie pozwolenia na użytkowanie budynku. Doprowadzenie budynku do możliwości zamieszkania nastąpiło w listopadzie 2004 r., kiedy to Wnioskodawca wraz z żoną zamieszkali w nim i zameldowali się na pobyt stały …...

Wnioskodawca wskazuje na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 10 grudnia 2014 r., Nr lBPBII/2/415-807/14/MW, w której stwierdzono, że: „Nieracjonalnym jest też przyjęcie założenia, że ulga przysługuje, jeżeli podatnik zaciągnął kredyt i wybudował budynek mieszkalny we własnym zakresie, bądź nabył budynek mieszkalny od wymienionego w przepisie podmiotu, w takim stanie, aby możliwe było dopełnienie formalności z rozdziału 5 ustawy Prawo budowlane, natomiast nie przysługuje, jeżeli nabył budynek w stanie nie w pełni gotowym i następnie sam we własnym zakresie go wykończył. Takie rozumienie tych przepisów zmuszałoby niejako podatników do podejmowania nieracjonalnych z ich punktu widzenia działań, polegających na konieczności powierzenia wyspecjalizowanemu podmiotowi budowy w pełni ukończonego budynku tylko po to, aby skorzystać z ulgi podatkowej”.

Wnioskodawca wskazuje również na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt II FSK 381/12, w którym Sąd uznał, że wyznaczenie momentu „zakończenia budowy”, o którym mowa w art. 26b ust. 4 lit. a) nie oznacza dnia uprawomocnienia decyzji w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu, ale spełnienie przez inwestora warunków przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego. Argumentacja powyższa znajduje – w ocenie Sądu –- wzmocnienie w brzmieniu art. 26b ust. 2 ustawy. Przepis art. 26b ust. 2 pkt 4 lit. a) ustawy, który odsyła do przepisów Prawa budowlanego w zakresie uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego nie dotyczy zakupu nowo wybudowanego budynku mieszkalnego. Jak wynika z jego treści odesłanie to dotyczy sytuacji uregulowanych w art. 26b ust. 1 pkt 1 albo 4, a więc budowy budynku mieszkalnego oraz nadbudowy lub rozbudowy na cele mieszkalne lub przebudowy budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstanie samodzielne mieszkanie spełniające wymagania określone w przepisach Prawa budowlanego. Zgodnie z art. 26b ust. 3 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jeżeli przyznany kredyt wykorzystywany jest na inwestycję mieszkaniową oraz nabycie gruntu albo prawa wieczystego użytkowania gruntu, odliczeniu nie podlegają odsetki od części kredytu ustalonej w takiej proporcji, w jakiej pozostają wydatki na nabycie tego gruntu albo prawa wieczystego użytkowania gruntu w łącznych wydatkach mieszkaniowych.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, odliczenie odsetek od kwoty przeznaczonej na wydatki, mające na celu doprowadzenie budynku do możliwości zamieszkania jest zasadne.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zasady dokonania odliczeń wydatków poniesionych na spłatę odsetek od kredytu, udzielonego podatnikowi na sfinansowanie inwestycji, mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych regulują przepisy art. 26b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), obowiązujące w związku z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588).

Przepis ten stanowił, że podatnikowi któremu w latach 2002-2006 został udzielony kredyt (pożyczka), o którym mowa w art. 26b ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie prawo do odliczenia wydatków na spłatę odsetek od tego kredytu (pożyczki), do upływu terminu spłaty określonego w umowie o kredyt (pożyczkę) zawartej przed dniem 1 stycznia 2007 r., nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2027 r.

W wyniku nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1316), ustawodawca w ustawie z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w art. 9 nadał nowe brzmienie ust. 1, w myśl którego podatnikowi, któremu w latach 2002-2006 został udzielony kredyt (pożyczka), o którym mowa w art. 26b ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., zwany dalej „kredytem mieszkaniowym”, przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie oraz w ustawie wymienionej w art. 2, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., prawo do odliczenia wydatków na spłatę odsetek:

od kredytu mieszkaniowego,
od kredytu (pożyczki) zaciągniętego na spłatę kredytu mieszkaniowego,
od każdego kolejnego kredytu (pożyczki) zaciągniętego na spłatę kredytu (pożyczki), o którym mowa w pkt 1 lub 2

- do upływu terminu spłaty określonego w umowie o kredyt mieszkaniowy zawartej przed dniem 1 stycznia 2007 r., nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2027 r.

Zgodnie z treścią art. 26b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r., od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1, odlicza się, z zastrzeżeniem ust. 2-4, faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) udzielonego podatnikowi, o którym mowa w art. 3 ust. 1, na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z:

budową budynku mieszkalnego albo
wniesieniem wkładu budowlanego lub mieszkaniowego do spółdzielni mieszkaniowej na nabycie prawa do nowo budowanego budynku mieszkalnego albo lokalu mieszkalnego w takim budynku, albo
zakupem nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej, albo
nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstanie samodzielne mieszkanie spełniające wymagania określone w przepisach prawa budowlanego.

Nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zagwarantowała zatem, korzystanie z ulgi odsetkowej w ramach praw nabytych osobom, którym bank udzielił kredytu w latach 2002-2006 na cel określony w art. 26b ust. 1 ww. ustawy przy równoczesnym spełnieniu wszystkich wymogów jakie stawia w art. 26b ww. ustawa.

Warunki zastosowania ulgi z tytułu spłaty odsetek od zaciągniętego kredytu określa art. 26b ust. 2 cytowanej ustawy. Zgodnie z powołanym powyżej przepisem od podstawy opodatkowania można odliczyć odsetki na spłatę kredytu, jeżeli:

kredyt (pożyczka) został udzielony podatnikowi po dniu 1 stycznia 2002 r.,
kredyt (pożyczka) był udzielony przez podmiot uprawniony na podstawie przepisów prawa bankowego albo przepisów o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych do udzielania kredytów (pożyczek), a z umowy kredytu (pożyczki) wynika, że dotyczy on jednej z inwestycji wymienionych w ust. 1,
inwestycja wymieniona w ust. 1 dotyczy budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przeznaczonym pod budownictwo mieszkaniowe w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a w razie braku tego planu - określonym w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wydanej na podstawie obowiązujących ustaw,
inwestycja wymieniona w ust. 1 dotyczy budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, którego budowa została zakończona nie wcześniej niż w 2002 r., a ponadto w przypadku inwestycji:
1. o których mowa w ust. 1 pkt 1 albo pkt 4 - zakończenie nastąpiło przed upływem trzech lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym zgodnie z prawem budowlanym uzyskano pozwolenie na budowę, nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne lub przebudowę (przystosowanie) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, i zostało potwierdzone określonym w przepisach prawa budowlanego pozwoleniem na użytkowanie budynku mieszkalnego, a w razie braku obowiązku jego uzyskania - zawiadomieniem o zakończeniu budowy takiego budynku,
2. o których mowa w ust. 1 pkt 2 albo pkt 3 - została zawarta umowa o ustanowieniu spółdzielczego własnościowego lub lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego albo umowa w formie aktu notarialnego o ustanowieniu odrębnej własności lokalu mieszkalnego, o przeniesieniu na podatnika własności budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, której jedną ze stron jest podatnik,

do zeznania, o którym mowa w art. 45, składanego za rok, w którym po raz pierwszy dokonuje się odliczenia, o którym mowa w ust. 1, podatnik dołączy oświadczenie, według określonego wzoru, o wysokości wszystkich poniesionych wydatków związanych z daną inwestycją, w tym o wysokości wydatków udokumentowanych fakturami wystawionymi przez podatników podatku od towarów i usług niekorzystających ze zwolnienia od tego podatku,
odsetki, o których mowa w ust. 1:
1. zostały faktycznie zapłacone, a ich wysokość i termin zapłaty są udokumentowane dowodem wystawionym przez podmiot wymieniony w pkt 2,
2. nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów lub nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie, chyba że zwrócone odsetki zwiększyły podstawę obliczenia podatku,
3. nie zostały odliczone od przychodów na podstawie art. 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym,

podatnik lub jego małżonek nie korzystał lub nie korzysta z odliczenia od dochodu (przychodu) lub podatku wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe, przeznaczonych na:
1. zakup gruntu lub odpłatne przeniesienie prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego,
2. budowę budynku mieszkalnego,
3. wkład budowlany lub mieszkaniowy do spółdzielni mieszkaniowej,
4. zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej,
5. nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne,
6. przebudowę strychu, suszarni albo przystosowanie innego pomieszczenia na cele mieszkalne oraz wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu,
7. systematyczne gromadzenie oszczędności na rachunku oszczędnościowo-kredytowym w banku prowadzącym kasę mieszkaniową, według zasad określonych w odrębnych przepisach.

Stosownie do postanowień art. 26b ust. 2 pkt 7 ww. ustawy, prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania faktycznie spłaconych w roku podatkowym odsetek od kredytu (pożyczki) mieszkaniowego przysługuje pod warunkiem, że ani podatnik, ani jego małżonek nie korzystał lub nie korzysta z odliczenia od dochodu (przychodu) lub podatku, wydatków poniesionych na wskazane w tym przepisie własne cele mieszkaniowe.

Zgodnie natomiast z art. 26b ust. 3 pkt 6 ww. ustawy, jeżeli przyznany kredyt wykorzystywany jest na inwestycję mieszkaniową oraz nabycie gruntu lub prawa wieczystego użytkowania gruntu, odliczeniu nie podlegają odsetki od tej części kredytu ustalonej w takiej proporcji, w jakiej pozostają wydatki na nabycie tego gruntu albo prawa wieczystego użytkowania gruntu w łącznych udokumentowanych wydatkach mieszkaniowych.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych określa także terminy dokonywania odliczenia z tytułu spłaty odsetek od kredytu (pożyczki).

Zgodnie z art. 26b ust. 5 ww. ustawy, odliczenia z tytułu omawianej ulgi można dokonać najwcześniej za rok podatkowy, w którym zostanie zakończona dana inwestycja. Jeżeli odsetki, o których mowa zostały zapłacone przed rokiem zakończenia inwestycji sfinansowanej kredytem, wówczas - zgodnie z przepisem art. 26b ust. 6 - mogą być one odliczone od podstawy obliczenia podatku również za rok podatkowy, w którym podatnik po raz pierwszy odlicza odsetki.

Przepis art. 26b ust. 2 pkt 6 lit. a) ww. ustawy jednoznacznie stanowi, że odliczenie stosuje się, jeżeli odsetki, o których mowa zostały faktycznie zapłacone, a ich wysokość i termin zapłaty są udokumentowane dowodem wystawionym przez podmiot wymieniony w punkcie 2 (tj. podmiot uprawniony na podstawie przepisów prawa bankowego albo przepisów o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych do udzielania kredytów).

Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej unormowania prawne, stwierdzić należy, że uprawnienie do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych na spłatę odsetek od kredytu mieszkaniowego jest możliwe jedynie w przypadku spełnienia wszystkich wyżej wymienionych warunków, przy czym niespełnienie któregokolwiek z nich pozbawia podatnika prawa do odliczenia odsetek.

Literalne brzmienie art. 26b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że omawiana ulga dotyczy odsetek od kredytu udzielonego na sfinansowanie inwestycji mających na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych a wymienionych w punktach 1-4 tego przepisu.

Ustawodawca nie pozostawił w tym zakresie dowolności i jednoznacznie wskazał, jaką inwestycję podatnik musi sfinansować kredytem, aby nabyć prawo do ulgi odsetkowej.

Jedną z tych inwestycji jest m.in. nadbudowa lub rozbudowa budynku na cele mieszkalne lub przebudowa (przystosowanie) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstanie samodzielne mieszkanie spełniające wymagania określone w przepisach prawa budowlanego.

Ponadto, ustawodawca wiąże prawo do zwolnienia również z warunkiem zakończenia inwestycji w określonym czasie od momentu uzyskania pozwolenia na budowę, co powinno zostać potwierdzone zgodnie z przepisami prawa budowlanego pozwoleniem na użytkowanie budynku mieszkalnego, a w razie braku obowiązku jego uzyskania – zawiadomieniem o zakończeniu budowy takiego budynku.

Zgodnie z treścią art. 3 pkt 12 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. Nr 207, poz. 2016, z późn. zm.) pozwolenie na budowę jest decyzją administracyjną zezwalającą na rozpoczęcie i prowadzenie budowy lub wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu budowlanego. Jak stanowi art. 3 pkt 7 ww. ustawy – przez roboty budowlane należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego.

Natomiast zgodnie z art. 28 ust. 1 ww. ustawy, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że w 2004 r. Wnioskodawca wraz z żoną zakupili dom wraz z działką za kwotę 70 000 zł.

Na zakup i remont domu Wnioskodawca wraz z żoną wzięli kredyt hipoteczny w wysokości 120 000 zł, z czego 70 000 zł na zakup działki i domu, a 50 000 zł na doprowadzenie go do możliwości zamieszkania. W dniu 28 kwietnia 2004 r. została zawarta umowa o kredyt budowlano-hipoteczny w kwocie 119 180 zł, pomiędzy bankiem a Wnioskodawcą i Jego żoną na zakup ww. nieruchomości. Termin spłaty kredytu upływał w 2013 r. Reszta kredytu została przeznaczona na remont budynku, zgodnie z harmonogramem stanowiącym załącznik do umowy kredytowej i wypłacana w transzach w miarę postępu robót. Odsetki od kredytu nie były zwrócone w jakiejkolwiek formie, nie zostały też odliczone od przychodów ani zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

W celu przystosowania ww. domu do zamieszkania Wnioskodawca wraz z żoną musieli wykonać instalację wodną i kanalizacyjną, w tym przydomową oczyszczalnię ścieków, instalację elektryczną, centralnego ogrzewania z kotłownią węglową, wymienić okna i dach. Dzięki wymianie dachu i budowie klatki schodowej na strychu powstały 3 pokoje mieszkalne i łazienka.

Remont umożliwiający jego adaptację na cele mieszkalne został przeprowadzony na podstawie zgłoszenia przyjętego przez Starostwo Powiatowe z dnia 17 czerwca 2004 r.

Adaptacja trwała do 19 listopada 2004 r., kiedy to Wnioskodawca wraz z żoną zamieszkali w tym domu.

Wnioskodawca wraz z żoną nie korzystali z odliczenia od dochodu ani przychodu wydatków na cele mieszkaniowe od czasu zakupu tego domu, natomiast przed jego zakupem i zawarciem umowy o kredyt, korzystali z odliczenia ulgi remontowej. Po przeprowadzeniu się do domu nie korzystali z żadnych odliczeń od podatku na cele mieszkaniowe.

Wnioskodawca wraz z żoną mają zamiar odliczyć odsetki od kredytu w części przypadającej na lata 2006-2015 i w związku z tym złożyć korekty zeznania PIT-37 za te lata, uwzględniając te wydatki i ich odliczenia.

W 2012 r. Wnioskodawca wraz z żoną zawarli następną umowę kredytową, obejmującą spłatę reszty kredytu z 2004 r. i środki na nadbudowę części budynku. Wtedy to, została sporządzona dokumentacja budowlana i na jej podstawie uzyskali pozwolenie na budowę. Obecnie budynek ma uregulowany stan prawny.

Odnosząc powyższe uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że w przypadku ubiegania się przez Wnioskodawcę o odliczenie od podstawy obliczenia podatku odsetek od kredytu w części przeznaczonego na remont domu umożliwiający jego adaptację na cele mieszkalne Wnioskodawca roboty budowlane, powinien rozpocząć po uzyskaniu pozwolenia na budowę i by uzyskać prawo do przedmiotowej ulgi, powinien je zakończyć nie później niż w ciągu 3 lat licząc od końca roku, w którym wydano przedmiotową decyzję udzielającą pozwolenia na budowę. Zakończenie inwestycji powinno przy tym zostać potwierdzone określonymi w przepisach prawa budowlanego dokumentami.

Tymczasem z przedstawionego przez Wnioskodawcę we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że remont domu umożliwiający jego adaptację na cele mieszkalne został przeprowadzony jedynie na podstawie zgłoszenia przyjętego przez Starostwo Powiatowe. Dopiero w 2012 r., kiedy została zawarta przez Wnioskodawcę kolejna umowa kredytowa obejmująca spłatę reszty kredytu z 2004 r. i środki na nadbudowę części budynku, Wnioskodawca uzyskał pozwolenie na budowę.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w sytuacji gdy przeprowadzony przez Wnioskodawcę w 2004 r. remont domu umożliwiający jego adaptację na cele mieszkalne, na który to remont Wnioskodawca zawarł (w części) w dniu 28 kwietnia 2004 r. umowę o kredyt budowlano-hipoteczny, nie był przeprowadzony na podstawie uzyskanego pozwolenia na budowę a jego zakończenie nie zostało potwierdzone określonym w przepisach prawa budowlanego pozwoleniem na użytkowanie budynku mieszkalnego, a w razie braku obowiązku jego uzyskania – zawiadomieniem o zakończeniu budowy takiego budynku – w tej sytuacji przepis art. 26b ust. 1 pkt 4 w związku z art. 26b ust. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania.

Wskazać również należy, że w katalogu inwestycji określonych w art. 26b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie został wymieniony remont budynku mieszkalnego, a to oznacza, że sfinansowanie go zaciągniętym kredytem nie uprawnia do skorzystania z przedmiotowej ulgi.

Analizując treść art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzić należy, że w sytuacji, gdy kredyt został udzielony na inny, niż wymieniony cel mieszkaniowy, odliczenie z tytułu ulgi odsetkowej nie będzie przysługiwało. Literalne brzmienie tego przepisu wskazuje jednoznacznie, że cel wydatkowania środków otrzymanych na podstawie umowy kredytu powinien być znany w momencie zawierania tej umowy, a w konsekwencji powinien wynikać z samej umowy.

Tymczasem z analizy przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że na zakup i remont domu Wnioskodawca wraz z żoną wzięli kredyt hipoteczny w wysokości 120 000 zł, z czego kwotę 70 000 zł przeznaczyli na zakup działki i domu, a kwotę 50 000 zł na doprowadzenie go do możliwości zamieszkania. Reszta kredytu została przeznaczona na remont budynku, zgodnie z harmonogramem stanowiącym załącznik do umowy kredytowej i wypłacana w transzach w miarę postępu robót.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że odsetki od kredytu udzielonego na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych w części związanej z remontem budynku mieszkalnego, co wynika z umowy o kredyt budowlano-hipoteczny zawartej w kwietniu 2004 r., na przeprowadzenie którego w 2004 r. Wnioskodawca nie dysponował pozwoleniem na budowę i którego zakończenie w listopadzie 2004 r. – nie zostało potwierdzone określonym w przepisach prawa budowlanego pozwoleniem na użytkowanie budynku mieszkalnego, a w razie braku obowiązku jego uzyskania – zawiadomieniem o zakończeniu budowy takiego budynku – nie podlegają odliczeniu od podstawy obliczenia podatku, bowiem Wnioskodawca nie spełnia warunków określonych przepisami art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, Wnioskodawca nie jest uprawniony do dokonania odliczenia wydatków poniesionych w latach 2006-2015 na spłatę odsetek od ww. kredytu.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Tutejszy Organ zaznacza, że niniejsza interpretacja indywidualna stanowi rozstrzygnięcie w zakresie postawionego pytania dotyczącego możliwości skorzystania z odliczenia od dochodu odsetek od kredytu przeznaczonego w części na remont domu umożliwiający jego adaptację na cele mieszkalne i nie odnosi się do możliwości skorzystania z odliczenia od dochodu odsetek od kredytu przeznaczonego w części na zakup budynku mieszkalnego.

Odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji organu podatkowego oraz wyroku sądu tutejszy Organ zauważa, że przeanalizował rozstrzygnięcia w nich zawarte, jednakże wskazać należy, że orzeczenia te dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, jak również powołany wyrok dotyczy konkretnych spraw podatników osądzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Jednocześnie Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Ponadto wskazać należy, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Wnioskodawcy jako osoby występującej z wnioskiem, nie wywiera natomiast skutku prawnego dla Jego małżonki.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ….., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin