Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
1462-IPPB4.4511.34.2017.3.IM
z 23 lutego 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 10 stycznia 2017 r. (data wpływu 12 stycznia 2017 r.) uzupełnione pismem z dnia 8 lutego 2017 r. (e-mail data nadania 9 lutego 2017 r., data wpływu 9 lutego 2017 r., za pośrednictwem poczty - data nadania 9 lutego 2017 r., data wpływu 13 lutego 2017 r.) stanowiące odpowiedź na wezwanie z dnia 2 lutego 2017 r. Nr 1462-IPPB4.4511.34. 2017.1.IM (data nadania 2 lutego 2017 r., data doręczenia 7 lutego 2017 r.) oraz pismem z dnia 15 lutego 2017 r. (e-mail data nadania 15 lutego 2017 r., data wpływu 15 lutego 2017 r., za pośrednictwem poczty - data nadania 15 lutego 2017 r., data wpływu 20 lutego 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 stycznia 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 2 lutego 2017 r. Nr 1462-IPPB4.4511.34. 2017.1.IM (data nadania 2 lutego 2017 r., data doręczenia 7 lutego 2017 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez doprecyzowanie stanu faktycznego.

Pismem z dnia 8 lutego 2017 r. (e-mail data nadania 9 lutego 2017 r., data wpływu 9 lutego 2017 r., drogą pocztową data nadania 9 lutego 2017 r., data wpływu 13 lutego 2017 r.) Wnioskodawca uzupełniła powyższe w terminie.

W związku z dalszymi wątpliwościami tut. organ wezwał Wnioskodawcę telefonicznie w dniu 14 lutego 2017 r. (na tę okoliczność została sporządzona notatka służbowa) do uzupełnienia braków poprzez doprecyzowanie stanu faktycznego. Pismem z dnia 15 lutego 2017 r. (e-mail – data nadania 15 lutego 2017 r., data wpływu 15 lutego 2017 r., za pośrednictwem poczty – data nadania 15 lutego 2017 r., data wpływu 20 lutego 2017 r.) Wnioskodawca uzupełnił powyższe.

We wniosku i uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Uniwersytet w latach 2013-2015 zawierał umowy o dzieło z osobami nie będącymi pracownikami Uczelni na prowadzenie zajęć dydaktycznych. W chwili obecnej klika z tych osób jest pracownikami Wnioskodawcy, kilka osób nie łączy żaden stosunek służbowy z uczelnią, a zdecydowana większość wykonuje pracę na podstawie umowy cywilnoprawnej. Umowy o dzieło zawarte zgodnie z praktyką funkcjonującą na uczelniach, nie rodziły obowiązku ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego. W związku z tym nie naliczono i nie odprowadzono składek na ww. ubezpieczenia, natomiast naliczono i odprowadzono podatek dochodowy od osób fizycznych w pełnej wysokości tj. bez potrącania składki na ubezpieczenie zdrowotne. Przeprowadzona w 2016 r. kontrola ZUS zakwestionowała zawierane umowy o dzieło stwierdzając, że mają znamiona umów zleceń, od których uczelnia zobowiązana jest do zapłaty składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy. Uczelnia została zobowiązana do naliczenia oraz odprowadzenia od umów o dzieło składek na ubezpieczenia społeczne oraz do sporządzenia korekt deklaracji rozliczeniowych ZUS. Uczelnia opłaca składki w części leżącej po stronie pracodawcy jak również w części, którą powinien opłacać zleceniobiorca, ponieważ ponosi odpowiedzialność za obliczenie, pobranie oraz odprowadzenie składek zgodnie z ustawą z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

W uzupełnieniu z dnia 8 lutego 2017 r. Wnioskodawca wskazał, że Wnioskodawca dokonał w 2016 r. płatności zaległych składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za osoby, które dokonały zwrotu składek na konto lub w kasie Uczelni. Pozostałe zaległe składki zostaną uregulowane w roku 2017.

Część osób dokonała wpłaty zaległych składek na konto lub w kasie Uczelni. Są to osoby, z którymi Uczelnia w 2016 roku:

• nie zawarła umów cywilnoprawnych, ant umów o pracę,
• zawarła umowy cywilno-prawne a po wygaśnięciu tych umów w trakcie 2016 roku zawarła umowy o pracę,
• zawarła tylko umowy cywilnoprawne.
  
  

W uzupełnieniu z dnia Wnioskodawca doprecyzował, że Wnioskodawca dokonał w 2016 r. płatności zaległych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne za osoby, które dokonały zwrotu składek w 2016 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy zapłacone przez Uczelnię składki stanowią przychód do opodatkowania z tytułu nieodpłatnych świadczeń, który należy zakwalifikować jako przychód z innych źródeł i wykazać w informacji PIT-11 lub PIT-8C w przypadku osób, z którymi w 2016 r. nie zostały zawarte umowy cywilnoprawne?
2. Czy w przypadku dokonanego przez zleceniobiorców w 2016 r. zwrotu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne na rachunek bankowy lub w kasie Uczelni zleceniobiorcy będą mogli uwzględnić wpłacone składki w swoim rozliczeniu rocznym w pozycji składki na ubezpieczenia społeczne oraz w pozycji składki na ubezpieczenie zdrowotne ?
   
   

Niniejsza interpretacja dotyczy odpowiedzi na pytanie Nr 1. W zakresie pytania Nr 2 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, zapłacone przez Uczelnię składki stanowią dla zleceniobiorców przychód do opodatkowania z tytułu nieodpłatnych świadczeń. Przychód ten należy zakwalifikować jako przychód z innych źródeł oraz wykazać w PIT-11 lub PIT 8-C w przypadku osób, z którymi w 2016 r. Uczelnię nie łączyły stosunki cywilnoprawne z tytułu umów zleceń.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, źródłami przychodów jest działalność wykonywana osobiście.

Katalog przychodów, które należy zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście określony został w art. 13 ww. ustawy.

Z przepisu art. 13 pkt 8 ww. ustawy wynika, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1. osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
   
2. właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

• z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.
  
  

Na zleceniodawcy ciąży obowiązek płatnika, o którym mowa w art. 41 ust. 1 ustawy, do obliczenia i poboru w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od wypłacanych zleceniobiorcom dochodów z umowy zlecenia (obliczonego z uwzględnieniem miesięcznych kosztów uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz potrąconych przez płatnika w danym miesiącu składek, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit.b, ustawy) oraz obowiązek informacyjny do sporządzenia na zasadach i w terminie określonym w art. 42 ust. 2 pkt 1 ustawy, imiennych informacji podatkowych (PIT-11) o wysokości dochodu.

Z kolei na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Zgodnie natomiast z art. 42a ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca w latach 2013-2015 zawierał umowy o dzieło z osobami nie będącymi pracownikami Uczelni na prowadzenie zajęć dydaktycznych. W chwili obecnej klika z tych osób jest pracownikami Wnioskodawcy, kilka osób nie łączy żaden stosunek służbowy z uczelnią, a zdecydowana większość wykonuje pracę na podstawie umowy cywilnoprawnej. Umowy o dzieło zawarte zgodnie z praktyką funkcjonującą na uczelniach, nie rodziły obowiązku ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego. W związku z tym nie naliczono i nie odprowadzono składek na ww. ubezpieczenia, natomiast naliczono i odprowadzono podatek dochodowy od osób fizycznych w pełnej wysokości tj. bez potrącania składki na ubezpieczenie zdrowotne. Przeprowadzona w 2016 r. kontrola ZUS zakwestionowała zawierane umowy o dzieło stwierdzając, że mają znamiona umów zleceń, od których uczelnia zobowiązana jest do zapłaty składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy. Wnioskodawca dokonał w 2016 r. płatności zaległych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne za osoby, które dokonały zwrotu składek w 2016 r. Część osób dokonała wpłaty zaległych składek na konto lub w kasie Uczelni. Są to osoby, z którymi Uczelnia w 2016 r. nie zawarła umów cywilnoprawnych, ani umów o pracę, zawarła umowy cywilno-prawne a po wygaśnięciu tych umów w trakcie 2016 r. zawarła umowy o pracę, zawarła tylko umowy cywilnoprawne. Pozostałe zaległe składki zostaną uregulowane w roku 2017.

Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy zapłacone przez Uczelnię składki stanowią przychód do opodatkowania z tytułu nieodpłatnych świadczeń, który należy zakwalifikować jako przychód z innych źródeł i wykazać w informacji PIT-11 lub PIT-8C w przypadku osób, z którymi w 2016 r. nie zostały zawarte umowy cywilnoprawne.

W świetle powyższego, sfinansowane przez Wnioskodawcę, ze środków własnych, składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, do zapłacenia których zobligowani byli ubezpieczeni (osoby fizyczne), co do zasady stanowi dla tych osób nieodpłatne świadczenie generujące przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten nie mieści się w zakresie żadnego ze zwolnień wymienionych w 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również nie został od niego zaniechany pobór podatku w drodze rozporządzenia Ministra Finansów. Tym samym, zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ww. ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Skoro bowiem zobowiązanym do zapłacenia zaległych składek jest podatnik (ubezpieczony), to fakt ich uiszczenia przez inny podmiot jest równoznaczny z uzyskaniem przez podatnika przysporzenia majątkowego odpowiadającego kwocie jaką podatnik zaoszczędził nie ponosząc przedmiotowego wydatku. Przy czym o sposobie opodatkowania tego przychodu decyduje kwalifikacja do właściwego źródła przychodów zdeterminowana m.in. rodzajem stosunku prawnego łączącego świadczeniodawcę ze świadczeniobiorcą w momencie dokonania świadczenia (tj. w dacie zapłacenia składek). Ta sama zasada dotyczy zapłaconych przez Wnioskodawcę z własnych środków zaliczek na podatek dochodowy.

Jednakże odnosząc powyższe regulacje do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, należy stwierdzić, że w przypadku osób (byłych zleceniobiorców), z którymi w momencie zapłaty przez Wnioskodawcę zaległych składek nie łączył żaden stosunek prawny z Wnioskodawcą i gdy osoby te dokonały zwrotu zapłaconych za nich w tym samym roku podatkowym, w którym składki te zapłacił Wnioskodawca, na Wnioskodawcy nie ciążą żadne obowiązki płatnika lub obowiązki informacyjne wynikające z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, Wnioskodawca nie jest obowiązany do sporządzenia informacji PIT-8C. Jednocześnie wskazać należy, że w przypadku byłych zleceniobiorców Wnioskodawca nie jest obowiązany do sporządzenia informacji PIT-11.

Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2ww. Ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.