Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
0461-ITPP3.4512.672.2016.2.AB
z 7 lutego 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 14 października 2016 r. (data wpływu 19 października 2016 r.), uzupełnionym w dniu 21 grudnia 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie opodatkowania usług świadczonych przez Spółkę tj. usługi w zakresie kosztów portowych THC oraz usługi odprawy celnej - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 października 2016 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 21 grudnia 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie opodatkowania usług świadczonych przez Spółkę tj. usługi w zakresie kosztów portowych THC oraz usługi odprawy celnej.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka jest czynnym podmiotem mającym siedzibę w Polsce, zarejestrowanym na potrzeby podatku VAT w kraju. Spółka świadczy szeroko pojęte usługi spedycyjne, a także prowadzi agencję celną. Spółka działa jako przedstawiciel pośredni lub bezpośredni w rozumieniu przepisów celnych.

Spółka świadczy usługi na rzecz podatników, w rozumieniu ustawy art. 28a ustawy o podatku od towarów i usług, z siedzibą działalności gospodarczej tych podmiotów lub stałym miejscem prowadzenia działalności gospodarczej zarówno w Polsce, jak i w Unii Europejskiej oraz poza Unią Europejską. Sporadycznie Spółka świadczy usługi na rzecz podmiotów niebędących podatnikami w rozumieniu ww. art. 28a ustawy.

Wnioskodawca wskazuje, że uzyskanie interpretacji w zakresie podstawy opodatkowania z tytułu importu towarów oraz opodatkowania usług świadczonych przez spółkę dotyczy polskich podatników tj. podatników w rozumieniu ww. art. 28a ustawy, posiadających siedzibę działalności lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce.

Podstawą do wykonania usługi jest pisemne zlecenie „kompleksowej usługi spedycyjnej”, złożone przez zamawiającego. Spółka już na etapie planowania importu ma wiedzę na temat innego, aniżeli pierwsze miejsce przeznaczenia na terytorium kraju, miejsca przeznaczenia towarów, znajdującego się na terytorium Unii Europejskiej.

W imieniu swoich klientów, tj. firm dokonujących importu towarów, Spółka dokonuje również zgłoszeń celnych importowanych towarów, jeśli odprawa celna jest dokonywana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a także dokonuje obliczenia i wykazania w zgłoszeniu celnym należnego podatku od towarów i usług od importowanego towaru.

Świadczona na rzecz klientów szeroko rozumiana usługa spedycyjna, obejmuje swoim zakresem m.in. organizację transportu towarów w ramach importu z krajów spoza Unii Europejskiej do Polski jako usługi głównej, ale i wiele usług pomocniczych. Czynności te mogą być realizowane przez podmioty trzecie, tzn. przez podwykonawców Spółki. Mogą one również odbywać się zarówno przed odprawą celną, jak i po jej zakończeniu.

W związku z importem towarów, klienci ponoszą różnego rodzaju koszty, które wchodzą w skład świadczonej przez Spółkę kompleksowej usługi spedycyjnej.

Wnioskodawca wskazuje, że usługi o których mowa w pytaniu nr 2, tj. usługa w zakresie kosztów portowych THC (wyładunek, przeładunek) oraz usługa odprawy celnej są świadczone łącznie.

Spółka, działając jako agencja celna ma zamiar przyjąć ogólną zasadę, że zgodnie z art. 30b ustawy o VAT, podstawą opodatkowania z tytułu importu towarów jest wartość celna powiększona o należne cło, a do podstawy opodatkowania z tytułu importu towarów będą doliczane wszystkie koszty związane z importowanymi towarami, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia - o ile nie zostały włączone do wartości celnej - ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju, jak również wynikające z transportu do innego miejsca przeznaczenia znajdującego się na terytorium Unii Europejskiej, jeżeli miejsce to jest znane w momencie dokonania importu. Dodatkowymi kosztami, doliczanymi do podstawy opodatkowania, będą wszelkie koszty związane z transportem importowanych towarów, o ile ich wartość znana jest do momentu dokonania odprawy celnej, będą to m.in.:

• koszty transportu morskiego (międzynarodowego) razem z wartością ubezpieczenia ładunku,
• opłaty dokumentacyjne,
• opłaty bezpieczeństwa ISPS (opłaty związane z podniesieniem ogólnego poziomu bezpieczeństwa pobierana przez armatorów oraz porty morskie),
• opłaty CDD - opłaty dotyczące ładunków importowanych do Unii Europejskiej,
• opłaty portowe/terminalowe THC (m.in. opłaty zw. z przeładunkiem kontenera w porcie);
• koszty załadunku, przeładunku, wyładunku towaru,
• składowanie ładunków,
• chłodzenie ładunków oraz przewóz tych ładunków do/z chłodni,
• opłaty za skanowanie, ważenie kontenera (manipulacja kontenerem),
• opłaty z tytułu odprawy celnej, opłaty z tytułu odprawy celnej tranzytowej (T1),
• opłaty z tytułu wystawienia innych dokumentów celnych,
• opłaty manipulacyjne - np. wystawienie kontenera do rewizji (Urząd Celny),
• organizacja kontroli ładunku w porcie morskim (Sanepid, Wior, Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa, inne),
• opłaty za ponadlimitowy przestój kontenera w porcie od momentu wyładunku ze statku morskiego do wyjazdu z portu w imporcie lub od momentu wjazdu do portu do załadunku tzw. demurrage,
• opłaty za ponadlimitowy czas liczony od wyjazdu z portu do zwrotu pustego kontenera na plac armatora w imporcie lub za ponadlimitowy czas liczony od podjęcia pustego kontenera do jego zwrotu do miejsca, gdzie nastąpi załadunek na środek transportu w eksporcie tzw. detention,
• transport lądowy,
• inne.

W dotychczas prezentowanej linii orzecznictwa Izb Skarbowych dotyczącej art. 30b ust. 4 ustawy o VAT, lista dodatkowych kosztów związanych z importem towarów jest listą otwartą, obejmującą m.in. takie koszty jak: koszty terminalowe THC, opłaty bezpieczeństwa ISPS, opłaty przeładunkowe, opłaty za składowanie w porcie, koszty demmurrage, detention, czy też transport lądowy, poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia, które zwiększają podstawę opodatkowania z tytułu importu towarów w dokumencie SAD.

Wydana w dniu 28 września 2015 r. interpretacja ogólna Ministra Finansów nr PT2.8101.1.2015.SJK.20 dotycząca art. 30b ust. 4 ustawy o VAT, a także wyjaśnienie Ministerstwa Finansów z dnia 21 grudnia 2015 r. skierowane do Polskiej Izby Spedycji i Logistyki nr PT2.8143.103.2015.SJK.568 zawężają listę kosztów związanych z usługą transportu międzynarodowego importowanych towarów, które zwiększają podstawę opodatkowania z tytułu importu towarów w dokumencie SAD do kosztów wskazanych literalnie w art. 30b ust. 4 ustawy o VAT tj. prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia – o ile nie zostały włączone do wartości celnej - oraz dodatkowo, do kosztów załadunku, przeładunku lub wyładunku, którymi w przypadku kosztów terminalowych/portowych są koszty THC.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w przypadku niewykonywania usługi transportu międzynarodowego importowanych towarów, gdzie zleconą usługą są koszty portowe THC (wyładunek, przeładunek) oraz odprawa celna, Spółka nie powinna do podstawy opodatkowania z tytułu importu towarów włączać żadnej z tych usług, a na fakturze sprzedaży opodatkować usługi stawką 23%?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku wykonywania usług związanych z transportem międzynarodowym importowanych towarów takich jak odprawa celna i THC, jednak bez wykonania usługi transportu międzynarodowym importowanych towarów (np. fracht morski z Chin do Polski), usługa odprawy celnej oraz THC mogą funkcjonować osobno, dlatego nie powinny zostać włączone do podstawy opodatkowania z tytułu importu towarów w dokumencie celnym jako koszty dodatkowe, a tym samym powinny zostać opodatkowane stawką 23% na fakturze sprzedaży, zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 23, ust. 2 pkt 3 oraz ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów na terytorium kraju;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika (art. 29a ust. 1 ustawy).

Zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania z tytułu importu towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy.

W przypadku towarów objętych procedurą uszlachetniania biernego podstawą opodatkowania jest różnica między wartością celną produktów przetworzonych lub zamiennych dopuszczonych do obrotu a wartością towarów wywiezionych czasowo, powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu w ramach uszlachetniania biernego są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest różnica między wartością celną produktów przetworzonych lub zamiennych dopuszczonych do obrotu a wartością towarów wywiezionych czasowo, powiększona o należne cło i podatek akcyzowy (art. 30b ust. 2 ustawy).

Jak stanowi art. 30b ust. 4 ustawy, podstawa opodatkowania, o której mowa w ust. 1-3a, obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia - o ile nie zostały włączone do wartości celnej - ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju, jak również wynikające z transportu do innego miejsca przeznaczenia znajdującego się na terytorium Unii Europejskiej, jeżeli miejsce to jest znane w momencie dokonania importu.

Brzmienie art. 30b ust. 4 ustawy o VAT, obowiązujące od 1 stycznia 2014 r. wskazuje, iż nie tylko wymienione jako przykładowe w tym przepisie koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia powinny być uwzględnione przy określaniu podstawy opodatkowania dla potrzeb VAT, lecz również inne koszty, o ile nie zostały włączone do wartości celnej a są ponoszone do określonego miejsca przeznaczenia.

Mając na uwadze wskazany w omawianym przepisie przykładowy katalog kosztów dodatkowych należy dojść do konkluzji, że do podstawy opodatkowania powinny być wliczone te koszty dodatkowe, które związane są przede wszystkim bezpośrednio z transportem sprowadzanych towarów. Do kosztów tych zaliczyć należy załadunek, przeładunek lub wyładunek. W przypadku kosztów portowych/terminalowych takimi kosztami byłyby opłaty THC (Terminal Handling Charges).

W przypadku, gdy w chwili przywozu towarów znane jest tylko pierwsze miejsce przeznaczenia, do podstawy opodatkowania powinny być wliczane tylko te koszty dodatkowe, które ponoszone są do tego miejsca przeznaczenia, a które nie zostały wliczone do wartości celnej. W sytuacji, gdy w momencie dokonania importu znane jest inne miejsce przeznaczenia znajdujące się na terytorium Unii Europejskiej, w podstawie opodatkowania powinny być uwzględnione koszty, o których mowa powyżej, poniesione również w pierwszym miejscu przeznaczenia. Są to bowiem koszty wynikające z transportu do tego innego miejsca przeznaczenia.

Przez pierwsze miejsce przeznaczenia, zgodnie z art. 30b ust. 5 ustawy, rozumie się miejsce wymienione w liście przewozowym lub jakimkolwiek innym dokumencie przewozowym, na podstawie którego towary są importowane. W przypadku braku takiej informacji za pierwsze miejsce przeznaczenia uważa się miejsce pierwszego przeładunku na terytorium kraju.

Na podstawie art. 30b ust. 6 do podstawy opodatkowania, o której mowa w ust. 1-3a, dolicza się opłaty oraz inne należności, jeżeli organy celne mają obowiązek pobierać te należności z tytułu importu towarów.

Istotną kwestią w przedmiotowej sprawie jest wyjaśnienie pojęcia wartości celnej w kontekście określenia podstawy opodatkowania w przypadku opodatkowania importu towarów podatkiem od towarów i usług. Ustawa o podatku od towarów i usług nie odnosi się do tego zagadnienia, zatem w niezbędnym zakresie zastosowanie mają przepisy prawa Unii Europejskiej, a w szczególności Unijny Kodeks Celny, który został wprowadzony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającym Unijny Kodeks Celny (Dz. U. UE L z dnia 10 października 2013 r.)

Zgodnie z art. 69 Unijnego Kodeksu Celnego, Do celów stosowania wspólnej taryfy celnej oraz środków pozataryfowych, ustanowionych w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny wymiany towarowej, wartość celna towarów określana jest zgodnie z przepisami art. 70 i 74.

W myśl art. 70 Kodeksu, zasadniczą podstawą wartości celnej towarów jest wartość transakcyjna, tj. cena faktycznie zapłacona lub należna za towary, gdy zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Unii, w razie potrzeby skorygowana.

W przypadku usług, dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług, istotnym jest ustalenie miejsca ich świadczenia, bowiem od określenia miejsca świadczenia zależeć będzie miejsce ich opodatkowania.

Regulacje prawne obowiązujące w tym zakresie zostały zwarte w ustawie o podatku od towarów i usług w rozdziale 3 „Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług”, działu V.

Jak wynika z art. 28a ustawy, na potrzeby niniejszego rozdziału:

1. ilekroć jest mowa o podatniku - rozumie się przez to:




1. podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6,
   
2. osobę prawną niebędącą podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana lub obowiązana do identyfikacji do celów podatku lub podatku od wartości dodanej;




2. podatnika, który prowadzi również działalność lub dokonuje transakcji nieuznawanych za podlegające opodatkowaniu dostawy towarów lub świadczenia usług zgodnie z art. 5 ust. 1, uznaje się za podatnika w odniesieniu do wszystkich świadczonych na jego rzecz usług.

Powyższy przepis wprowadza drugą, po art. 15 ustawy, definicję podatnika do ustawy o podatku od towarów i usług. Definicja ta ma zastosowanie tylko w przypadku ustalania miejsca świadczenia usług. Podatnikiem według tej regulacji jest podmiot wykonujący samodzielnie działalność gospodarczą. Ustawodawca odwołuje się w tym celu do definicji działalności gospodarczej ustalonej w art. 15 ust. 2 ustawy. Za podatników są uznawane również podmioty wykonujące działalność gospodarczą zgodnie z regulacjami innych państw członkowskich oraz państw trzecich.

Zgodnie z ogólną regułą wyrażoną w przepisie art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n.

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W myśl art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f:, z zastrzeżeniem art. 146f stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%;

Jednakże, w treści ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej przewidziano opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 20 ustawy, stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do usług związanych bezpośrednio z importem towarów, w przypadku gdy wartość tych usług została włączona do podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 30b ust. 4, z wyjątkiem usług:

1. w zakresie ubezpieczenia towarów,
2. dotyczących importu towarów zwolnionych od podatku;

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy, opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 0% podlegają czynności, o których mowa w ust. 1 pkt 7-18 i 20-22, w przypadku prowadzenia przez podatnika dokumentacji, z której jednoznacznie wynika, że czynności te zostały wykonane przy zachowaniu warunków określonych w tym przepisie.

Biorąc pod uwagę przedstawione zdarzenie przyszłe oraz treść przywołanych przepisów prawa wskazać należy, że skoro Spółka świadczy usługi na rzecz podatników VAT mających siedzibę bądź stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju zatem – stosownie do treści art. 28b ustawy – miejscem ich opodatkowania będzie Polska. Z uwagi na fakt, że – jak wynika z opisu sprawy – koszty usług świadczonych przez Spółkę tj. usługi w zakresie kosztów portowych THC oraz usługi odprawy celnej są bezpośrednio związane z importem towarów oraz jeśli będą ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju, to koszty te, zgodnie z art. 30b ust. 4 ustawy, powinny być ujęte w podstawie opodatkowania z tytułu importu. Jednocześnie, zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 20 ustawy, ww. usługi powinny być opodatkowane stawką 0% o ile nie znajdą zastosowania wyłączenia określone w tym przepisie oraz w przypadku prowadzenia przez podatnika dokumentacji o której mowa w ww. art. 83 ust. 2 ustawy. Ponadto, stwierdzić należy, że fakt niewykonywania przez Spółkę kompleksowej usługi transportu międzynarodowego pozostaje bez znaczenia dla określenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towarów.

Końcowo należy wskazać, że w kwestii kosztów dodatkowych wliczanych do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu wydano postanowienie ... .

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.