Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
1462-IPPP3.4512.123.2017.1.JF
z 17 maja 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 lutego 2017 r. (data wpływu 22 lutego 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 lutego 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka A. (dalej: „Spółka”) jest podmiotem prawa austriackiego, zajmującym się projektowaniem instalacji przemysłowych na indywidualne zamówienie, kompletowaniem elementów do zaprojektowanych instalacji, a następnie nadzorem nad montażem, uruchamianiem i serwisowaniem instalacji do wytwarzania energii (generatorów, kotłów i bojlerów) oraz systemów do oczyszczania powietrza w elektrociepłowniach i zakładach chemicznych. Realizując dane zlecenie, Spółka występuje względem inwestora jako wykonawca.

Profil działalności Spółki nie obejmuje wykonywania prac budowlanych czy budowlano-montażowych, tym niemniej w przypadku niektórych zleceń realizowanych na terytorium Polski może okazać się konieczne nabycie tego typu usług od profesjonalnych podmiotów trzecich będących podmiotami zagranicznymi (dalej: „Zagraniczni Podwykonawcy”). Jakkolwiek Spółka prowadzi działalność inżynierską, to jednak niektóre zlecenia zawierają w sobie pewien pierwiastek budowlany, który zapewniany jest właśnie przy pomocy usług nabywanych od Zagranicznych Podwykonawców.

Spółka nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności w rozumieniu art. 11 Rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. (Dz. U. UE. L. z 2011 r. Nr 77, str. 1, z późn. zm.). Jest ona natomiast zarejestrowana jako podatnik VAT czynny.

W stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2016 r., przy nabywaniu w Polsce usług budowlanych bądź budowlano-montażowych wyświadczonych jej przez Zagranicznych Podwykonawców, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 lit. b) drugie tiret ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710, dalej: „UVAT”) nie była zobowiązana do rozliczania od nich podatku na zasadzie odwrotnego obciążenia.

Z uwagi na brak po jej stronie stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, podatek należny z tytułu ww. usług zobowiązany był, zgodnie ze wskazanym przepisem, każdorazowo rozliczać Zagraniczny Podwykonawca, co wiązało się z koniecznością jego rejestracji dla polskiego VAT.

Począwszy od 1 stycznia 2017 r. obowiązuje zmieniony art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT, zgodnie z którym podatek VAT od usług budowlanych i budowlano-montażowych wymienionych w załączniku nr 14 do UVAT (dalej: „Usługi Budowlane”) zobowiązani są rozliczać, na zasadzie odwrotnego obciążenia, ich nabywcy jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2. usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.
   
   

W nowym stanie prawnym, Spółka powzięła wątpliwość co do sposobu rozliczania Usług Budowlanych, nabywanych od Zagranicznych Podwykonawców - zarówno zarejestrowanych jako podatnicy VAT czynni, jak i niezarejestrowanych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy w sytuacji, w której podmiotem świadczącym na rzecz Spółki Usługę Budowlaną jest Zagraniczny Podwykonawca, niezarejestrowany jako podatnik VAT czynny, na Spółce będzie ciążył obowiązek rozliczenia VAT z tytułu nabytej Usługi Budowlanej – w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT?
2. Czy w sytuacji, w której podmiotem świadczącym na rzecz Spółki Usługę Budowlaną będzie Zagraniczny Podwykonawca zarejestrowany jako podatnik VAT czynny, na Spółce będzie ciążył obowiązek rozliczenia VAT z tytułu nabytej Usługi Budowlanej – w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1)

W sytuacji, w której świadczącym na rzecz Spółki Usługę Budowlaną będzie Zagraniczny Podwykonawca niezarejestrowany jako podatnik VAT czynny, zdaniem Spółki będzie na niej ciążył obowiązek rozliczenia VAT z tytułu nabytej Usługi Budowlanej – na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 UVAT, opodatkowaniu podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Jak można wywnioskować z art. 28e UVAT, za usługi takie niewątpliwie uznać należy usługi budowlane czy budowlano-montażowe wykonywane w Polsce.

Jak wynika z art. 15 ust. 1 UVAT, podatnikiem jest osoba wykonująca samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Podmiotem zobowiązanym do rozliczenia VAT należnego z tytułu dostaw czy usług krajowych jest, co do zasady, sprzedawca - co wynika m.in. z całościowej analizy art. 106a, art. 106b oraz art. 106e ust. 1 pkt 12-14 UVAT. Wyjątkami od tej zasady są sytuacje opisane w art. 17 ust. 1 UVAT, rozliczane na zasadzie tzw. odwrotnego obciążenia (ang. reverse charge).

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z ust. 1a oraz ust. 2 UVAT, podmiotem zobowiązanym do rozliczenia VAT z tytułu usług objętych art. 28e UVAT (czyli m.in. budowlanych) jest usługobiorca, o ile łącznie spełnione są następujące warunki:

1. usługodawcą jest podatnik:
   1. nieposiadający w Polsce siedziby działalności gospodarczej;
      
   2. nieposiadający w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, które uczestniczyłoby w danej transakcji;
      
   3. niezarejestrowany jako podatnik VAT czynny;
   zaś:
   
2. usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15 UVAT, posiadający w Polsce siedzibę lub stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej [...].
   
   

Analiza 17 ust. 1 pkt 4 lit. a oraz lit. b drugie tiret w zw. z ust. 1 a oraz ust. 2 UVAT prowadzi do wniosku, że nie znajdą one zastosowania względem usług budowlanych nabywanych przez Spółkę od Zagranicznych Podwykonawców, jako że Spółka nie spełnia warunku posiadania w Polsce siedziby (jest spółką austriacką), ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o VAT. Wniosek taki był również powodem, dla którego Spółka nie stosowała do 31 grudnia 2016 r. mechanizmu reverse charge w odniesieniu do usług budowlanych nabywanych od Zagranicznych Podwykonawców.

Tym niemniej, z dniem 1 stycznia 2017 r. ustawodawca znowelizował art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT i ustanowił przypadki usług (Usługi Budowlane), w których podmiotem zobowiązanym do rozliczenia VAT może być usługobiorca, o ile świadczący taką usługę działa względem niego jako podwykonawca (art. 17 ust. 1h UVAT). Jakkolwiek usługi te są szczegółowo wymienione w poz. 2-48 nowego załącznika nr 14 do UVAT, obejmują one de facto całą sekcję „F” Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 2008 r. (PKWiU 2008), zatytułowanej „obiekty budowlane i roboty budowlane” - działy 41-43.

Odnosząc powyższe do treści art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT należy stwierdzić, że obowiązek rozliczenia VAT z tytułu Usług Budowlanych świadczonych przez podwykonawcę przechodzi na usługobiorcę wtedy, gdy łącznie spełnione są następujące warunki:

1. usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
   zaś
   
2. usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.
   
   

Biorąc pod uwagę, że Zagraniczni Podwykonawcy są podmiotami zagranicznymi, skorzystanie przez nich ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 nie znajduje zastosowania (art. 113 ust. 13 pkt 3 UVAT).

W analizowanej sytuacji, zastosowanie art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT uzależnione będzie zatem od następujących warunków podmiotowych:

1. Zagraniczny Podwykonawca (usługodawca) jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15, oraz
2. Spółka (usługobiorca) jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny.
   
   

Zdaniem Spółki, w analizowanej sytuacji ww. przesłanki niewątpliwie są spełnione, a więc - zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT - jest ona podmiotem zobowiązanym do rozliczenia VAT na zasadzie reverse charge. Analiza ww. przepisu prowadzi do wniosku, że nie wymaga on, by Zagraniczny Podwykonawca posiadał status podatnika VAT czynnego, tj. był zarejestrowany do polskiego VAT. Gdyby tak miało być, ustawodawca wprowadziłby takie kryterium (tzn. że usługodawca powinien być zarejestrowany, jako podatnik VAT czynny), tak jak to uczynił w stosunku do usługobiorcy.

Skoro zatem wystarczy, że usługodawca jest obiektywnie podatnikiem w rozumieniu art. 15 UVAT, (czyli abstrahując od rejestracji przez organy podatkowe), możliwość zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT nie powinna być warunkowana zarejestrowaniem Zagranicznego Podwykonawcy dla polskiego VAT. O tym, że posiadanie statusu podatnika w rozumieniu art. 15 UVAT nie zależy od spełnienia jakichkolwiek obowiązków rejestracyjnych, świadczą liczne stanowiska organów podatkowych oraz orzecznictwo.

Ponadto należy wskazać, że gdyby możliwość zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT uzależnić od zarejestrowania Zagranicznego Podwykonawcy do VAT jako „podatnika VAT czynnego”, to wówczas Spółka nie mogłaby rozliczyć VAT z tytułu nabytej Usługi Budowlanej. Musiałby to uczynić Zagraniczny Podwykonawca, jako że Spółka nie mogłaby także skorzystać z art. 17 ust. 1 pkt 4 UVAT (z uwagi na brak stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej). Gdyby jednak Zagraniczny Podwykonawca zarejestrował się do VAT w celu rozliczenia Usługi Budowlanej, powstałaby wątpliwość, czy przypadkiem strony nie powinny się rozliczyć na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT - w końcu Zagraniczny Podwykonawca spełniałby już rzekomy wymóg posiadania statusu „podatnika VAT czynnego”.

Jak wynika z powyższego, uzależnienie możliwości stosowania art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT od posiadania przez Zagranicznego Podwykonawcę statusu „podatnika VAT czynnego” mogłoby prowadzić do paradoksalnej sytuacji, w której zarejestrowałby się on do VAT wyłącznie w celu rozliczania świadczonych Usług Budowlanych w oparciu o reverse charge. Skoro zaś wniosek taki jest nielogiczny, odrzucić należy również rzekomy wymóg, który mógłby do sytuacji takiej doprowadzić.

Podsumowując tę część rozważań: zdaniem Spółki, nabywane od Zagranicznych Podwykonawców Usługi Budowlane są objęte mechanizmem przewidzianym w art. 17 ust. 1 pkt 8 VAT. Zagraniczni Podwykonawcy są bowiem obiektywnie podatnikami w rozumieniu art. 15 UVAT, Spółka zaś jest zarejestrowana jako „podatnik VAT czynny”.

Przechodząc do kwestii obowiązków wynikających z (i) art. 17 ust. 1 pkt 4 lit. a w zw. z lit. b tiret drugie UVAT, oraz z (ii) art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT, to należy zauważyć, że dochodzimy do sprzeczności (kolizji).

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 lit. a w zw. z lit. b tiret drugie UVAT, Spółka nie może rozliczać VAT z tytułu nabywanych od Zagranicznych Podwykonawców Usług Budowlanych, jako że nie posiada ona w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Natomiast druga z ww. regulacji, tj. art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT wprowadza zasady, w świetle których to właśnie Spółkę obciąża obowiązek rozliczenia VAT na zasadzie odwrotnego obciążenia z tytułu nabycia Usług Budowlanych od Zagranicznych Podwykonawców.

Zdaniem Spółki, kolizja ww. przepisów może być rozstrzygnięta jedynie przy pomocy ogólnych zasad wykładni systemowej i celowościowej, jako że UVAT sama nie wprowadza żadnej reguły kolizyjnej w tym zakresie. Wnioski wynikające z analizy systemowej i celowościowej są zaś następujące:

1. art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT reguluje węższy zakres usług niż art. 17 ust. 1 pkt 4 lit. a w zw. z lit. b tiret drugie UVAT, a więc pełni względem niego funkcję przepisu szczególnego, mającego pierwszeństwo przed przepisem ogólnym (łac. lex specialis derogat legi generali);
2. nowe przepisy (pkt 8) umieszczone zostały w obrębie tej samej jednostki (art. 17 UVAT), ale dalej niż przepisy dotychczasowe (pkt 4);
3. art. 17 ust. 1 pkt 8 wszedł w życie później niż art. 17 ust. 1 pkt 4 (łac. lex posterior derogat legi priori);
4. celem ustawodawcy było uniknięcie rozliczania VAT przez podwykonawców budowlanych, co było warunkowane w szczególności chęcią zapobiegania nieprawidłowościom.
   
   

W związku z powyższym, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że w sytuacji, w której podmiotem świadczącym na rzecz Spółki Usługę Budowlaną będzie Zagraniczny Podwykonawca niezarejestrowany jako podatnik VAT czynny, podmiotem zobowiązanym do rozliczenia VAT z tytułu nabytej Usług Budowlane będzie - zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT - Spółka.

Ad 2)

Również w sytuacji, w której podmiotem świadczącym na rzecz Spółki Usługę Budowlaną będzie Zagraniczny Podwykonawca zarejestrowany jako podatnik VAT czynny, to zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT na Spółce będzie ciążył obowiązek rozliczenia VAT z tytułu nabytej Usługi Budowlanej.

Jak wynika z rozważań poczynionych w odniesieniu do pytania nr 1, zastosowanie względem Spółki mechanizmu reverse charge wynikającego z art. 17 ust. 1 pkt 4 UVAT nie jest możliwe. Pozostaje zatem ustalenie, czy może znaleźć w stosunku do niej zastosowanie znowelizowany art. 17 ust. 1 pkt 8UVAT.

Zgodnie z dotychczasowymi ustaleniami (patrz stanowisko w zakresie pytania nr 1), zastosowanie w analizowanej sytuacji art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT możliwe jest przy łącznym spełnieniu następujących warunków:

1. Zagraniczny Podwykonawca (usługodawca) jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15, oraz
2. Spółka (usługobiorca) jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny.
   
   

Zdaniem Spółki, posiadanie przez usługodawcę (tu: Zagranicznego Podwykonawcę) statusu „podatnika VAT czynnego” w niczym nie zmienia faktu, że podmiot taki spełniać będzie definicję podatnika w rozumieniu art. 15 UVAT. Innymi słowy - rejestrację jako „podatnik VAT czynny” odbierać należy jako wiadome potwierdzenie tego, że Zagraniczny Podwykonawca będzie podatnikiem w rozumieniu art. 15 UVAT.

Skoro zaś spełnione będą warunki do zastosowania przez Spółkę art. 17 ust. 1 pkt 8 UVAT, który to przepis ma w ocenie Spółki pierwszeństwo w kolizji z normą wynikającą z art. 17 ust. 1 pkt 4 lit. a w zw. z lit. b tiret drugie UVAT (patrz stanowisko w zakresie pytania nr 1), podmiotem zobowiązanym do rozliczenia VAT w takim przypadku będzie Spółka.

W konsekwencji, Spółka prosi również o potwierdzenie, że w sytuacji, w której podmiotem świadczącym na rzecz Spółki Usługę Budowlaną będzie Zagraniczny Podwykonawca, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny, to na Spółce będzie ciążył obowiązek rozliczenia VAT z tytułu nabytej Usługi Budowlanej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 5a ww. ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą,o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Jednocześnie zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2017 r., podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi wymienione w załączniku nr 14 do ustawy, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2. usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.
   
   

Przy tym, w myśl art. 17 ust. 1h ustawy - w przypadku usług wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy przepis ust. 1 pkt 8 stosuje się, jeżeli usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca.

Załącznik nr 14 do ustawy obowiązujący od dnia 1 stycznia 2017 r. zawiera (w poz. 2-48) zamkniętą listę usług budowlanych identyfikowanych przy pomocy Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) podlegających mechanizmowi odwrotnego obciążenia w przypadku świadczenia tych usług przez podwykonawców.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa, należy wskazać, że art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy wprowadza mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia podatku VAT na podatnika, na rzecz którego świadczona jest usługa budowlana wymieniona w załączniku nr 14 do ustawy, jeżeli usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9, natomiast usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Przy czym, w przypadku usług wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy mechanizm odwrotnego obciążenia ma zastosowanie, jeżeli usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca.

Natomiast, transakcje, których przedmiotem jest świadczenie wymienionych w załączniku nr 14 do ustawy usług budowlanych, realizowane przez wykonawcę (generalnego wykonawcę) na rzecz inwestora (np. dewelopera budowlanego), podlegają opodatkowaniu według zasad ogólnych, tj. podatek VAT rozliczany jest przez wykonawcę (generalnego wykonawcę), natomiast inwestor otrzymuje fakturę na kwotę należności za wykonane usługi zawierającą podatek VAT.

W przypadku, wystąpienia dalszych „podzleceń” podwykonawca zlecający staje się głównym wykonawcą swojego zakresu prac w stosunku do swojego podwykonawcy i jest on wówczas zobowiązany do rozliczenia „podzleconych” usług budowlanych na zasadzie odwróconego obciążenia.

Należy wskazać, że ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje pojęcia podwykonawcy, zatem dla prawidłowego rozumienia terminu „podwykonawca” wystarczające będzie posłużenie się powszechnym jego znaczeniem wynikającym z wykładni językowej. Zgodnie z definicją zawartą w internetowym wydaniu Słownika Języka Polskiego podwykonawca to „firma lub osoba wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy”.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Spółka będąca podmiotem prawa austriackiego oraz nieposiadająca w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności w rozumieniu art. 11 Rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011, jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny i zajmuje się projektowaniem instalacji przemysłowych, kompletowaniem elementów do zaprojektowanych instalacji oraz nadzorem nad montażem, uruchamianiem i serwisowaniem instalacji do wytwarzania energii (generatorów, kotłów i bojlerów) oraz systemów do oczyszczania powietrza w elektrociepłowniach i zakładach chemicznych. Realizując zlecenia, Spółka występuje względem inwestora jako wykonawca. W przypadku niektórych zleceń realizowanych na terytorium Polski może okazać się konieczne nabycie tego typu usług od profesjonalnych Zagranicznych Podwykonawców. Spółka prowadzi działalność inżynierską, ale niektóre zlecenia zawierają w sobie pierwiastek budowlany, który zapewniany jest właśnie przy pomocy usług nabywanych od Zagranicznych Podwykonawców.

Wątpliwości Spółki dotyczą tego, czy w sytuacji, w której podmiotem świadczącym na rzecz Spółki Usługę Budowlaną jest Zagraniczny Podwykonawca, zarejestrowany lub niezarejestrowany jako podatnik VAT czynny, na Spółce będzie ciążył obowiązek rozliczenia VAT z tytułu nabytej Usługi Budowlanej – na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.

Ustalenie, czy dana usługa podlega rozliczeniu z zastosowaniem mechanizmu odwróconego obciążenia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy, czy też zastosowanie będzie miała ogólna zasada rozliczenia podatku - ma charakter indywidualny. Oznacza to, że w sytuacji przedstawionej przez Spółkę należy zbadać, czy:

• usługodawcą usługi budowlanej jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
  

• usługobiorcą usługi budowlanej jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
  

• dana usługa jest usługą wymienioną w załączniku nr 14 do ustawy,
  

• usługa jest świadczona przez podwykonawcę.
  
  
  

Dla zastosowania opodatkowania z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia podatkiem od towarów i usług określonego w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy wszystkie wymienione warunki muszą być łącznie spełnione. W konsekwencji niespełnienie chociażby jednego z tych warunków eliminuje zastosowanie opodatkowania, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.

Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa należy stwierdzić, że skoro nabywana Usługa Budowlana jest wymieniona w pkt 2-48 załącznika nr 14 do ustawy w analizowanym przypadku Spółka jako zarejestrowany podatnik VAT czynny będzie zobowiązana do rozliczenia podatku z tytułu jej nabycia. Obowiązek taki będzie spoczywał na Spółce zarówno w przypadku, kiedy Zagraniczny Podwykonawca będzie zarejestrowany jako podatnik VAT jak również kiedy nie będzie zarejestrowany jako podatnik VAT. W rozpatrywanej sprawie - jak wskazuje Spółka - Usługę Budowlaną od Zagranicznego Podwykonawcy będzie nabywała dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej jako wykonawca względem inwestora. Zatem Zagranicznego Podwykonawcę należy uznać za podwykonawcę, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy. Poza tym Spółka pomimo, że nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. W konsekwencji w sytuacji gdy Usługa Budowlana jest wymieniona w pkt 2-48 załącznika nr 14 do ustawy są spełnione warunki, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.

Zatem stanowisko Spółki należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4 0/0, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.