Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
IPPB2/4511-3-41/15-1/17-11/AF
z 16 maja 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 2070/15 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 6 kwietnia 2017 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 stycznia 2015 r. (data wpływu 12 stycznia 2015 r.) oraz w uzupełnieniu wniosku z 2 marca 2015 r. (data wpływu 6 marca 2015 r.) na wezwanie tut. organu z dnia 23 lutego 2015 r. Nr IPPB2/4511-188/15-2/AF o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku wystawienia przez spółdzielnię informacji PIT-8C oraz PIT-14 dotyczącej wypłaty zaliczek na poczet wkładów budowlanych na rzecz byłych członków spółdzielni - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 stycznia 2015 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku wystawienia przez spółdzielnię informacji PIT-8C praz PIT-14 dotyczącej wypłaty zaliczek na poczet wkładów budowlanych na rzecz byłych członków spółdzielni.

Dotychczasowy przebieg postępowania

W dniu 2 kwietnia 2017 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IPPB2/4511-188/15-4/AF w której uznał za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej wystawienia informacji PIT-8C, natomiast w części dotyczącej wystawienia informacji PIT-14C za prawidłowe.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 2 kwietnia 2017 r. znak: IPPB2/4511-188/15-4/AF wniósł pismem z dnia 21 kwietnia 2015 r. (data wpływu 27 kwietnia 2017 r.) wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów pismem z dnia 27 maja 2015 r. znak: IPPB2/4511-1-32/15-2/AF stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 2 kwietnia 2015 r. znak: IPPB2/4511-188/15-4/AF złożył skargę z dnia 1 lipca 2015 r. (data wpływu 3 lipca 2015 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 2070/15 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia 2 kwietnia 2015 r. znak: IPPB2/4511-188/15-4/AF.

W dniu 6 kwietnia 2017 r. do tut. organu wpłynął prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 2070/15 uchylający zaskarżoną interpretację indywidualną.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony w zakresie skutków podatkowych w zakresie obowiązku wystawienia przez spółdzielnię informacji dotyczącej wypłaty zaliczek na poczet wkładów budowlanych na rzecz byłych członków spółdzielni w części dotyczącej wystawienia informacji PIT-8C oraz PIT-14 wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. organ.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółdzielnia Mieszkaniowa przygotowuje od 2011 r. do realizacji inwestycję w postaci osiedla domów jednorodzinnych na działce gruntu, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy prowadzi Księgę wieczystą . W latach 1990 - 2011 r. przygotowaniem do realizacji powyższej inwestycji zajmowała się Spółdzielnia, z której w 2011 r. wydzieliła się Spółdzielnia Mieszkaniowa.

Podczas przygotowania inwestycji członkowie Spółdzielni dokonywali, począwszy od 1990 r., wpłat zaliczek na poczet wkładów budowlanych. Spółdzielnia Pomocy dokonywała tzw. waloryzacji zaliczek, zwiększając ich wartość o wysokość przychodów kapitałowych pochodzących z lokat bankowych, na których zaliczki powyższe, a w szczególności ich nadwyżki, były lokowane.

Z uwagi na długotrwałość przygotowania inwestycji do realizacji, trzej członkowie Spółdzielni, przestali być członkami Spółdzielni Mieszkaniowej i w związku z tym otrzymali w 2014 r. przychody, czyli kwoty stanowiące zwrot uiszczonych przez każdego z wyżej wymienionych członków zaliczek na poczet ich wkładów budowlanych, powiększone o tzw. waloryzację, czyli faktyczne przychody kapitałowe uzyskane przez Spółdzielnię Pomocy z nominalnych wpłat tych członków.

Pismem z dnia 23 lutego 2015 r. nr IPPB2/4511-188/15-2/AF wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez wskazanie, czy w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym nastąpiło wycofanie wkładów budowlanych przez byłych członków spółdzielni (tzn. wydatki na wkład budowlany wpłacone do spółdzielni w celu uzyskania lokatorskiego prawa do domu jednorodzinnego zostały zwrócone przez spółdzielnię przed faktycznym uzyskaniem przez członków spółdzielni prawa do domu jednorodzinnego, czy też nastąpił zwrot wkładów, który ma miejsce w przypadku uprzedniego powstania spółdzielczego lokatorskiego prawa do domu jednorodzinnego.

Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie oświadczając, że nastąpiło wycofanie wkładów budowlanych przez byłych członków spółdzielni, czyli wydatki na wkład budowlany wpłacone do spółdzielni w celu uzyskania prawa do domu jednorodzinnego zostały zwrócone przez spółdzielnię jej byłym członkom przed faktycznym uzyskaniem przez członków spółdzielni praw do domów jednorodzinnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy Spółdzielnia Mieszkaniowa powinna wystawić do 28 lutego 2015 r. byłym jej członkom, PIT-8C, w których w rubryce D. Informacje o wysokości przychodów, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy powinna wskazać jako rodzaj i wysokość przychodu wysokość nadwyżki pomiędzy uzyskanymi od Spółdzielni w 2014 r. przychodami z tytułu wpłaconych zaliczek na poczet wkładów budowlanych, czyli powiększonymi o tzw. waloryzację, a faktycznie wniesionymi wkładami w ich wysokości nominalnej?
2. Czy Spółdzielnia Mieszkaniowa powinna wystawić do dnia 31 stycznia 2015 r. byłym jej członkom PIT-14, w których w rubryce D, zostanie wpisana nominalna wysokość zwróconych zaliczek na poczet wkładu budowlanego, nawet wówczas, gdy nie posiada ona żadnej wiedzy, czy wskazani powyżej podatnicy skorzystali z ulgi budowlanej, czyli czy wycofany wkład był odliczony od ich dochodu lub od podatku?
   
   

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Spółdzielnia uważa, że do 28 lutego 2015 r. powinna wystawić PIT-8C, stosownie do treści art. 9 ust. 1, art. 10 ust. 1 punkt 9), art. 20 ust. 1 i art. 21 ust. 1 pkt 50) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nadwyżki pomiędzy uzyskanym od Spółdzielni przychodem, a wniesionym wkładem w wysokości nominalnej stanowią przysporzenie majątkowe, tj. przychód z innych źródeł.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przepis art. 10 ust. 1 ww. ustawy zawiera katalog przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9) ww. ustawy źródłem przychodów są „inne źródła”.

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9), uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności”, definicja przychodów z innych źródeł ma charakter przykładowy i otwarty, zatem do tej kategorii należy zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Z treści powyższego przepisu wynika, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega dochód, uzyskiwany w wyniku określonych czynności faktycznych i prawnych, w następstwie których mamy do czynienia z przyrostem mienia. Zdaniem Wnioskodawcy, wypłata zaliczek uiszczonych przez trzech członków Spółdzielni na poczet wkładów budowlanych do wysokości nominalnej, czyli faktycznie wniesionej do Spółdzielni, jest przychodem zwolnionym z podatku dochodowego, korzystającym ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 punkt 50) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nadwyżki pomiędzy uzyskanymi przychodami z tytułu wpłaconych zaliczek na poczet wkładów budowlanych, czyli powiększonymi o tzw. waloryzację, a faktycznie wniesionymi wkładami w ich wysokości nominalnej stanowią przysporzenie majątkowe podlegające opodatkowaniu, jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 punkt 9) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Oprócz wystawienia powyżej wymienionym podatnikom PIT-8C dotyczącego kwot wynikających z tzw. waloryzacji wkładów budowlanych, Spółdzielnia Mieszkaniowa powinna wystawić również PIT-14, w których w rubryce D powinny być wskazane kwoty zwróconych wkładów budowlanych w ich wysokości nominalnej. Spółdzielnia nie posiada informacji od podatników, dotyczących tego, czy zwrócone wkłady były w ich wysokości nominalnej odliczone od podatków lub od dochodów. Z uwagi na obawę uszczuplenia dochodów podatkowych Skarbu Państwa Spółdzielnia powinna wystawić PIT-14 przyjmując, że powyższe odliczenia miały miejsce. Byli członkowie będą mogli wyjaśnić przed właściwymi dla siebie Urzędami Skarbowymi, kwestię ewentualnych odliczeń, składając deklaracje za 2014 r. z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.