2017.06.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-2.4010.22.2017.1.JG
z 2 czerwca 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 marca 2017 r. (data wpływu 5 kwietnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 kwietnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca - spółka z o.o. (dalej również: „Spółka”) zamierza prowadzić działalność w zakresie:

sprzedaży detalicznej wyrobów medycznych, włączając ortopedyczne, w wyspecjalizowanych sklepach;
sprzedaży hurtowej wyrobów farmaceutycznych i medycznych.

Spółka zamierza wdrożyć innowacyjny projekt, mający na celu zmniejszenie bariery sprzedawca-nabywca, m.in. przez:

umożliwienie potencjalnemu nabywcy prostego dostępu do oferowanych przez sprzedawcę towarów;
wstępną weryfikację najbardziej odpowiedniego dla nabywcy towaru;
w przypadku klientów indywidualnych, możliwość wizualizacji sposobu działania danego sprzętu medycznego, biorąc pod uwagę indywidualne cechy klienta, bez konieczności wychodzenia z domu i odwiedzania sklepu stacjonarnego i rzeczywistego testowania sprzętu;
przewidywanie długości rzeczywistego użytkowania przez danego klienta wyselekcjonowanego sprzętu medycznego, w stosunku do tego, który przewiduje producent, w oparciu o zindywidualizowane dane, dostarczane prze klienta;
przewidywanie wszelkich ryzyk związanych z danym sprzętem medycznym, w oparciu o zindywidualizowane cechy potencjalnego nabywcy;
umożliwienie testowania sprzętu medycznego w przysklepowym labolatorium, w odniesieniu do różnych warunków, możliwych do zaistnienia podczas użytkowania sprzętu;
likwidację technicznych barier w sklepie stacjonarnym, ograniczających obsługę klienta w różny sposób niepełnosprawnego.

W związku z powyższym projektem Spółka zamierza:

stworzyć i udostępnić odpowiednią platforrmę (być może w postaci aplikacji mobilnej),
nabyć specjalistyczne wyposażenie sklepów oraz sprzęt komputerowo-elektroniczny (niezbędny do wyposażenia przysklepowego labolatorium, prowadzenia dokumentacji),
dostosować istniejące dla potrzeb osób niepełnosprawnych.

Ze względu na kosztowność, ale i doniosłość planowanego przedsięwzięcia zarówno dla Wnioskodawcy, ale przede wszystkim dla klienta Wnioskodawcy - w szczególności osób niepełnosprawnych, Wnioskodawca będzie dążył do otrzymania dofinansowania zarysowanego powyżej projektu.

Spółka zamierza starać się o sfinansowanie/częściowe sfinansowanie u różnych źródeł.

Środki na sfinansowanie/częściowe sfinansowanie projektu będą pochodzić ze środków podmiotów prywatnych (np. organizacji dobroczynnych, fundacji) mających siedzibę w państwach UE.

Wnioskodawca planuje zawrzeć stosowną umowę o dofinansowanie ww. projektu.

Umowa ta może stanowić umowę darowizny z poleceniem, na podstawie której Spółka otrzyma środki (jako formę dopłaty) na pokrycie kosztów związanych z realizacją projektu od podmiotu prywatnego.

Nabyte za otrzymane środki rzeczy zostaną wykazane w ewidencji środków trwałych Spółki jako jej środki trwałe i będą podlegały amortyzacji.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy środki uzyskane przez Wnioskodawcę od podmiotu prywatnego w celu sfinansowania/dofinansowania realizacji ww. projektu (wydatkowane na zakup środków trwałych, wytworzenie we własnym zakresie) podlegają zwolnieniu przedmiotowemu, o którym mowa w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 z późn. zm., ustawa o pdop)?

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane przez Spółkę środki od podmiotu prywatnego otrzymane w celu sfinansowania/dofinansowania realizacji projektu korzystać będą ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o pdop.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o pdop przychodami są w szczególności: otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe, a w zakresie przychodów związanych z działalnością gospodarczą także przychody należne, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop przychodem jest również wartość uzyskanych przez podatnika świadczeń nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych.

Jednym z nieodpłatnych świadczeń jest darowizna, której istotą jest zobowiązanie się darczyńcy do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku (art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93 ze zm.).

Dochody z tytułu niektórych kategorii nieodpłatnych świadczeń zostały jednak zwolnione z opodatkowania. Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o pdop wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, z zastrzeżeniem pkt 14 i 14a (wskazane podpunkty dotyczą dotacji w ramach programu SAPARD), otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m.

Z powyższego wynika, że aby miało miejsce zastosowanie zwolnienie z opodatkowania określonego w tym przepisie muszą zaistnieć łącznie następujące warunki:

środki powinny stanowić dotację, subwencję, dopłatę lub inne nieodpłatne świadczenie,
środki muszą zostać przekazane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych,
od powyższych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wskazane w ww. przepisie dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia powinny stanowić rodzaj bezzwrotnej pomocy, tj. nie mogą stanowić świadczeń wzajemnych, podatnik nie musi wykonać w zamian żadnej czynności, aby je otrzymać.

Regulacji art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o pdop podlegają jedynie przysporzenia pod tytułem darmym na cele w nim wskazane, tj. na pokrycie kosztów lub jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

W przedmiotowej sprawie, Spółka, otrzyma środki od podmiotu prywatnego (np. w formie darowizny z poleceniem przeznaczenia otrzymanych środków na konkretny cel - realizację projektu wskazanego we wniosku, zakup środków trwałych, wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych wskazanych w projekcie). Inaczej mówiąc, będzie to dopłata na pokrycie kosztów realizacji wskazanego we wniosku projektu. Otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie przeznaczone będzie na zakup wyposażenia specjalistycznych sklepów medycznych.

Zdaniem Spółki, darowizna zawiera się w wyliczeniu art. 17 ust. 1 pkt 21 - „dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia”. Po pierwsze, jest ona bezsprzecznie rodzajem nieodpłatnego świadczenia, a więc kategorią „dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia”.

Po drugie, darowizna z poleceniem zawiera w sobie element celowości - przeznaczenia środków na konkretny cel, czyli realizację przez Spółkę wskazanego we wniosku projektu, a więc zakup czy wytworzenie we własnym zakresie wymienionych środków trwałych. Zgodnie z art. 893 i art. 894 Kodeksu cywilnego darczyńca może włożyć na obdarowanego obowiązek oznaczonego działania lub zaniechania oraz może żądać wypełnienia polecenia (chyba że ma ono wyłącznie na celu korzyść obdarowanego). Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, od obowiązku przeznaczenia darowanych środków pieniężnych na zakup środka trwałego Spółka mogłaby się zwolnić w praktyce jedynie poprzez zwrot darowizny. Zwrócono uwagę, że właśnie celowość, obok nieodpłatności, jest drugą cechą wspólną wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o pdop wyliczenia. Co więcej także sam cel darowizny z poleceniem wpisuje się w zakres przedmiotowy tego zwolnienia - pokrycie kosztów albo zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

Dla zakwalifikowania darowizny do kategorii „dopłat i innych nieodpłatnych świadczeń” w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o pdop nie jest konieczne, by darczyńca był podmiotem publicznym lub dysponował środkami publicznymi, istotne jest natomiast, by uzyskane środki zostały przeznaczone na konkretny oznaczony w ustawie cel.

Podsumowując, w ocenie Spółki, zwolnienie zawarte w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o pdop dotyczy wszelkiego rodzaju dotacji, subwencji i innych nieodpłatnych świadczeń na określony w przepisie cel, bez względu na podmiot przekazujący takie świadczenie. Może to być zarówno podmiot publicznoprawny (Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego), jak i podmiot prywatny. Tym samym, zdaniem Spółki, darowizna z poleceniem, w postaci przeznaczenia jej na zakup wyposażenia specjalistycznego sklepu medycznego (realizację wskazanego we wniosku projektu) - uzyskana od podmiotu prywatnego - jest „dopłatą i innym nieodpłatnym świadczeniem” w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o pdop, co oznacza, że przepis ten może mieć zastosowanie do opisanego we wniosku stanu faktycznego, o ile wskazane we wniosku wyposażenie specjalistycznego sklepu medycznego będzie środkiem trwałym, od którego Spółka dokonywać będzie odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-6m ustawy o pdop.

W przedmiotowej sprawie, Spółka planuje zawrzeć umowę (np. umowę darowizny z przeznaczeniem) o dofinansowanie projektu zakupowego.

Projekt będzie obejmował zakup lub też wytworzenie we własnym zakresie elementów objętych projektem. Elementy te będą stanowiły środki trwałe Wnioskodawcy i będzie możliwa ich amortyzacja.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, otrzymana przez Spółkę darowizna z poleceniem od podmiotu prywatnego, z przeznaczeniem na zakup wyposażenia specjalistycznego sklepu medycznego (realizacja projektu), na które będą się składać środki trwałe Spółki podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o pdop.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Dochodem, z zastrzeżeniem art. 10, art. 11 i art. 24a, jest nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą – art. 7 ust. 2 ww. ustawy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

Zgodnie z art. 12 ust. 1, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności:

otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe;
wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

Na podstawie powołanego art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych można stwierdzić, że podatek dochodowy od osób prawnych obejmuje swoim zakresem wszelkie wpływy majątkowe powstałe przy prowadzeniu działalności gospodarczej, a także otrzymane z innych tytułów. Jednocześnie stwierdzić należy, że podatek dochodowy od osób prawnych posiada cechy podatku powszechnego, tj. podatku, który jest ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem – jako źródłem dochodu – jest tylko ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że co do zasady przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, mająca definitywny charakter, którą może on rozporządzać jak własną.

Powstanie przychodu ze świadczeń nieodpłatnych należy rozważyć zawsze wtedy, gdy podatnik podatku dochodowego od osób prawnych otrzymuje bez obowiązku świadczenia wzajemnego rzeczy lub prawa, bądź inne świadczenia lub też możliwość korzystania z rzeczy lub praw (w szczególności ze środków pieniężnych).

W tym miejscu wskazać także należy, że pod pojęciem darowizny, zgodnie z art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121, z późn. zm.), należy rozumieć umowę darowizny, mocą której darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku. Jest to świadczenie jednostronne i nieekwiwalentne, tzn. kwota darowizny przekazana na rzecz obdarowanego nie może wiązać się ze świadczeniem wzajemnym z jego strony względem darczyńcy.

Przysporzenie w drodze darowizny może przybrać postać pieniędzy (tak, jak ma to miejsce w rozpatrywanej sprawie), określonych rzeczy należących do darczyńcy lub innych przysługujących mu praw majątkowych.

Świadczenie na rzecz obdarowanego może polegać zarówno na przesunięciach do majątku obdarowanego określonych przedmiotów majątkowych, jak i na innych postaciach dyspozycji majątkowych darczyńcy prowadzących do zmniejszenia jego majątku, a po stronie obdarowanego – do zwiększenia jego majątku (zwiększenia aktywów lub zmniejszenia pasywów). Dla oceny charakteru prawnego umowy darowizny nie ma znaczenia motyw dokonanego nieodpłatnie świadczenia, w tym także określone racje gospodarcze.

Darowizna jest umową jednostronnie zobowiązującą, która może być zawarta na zasadach ogólnych prawa cywilnego pomiędzy wszystkimi podmiotami (osoby fizyczne, prawne i ułomne osoby prawne). Nie istnieją w zasadzie żadne ograniczenia co do możności przyjmowania darowizn, okolicznością przesądzającą w tym zakresie jest posiadanie zdolności prawnej.

Umowa darowizny jest umową konsensualną, co oznacza, że wywołuje ona skutki z chwilą złożenia zgodnych oświadczeń woli przez darczyńcę i obdarowanego.

Cechą istotnie wyróżniającą umowę darowizny od wielu umów nazwanych, uregulowanych kodeksie cywilnym, jest jej nieodpłatność. Świadczenie darowizny jest bezpłatne tylko wtedy, gdy druga strona umowy nie zobowiązuje się do jakiegokolwiek świadczenia w zamian za uczynioną darowiznę. Nieodpłatność ta oznacza, że darczyńca, dokonując na rzecz drugiej strony przysporzenia, nie może uzyskać jakiegokolwiek ekwiwalentu ani w chwili dokonania umowy darowizny, ani też w przyszłości.

Skutkiem zawarcia ww. umowy na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych jest uzyskanie przez obdarowanego nieodpłatnego świadczenia.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka zamierza wdrożyć innowacyjny projekt, mający na celu zmniejszenie bariery sprzedawca-nabywca.

W związku z powyższym projektem Spółka zamierza:

stworzyć i udostępnić odpowiednią platforrmę (być może w postaci aplikacji mobilnej),
nabyć specjalistyczne wyposażenie sklepów oraz sprzęt komputerowo-elektroniczny (niezbędny do wyposażenia przysklepowego labolatorium, prowadzenia dokumentacji),
dostosować istniejące dla potrzeb osób niepełnosprawnych.

Wnioskodawca będzie dążył do otrzymania dofinansowania zarysowanego powyżej projektu.

Środki na sfinansowanie/częściowe sfinansowanie projektu będą pochodzić ze środków podmiotów prywatnych (np. organizacji dobroczynnych, fundacji) mających siedzibę w państwach UE.

Wnioskodawca planuje zawrzeć stosowną umowę o dofinansowanie ww. projektu.

Nabyte za otrzymane środki rzeczy zostaną wykazane w ewidencji środków trwałych Spółki jako jej środki trwałe i będą podlegały amortyzacji.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi możliwość skorzystania ze zwolnienia w związku z otrzymanymi darowiznami.

Zdaniem Wnioskodawcy środki otrzymane przez Spółkę od podmiotu prywatnego w celu sfinansowania/dofinansowania realizacji projektu korzystać będą ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o pdop.

Spółka zakwalifikowała ww. darowizny jako przychody zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Po dokonaniu analizy treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, należy stwierdzić, że darowizny w formie pieniężnej od osób fizycznych stanowią przychód podatkowy.

Nie można jednak zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy w odniesieniu do możliwości korzystania ze zwolnienia przedmiotowego.

Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ww. ustawy, wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, z zastrzeżeniem pkt 14a, otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m.

Zauważyć należy, że zakres art. 17 ust. 1 pkt 21 dotyczy dochodów podatników, otrzymanych na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków dotyczących środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych, pochodzących z dotacji uzyskanych z innych źródeł niż budżet państwa lub budżety jednostek samorządowych, takich jak środki publiczne, będących w dyspozycji niektórych funduszy celowych czy agencji rządowych, które zgodnie z kreującymi je ustawami mają także prawo udzielania dotacji.

Zwolnienie przedmiotowe obejmuje także subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, pochodzące zarówno z budżetu państwa, jak i budżetów jednostek samorządowych, jeśli nie będą mogły zostać zaliczone do dotacji, jak i otrzymane od innych podmiotów zajmujących się rozdysponowaniem środków publicznych.

Przedmiotowe zwolnienie nie obejmuje więc dochodów podatników, otrzymanych z innych źródeł, w szczególności od osób prawnych oraz osób fizycznych, a więc nie z środków publicznych. (por. wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2003 r., sygn. akt I SA/Ka 99/2002, niepubl., oraz wyrok SN z dnia 6 stycznia 1999 r., sygn. akt III RN 87/98 (publ. OSNAP 1999, Nr 20, poz. 632.). Pogląd ten podzielił również bezpośrednio WSA w Krakowie w wyroku z 12 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 912/07, który dodatkowo wskazał, że: „Dodanie do przepisu określenia „inne nieodpłatne świadczenia”, nie zmienia charakteru ani celu tego przepisu. Jest to jedynie dopełnienie kategorii pomocy publicznej, o którą chodzi w tej normie. Nie każda bowiem dotacja, subwencja, bądź też dopłata będzie nosiła w ustawie szczególnej taką nazwę, choć swoim charakterem może być identyczna lub zbliżona do wymienionych rodzajów pomocy”.

Tym samym wyraźnie podkreślić należy, że zwolnieniu nie podlegają wszelkie, ale jedynie niektóre dotacje z budżetów podmiotów publicznych. Wyrażany w orzecznictwie pogląd nie pozostawia wątpliwości odnośnie do zakresu zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy. Zwolnienie nie obejmuje więc dochodów podatników, otrzymanych z innych źródeł, a więc nie ze środków publicznych.

Podkreślić przy tym należy, że nie jest możliwe dokonywanie w żadnym wypadku wykładni rozszerzającej analizowanych zwolnień. Regułą jest, że w przypadku zwolnień podatkowych wykładnia dokonywana powinna być w sposób ścisły z uwagi na fakt, że zwolnienia podatkowe stanowią odstępstwo od zasady powszechności opodatkowani wyrażonej w art. 84 Konstytucji RP.

Wobec powyższego należy w podsumowaniu stwierdzić, że otrzymane przez Spółkę darowizny w formie pieniężnej stanowić będą przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który definiuje ogólne pojęcie przychodu i stanowi, że przychodem są m.in. otrzymane pieniądze.

Jednocześnie należy wskazać, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera żadnych norm prawnych, które mogłyby być podstawą zwolnienia środków pieniężnych otrzymanych w formie bezzwrotnego wsparcia od podmiotu prywatnego.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy uznać za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin