UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia z opodatkowania w Polsce dochodów (z dywidend i odsetek) holenderskiego funduszu emerytalnego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest holenderskim funduszem emerytalnym, działającym w formie tzw. „Algemeen Pensioenfonds” (dalej: „APF”, „Wnioskodawca” lub „Fundusz”) tj. w formie funduszu wzajemnego inwestowania.

Ogólna charakterystyka prawna APF

Zgodnie z prawem holenderskim, APF jest pojedynczym funduszem emerytalnym, obsługującym jeden lub kilka grupowych programów emerytalnych, tworzących jedną lub kilka wydzielonych grup (dalej: „Grupowe Programy Emerytalnych”). Każdy z Grupowych Programów Emerytalnych musi posiadać ściśle wyodrębnione aktywa. Jakiekolwiek transfery aktywów pomiędzy Grupowymi Programami Emerytalnymi nie są możliwe.

APF, obsługująca Grupowe Programy Emerytalne, stanowi podmiot posiadający osobowość prawną, inaczej niż ma to miejsce w przypadku samych Grupowych Programów Emerytalnych, które nie są uznawane za osobę prawną oraz nie posiadają przymiotu zdolności do czynności prawnych.

Stosownie do treści art. 5 ustawy o holenderskim podatku dochodowym od osób prawnych („Wet op de Vennootschapsbelasting 1969, dalej: „Holenderska Ustawa o PDOP”), APF może być zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym w przypadku spełnienia określonych warunków w zakresie przedmiotu i sposobu działalności.

Z kolei, zgodnie z aid. I22a ustawy o holenderskich funduszach emerytalnych („Pensioenwet”, dalej: „Holenderska Ustawa o Funduszach”), APF może prowadzić działalność jako fundusz emerytalny jedynie pod warunkiem posiadania stosownego upoważnienia (zezwolenia), wydanego przez uprawniony podmiot. Na gruncie prawa holenderskiego takim podmiotem jest Bank (dalej: który będąc niezależnym bankiem centralnym pełni funkcję organu nadzorującego działalność APF oraz jest odpowiedzialny za wydawanie funduszom typu APF upoważnień (zezwoleń) na prowadzenie działalności.

APF, który spełnia ustawowe wymogi w zakresie m.in. wysokości kapitału, sposobu zarządzania oraz struktury organizacyjnej, może uzyskać ww, upoważnienie (zezwolenie) od DNB, co powoduje wpisanie go do publicznego rejestru prowadzonego przez DNB,

APF może ponadto uzyskać tzw. Poświadczenie Nadzoru wydane przez DNB, które wskazuje, że APF spełnia wymogi uznania za fundusz emerytalny na gruncie Holenderskiej Ustawy o Funduszach, a jego działalność podlega nadzorowi DNB.

Szczegółowa charakterystyka prawna Wnioskodawcy

Wnioskodawca jest holenderskim funduszem emerytalnym w rozumieniu Holenderskiej Ustawy o Funduszach, z siedzibą w Holandii.

Fundusz jest holenderskim rezydentem podatkowym tj. podlega w Holandii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia. Powyższe może zostać potwierdzone certyfikatem rezydencji wydanym przez upoważniony holenderski organ podatkowy.

Wnioskodawca korzysta ze zwolnienia z opodatkowania holenderskim podatkiem dochodowym.

Wnioskodawca złożył wniosek o uzyskanie upoważnienia (zezwolenia) od DNB na prowadzenie działalności (tj. gromadzenie i inwestowanie środków pieniężnych na wypłaty świadczeń emerytalnych swoich członków). Wnioskodawca spodziewa się, że w najbliższym czasie DNB wyda mu zezwolenie na prowadzenie działalności. Jednocześnie wnioskodawca uzyskał już od DNB Poświadczenie Nadzoru (tj. potwierdzenie, że jego działalność podlega nadzorowi DNB).

Uczestnikami Funduszu (dalej: „Uczestnicy”) są pracownicy lub dawni pracownicy, którzy nabyli prawo do emerytury wypłacanej przez Fundusz na mocy porozumienia emerytalnego zawartego pomiędzy pracodawcą a pracownikiem (dalej: „Porozumienie emerytalne”).

Jedynym celem działalności Wnioskodawcy jest gromadzenie i inwestowanie aktywów w celu ich pomnażania i wypłacenia Uczestnikom każdego Grupowego Programu Emerytalnego w momencie osiągnięcia przez nich wieku emerytalnego. W konsekwencji, Wnioskodawca jest zobowiązany do:

1. administrowania Porozumieniami emerytalnymi, dla których z mocy holenderskiego prawa utrzymywane są oddzielne aktywa w ramach każdego Grupowego Programu Emerytalnego,
2. wykonywania wszystkich prawnych działań związanych z powyższym.
   
   

Wnioskodawca posiada Zarząd, odpowiedzialny za wyznaczanie generalnych celów i kierunków polityki Funduszu, które następnie realizowane są w ramach każdego z Grupowych Programów Emerytalnych, wchodzących w skład Funduszu. Powołana została również Rada Nadzorcza. Dodatkowo, w ramach struktury organizacyjnej Funduszu działają również organy doradcze - powołane oddzielne dla każdego z Grupowych Programów Emerytalnych, w skład których wchodzą pracodawcy, pracownicy oraz inni beneficjenci Funduszu.

APF podjął decyzję o zainwestowaniu aktywów za pośrednictwem holenderskiego instrumentu inwestycyjnego, działającego w formie tzw. Fonds voor Gemene Rekening (dalej: „FGR Wnioskodawcy” lub „FGR”).

Ogólna charakterystyka prawna FGR

Z punktu widzenia prawa holenderskiego FGR stanowi wyodrębnioną masę majątkową i nie podlega przepisom holenderskiego prawa spółek handlowych, FGR nie posiada osobowości prawnej, w szczególności FGR nie jest spółką kapitałową, spółką osobową, ani inną jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej.

FGR jest umownym porozumieniem zawartym pomiędzy menedżerem zarządzającym FGR (dalej: „Menedżer FGR”), posiadaczem tytułu prawnego do aktywów nabytych w toku inwestycji przez FGR (dalej: „Posiadacz Tytułu Prawnego”) oraz z każdym z jego uczestników, regulującym kwestię zarządzania aktywami i zobowiązaniami FGR związanych z działalnością inwestycyjną prowadzoną na rzecz uczestników FGR przez Menedżera FGR oraz Posiadacza Tytułu Prawnego.

FGR nie posiada zdolności do czynności prawnych oraz nie posiada żadnej struktury organizacyjnej (w szczególności nie ma organów decyzyjnych, pracowników itd.). Zamiast tego, Menedżer FGR dokonuje inwestycji w imieniu FGR, z kolei Posiadacz Tytułu Prawnego posiada tytuły prawne do aktywów nabytych przez FGR w toku dokonywanych inwestycji. Co istotne, wszystkie inwestycje są dokonywane całkowicie na rachunek / ryzyko uczestników FGR.

W zależności od tego, czy dopuszczenie lub zastąpienie nowych uczestników FGR następuje bez uprzedniej zgody wszystkich jego uczestników czy też wymaga takiej zgody, FGR może stanowić podmiot transparentny lub podlegający opodatkowaniu na gruncie holenderskiego prawa podatkowego.

Zyski uzyskane przez FGR pomniejszone o koszty mogą być dystrybuowane do jego uczestników, lub reinwestowane (w zależności od decyzji zarządu FGR).

Charakterystyka FGR Wnioskodawcy

Jak zostało wspomniane powyżej, Wnioskodawca zamierza zainwestować przy pomocy FGR. Wnioskodawca nie jest jedynym inwestorem FGR, który działa w formie APF. Oprócz Wnioskodawcy uczestnikami FGR będą też inne holenderskie fundusze emerytalne.

Dla celów holenderskiego prawa podatkowego FGR Wnioskodawcy jest transparentny podatkowo (nie posiada NIP, nie składa deklaracji oraz nie może otrzymać certyfikatu rezydencji podatkowej).

Menedżerem FGR jest PG B.V. (dalej: „PG”), z kolei Posiadaczem Tytułu Prawnego jest „Stichting PG Depositary”.

W świetle powyższego, PG - jako Menedżer FGR Wnioskodawcy - inwestuje w imieniu i na rzecz / ryzyko FGR, natomiast Posiadacz Tytułu Prawnego posiada formalnie tytuł prawny do aktywów przekazanych FGR w toku tych inwestycji. Posiadacz Tytułu Prawnego nie jest jednak uprawniony do żadnych korzyści ekonomicznych związanych z inwestycjami dokonywanymi przez uczestników FGR i działa w imieniu i na ryzyko uczestników FGR.

Beneficjentami inwestycji są uczestnicy FGR (Wnioskodawca oraz inne fundusze emerytalne, których aktywa są przedmiotem procesu inwestycyjnego w ramach FGR). Zarówno sami uczestnicy FGR jak i podmioty będące wspólnikami w uczestnikach FGR nie są uprawnieni do brania udziału w procesie podejmowania decyzji inwestycyjnych realizowanych w ramach FGR,

Depozytariusz

PG, jako Menedżer FGR - w celu zabezpieczenia aktywów inwestowanych przy pomocy FGR Wnioskodawcy - wyznaczył depozytariuszy (dalej: „Depozytariusze”), którzy prowadzą działalność na rzecz poszczególnych uczestników FGR, w tym na rzecz Wnioskodawcy.

W momencie składania niniejszego wniosku Depozytariuszami są podmioty zależne .

Podstawowymi zadaniami Depozytariuszy jest wykonywanie swoich obowiązków depozytowych w odniesieniu do poszczególnych inwestycji poczynionych na rzecz wszystkich uczestników FGR, na które zasadniczo składają się:

1. monitorowanie i weryfikacja przepływów pieniężnych do uczestników FGR (w tym APF),
2. przechowywanie aktywów (w tym aktywów pochodzących z APF), w tym m.in. weryfikacja własności,
3. zapewnienie, że kwestia wykupu, anulowanie i wycena udziałów (instrumentów emitowanych przez poszczególnych uczestników FGR) są przeprowadzane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa,
4. zapewnienie, że w transakcjach obejmujących aktywa będące przedmiotem depozytu, wszystkie płatności przekazywane są do Depozytariuszy,li>stosowanie się do instrukcji otrzymanych od Menedżera FGR.
   
   

W przyszłości Wnioskodawca zamierza zainwestować swoje aktywa za pomocą FGR w polskich spółkach. Dywidendy lub odsetki będą potencjalnie wynikiem tych inwestycji będzie otrzymywać Wnioskodawca (ponieważ FGR jest transparentny podatkowo, w rzeczywistości dochód z przedmiotowych inwestycji przekazany zostanie do APF w odpowiedniej proporcji).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy dochody Wnioskodawcy osiągane na terytorium Polski będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 11a w związku z art. 6 ust. 3 ustawy o PDOP ?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy dochody Wnioskodawcy osiągane na terytorium Polski będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 11a w związku z art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1888, z późn. zm., dalej: ustawa o PDOP) zakładając, że spełniony będzie przez Wnioskodawcę warunek z art. 6 ust. 1 pkt 11a lit. b ustawy o PDOP (tj. pod warunkiem, że Wnioskodawca uzyska zezwolenie na prowadzenie działalności jako holenderski fundusz emerytalny od DNB).

Zasady opodatkowania nierezydentów w Polsce

Stosownie do treści art. 1 ustawy o PDOP, podatnikami podatku dochodowego w Polsce są m.in.:

• osoby prawne i spółki kapitałowe w organizacji,
  

• jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej,
  

• spółki komandytowo-akcyjne mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
  

• spółki niemające osobowości prawnej mające siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa są traktowane jak osoby prawne i podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.
  
  

Z kolei, stosownie do treści art. 3 ust. 2 ustawy o PDOP, „Podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”.

Odnosząc powyższe regulacje do przedstawionego stanu faktycznego FGR, będący jedynie porozumieniem umownym, bytem, który nie posiada na gruncie prawa holenderskiego osobowości prawnej ani nie jest osobą prawną, w związku z czym stanowi na gruncie holenderskiego prawa podmiot transparentny podatkowo, nie będzie mieścił się w katalogu art. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji nie będzie podlegał również obowiązkowi podatkowemu na gruncie ustawy o PDOP.

W świetle powyższego należy z kolei stwierdzić, że Wnioskodawca - jako osoba prawna powstała na gruncie holenderskiego prawa, będąca holenderskim rezydentem podatkowym - będzie podlegała ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Oznacza to, że w Polsce obowiązek podatkowy APF, ustalany w oparciu o ustawę o PDOP, będzie ograniczony jedynie do dochodów osiąganych właśnie na terytorium Polski.

Zwolnienia podmiotowe

Ustawa o PDOP przewiduje również zwolnienia podmiotowe, które zostały określone w art. 6 tej ustawy. Podmioty literalnie wymienione w tej regulacji nie rozliczają podatku dochodowego i nie składają deklaracji z tytułu tego podatku, niezależnie od tego, czy podmioty te są podatnikami w rozumieniu art. 1 ustawy o PDOP czy też nie. Katalog takich zwolnień ma charakter zamknięty.

Jednym ze zwolnień w przewidzianych w art. 6 jest regulacja art. 6 ust. l pkt 11a, zgodnie z którą zwalnia się od podatku „podatników posiadających siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego prowadzących program emerytalny, w zakresie dochodów związanych z gromadzeniem oszczędności na cele emerytalne, którzy spełniają łącznie następujące warunki:

• podlegają w państwie, w którym mają siedzibę, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,
  

• prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych władz państwa, w którym mają siedzibę,
  

• ich działalność podlega nadzorowi właściwych władz państwa, w którym mają siedzibę,
  

• posiadają depozytariusza prowadzącego rejestr aktywów tych podatników,
  

• przedmiotem ich działalności jest wyłącznie gromadzenie środków pieniężnych i ich lokowanie, z przeznaczeniem na wypłatę uczestnikom programu emerytalnego po osiągnięciu przez nich wieku emerytalnego”,
  
  
  

Jednocześnie, na podstawie art. 6 ust. 3 ustawy o PDOP, zwolnienie o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 11a ustawy o PDOP stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej, wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik ma siedzibę.

W konsekwencji, opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów osiągniętych przez Wnioskodawcę na terytorium Polski zależeć będzie od spełnienia przez niego warunków określonych w normie art. 6 ust. l pkt 11a ustawy o PDOP.

Analiza spełnienia warunków zwolnienia z art. 6 ust. 1 pkt 11a przez Wnioskodawcę

1. Wnioskodawca spełnia warunek podlegania w państwie siedziby (Holandii), opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.
   Należy podkreślić, że w praktyce warunek podlegania zagranicznych funduszy opodatkowaniu od całości dochodów bez względu na miejsce ich osiągania odnosi się właśnie do konieczności posiadania przez zagraniczny fundusz inwestycyjny / emerytalny rezydencji podatkowej w danym państwie członkowskim UE lub EOG. Stanowisko to potwierdził jednoznacznie Minister Finansów w interpretacji ogólnej z dnia 3 lipca 2012 roku, sygn. DD5/033/4/12/RDX/DD-363, wyjaśniając, że: „Warunek podlegania opodatkowaniu od całości dochodów bez względu na miejsce ich osiągania, należy rozumieć jako warunek posiadania tzw. rezydencji podatkowej, nie mający bezpośredniego związku z kwestią faktycznego ponoszenia ciężaru podatku przez podatnika, a także przyznawania przez państwo rezydencji ulg i zwolnień podatkowych. (...) Potwierdzeniem, że terminu „podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania” nie można utożsamiać z realnym obciążeniem podatkiem (niekorzystaniem ze zwolnienia) jest też kontekst, w jakim wyrażenie to zostało użyte w przepisach art. 20-22 UPDOP. W przepisach art. 20-22 UPDOP wskazano, iż podmioty pragnące skorzystać ze zwolnień w nich określonych muszą podlegać opodatkowaniu i nie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania w kraju rezydencji. Oznacza to, że ustawodawca przyjmuje, iż nie ma sprzeczności w tym, że podmioty „podlegające opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania” mogą korzystać ze zwolnień podatkowych. Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż posłużenie się przez ustawodawcę omawianym wyrażeniem w treści art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. a) i art. 6 ust. 1 pkt 11 lit. a) należy odczytywać, jako warunek posiadania tzw. rezydencji podatkowej, a nie faktycznego opodatkowania dochodów podatnika”.
   Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Fundusz jest holenderskim rezydentem podatkowym tj. podlega w Holandii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia. Powyższe może zostać potwierdzone certyfikatem rezydencji wydanym przez upoważniony podmiot holenderski.
   W konsekwencji należy stwierdzić, że Fundusz spełnia wymóg wymieniony w art. 6 ust. 1 pkt 11a lit. a ustawy o PDOP.
   Wnioskodawca jednocześnie podkreśla, że powyższe konkluzje zachowują swoją aktualność, niezależnie od korzystania bądź nie przez Wnioskodawcę ze zwolnienia z opodatkowania holenderskim podatkiem dochodowym.
   
2. W najbliższym czasie spełniony będzie wymóg prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności na podstawie zezwolenia właściwego organu nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym Fundusz ma siedzibę. Jednocześnie spełniony jest wymóg podlegania działalności Funduszu bezpośredniemu nadzorowi właściwego organu nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym Fundusz ma siedzibę.
   Na gruncie prawa holenderskiego DNB, jako niezależny bank centralny, pełni funkcję organu nadzorującego działalność APF oraz jest odpowiedzialny za wydawanie im upoważnień (zezwoleń) na prowadzenie przez APF działalności. Co istotne, w przypadku braku uzyskania przez APF takiego upoważnienia (zezwolenia), APF nie może prowadzić działalności jako fundusz emerytalny.
   Po spełnieniu ustawowych wymogów w zakresie m.in. wysokości kapitału, sposobu zarządzania oraz struktury organizacyjnej, APF może uzyskać ww. upoważnienie (zezwolenie) od DNB. Konsekwencją uzyskania przedmiotowego upoważnienia (zezwolenia) jest wpisanie do publicznego rejestru funduszy emerytalnych, który jest prowadzony przez DNB.
   Niezależnie od powyższego, APF może ponadto uzyskać tzw. Poświadczenie Nadzoru wydane przez DNB, które wskazuje, że spełnia wymogi uznania za fundusz emerytalny na gruncie Holenderskiej Ustawy o Funduszach, a jego działalność podlega nadzorowi DNB.
   Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Wnioskodawca uzyskał Poświadczenie Nadzoru. Jednocześnie, Wnioskodawca złożył wniosek o uzyskanie upoważnienia (zezwolenia) od DNB na prowadzenie działalności (tj. gromadzenie i inwestowanie środków pieniężnych na wypłaty świadczeń emerytalnych swoich członków). Co istotne, mając na uwadze, że Fundusz spełnia ustawowe wymogi uprawniające do uzyskania upoważnienia (zezwolenia), Wnioskodawca spodziewa się jego przyznania w najbliższym czasie.
   W konsekwencji, mając na uwadze powyższe, w momencie spełnienia przez Fundusz dwóch ww. warunków tj. posiadania przez Wnioskodawcę zezwolenia udzielonego przez DNB oraz posiadania Poświadczenia Nadzoru wydanego również przez DNB, należy uznać, że Wnioskodawca jest zarejestrowany, prowadzi działalność na podstawie zezwolenia wydanego przez właściwy organ nadzoru oraz podlega jego bieżącemu, bezpośredniemu nadzorowi.
   
3. Wnioskodawca spełnia warunek posiadania depozytariusza prowadzącego rejestr aktywów Wnioskodawcy
   Należy podkreślić, że FGR stanowi podmiot nieposiadający osobowości prawnej oraz niebędący osobą prawną, który zarówno dla potrzeb holenderskiego jak i polskiego prawa jest transparentny podatkowo. FGR jest rodzajem porozumienia mającego na celu inwestowanie aktywów uczestników (w tym Wnioskodawcy). Aby móc prowadzić wskazaną działalność inwestycyjną przy pomocy FGR, musi zostać powołany Depozytariusz, którego obowiązki związane są z aktywami Wnioskodawcy przeznaczonymi do inwestowania przy pomocy FGR Wnioskodawcy.
   Do zakresu obowiązków Depozytariusza odnoszących się do aktywów Funduszu należą m.in. monitorowanie i weryfikacji przepływów pieniężnych do APF oraz przechowywanie aktywów (w tym aktywów APF).
   Powyższe wskazuje, że Depozytariuszowi należy przyznać przede wszystkim funkcję Depozytariusza działającego na rzecz interesów APF, jako uczestnika FGR. Innymi słowy, pomimo tego, że formalnie Depozytariusz funkcjonuje w ramach FGR, to ekonomiczny charakter podejmowanych przez niego działań wskazuje, że mamy do czynienia z Depozytariuszem Wnioskodawcy.
   Mając na uwadze powyższe, posiłkując się przedstawionym powyżej realnym zakresem obowiązków należących do Depozytariusza tj. przede wszystkim tym, że działania Depozytariusza wykonywane są na rzecz Funduszu, należy stwierdzić, że Wnioskodawca spełnia warunek posiadania depozytariusza prowadzącego rejestr aktywów, stosownie do treści art. 6 ust. l pkt 11a lit. d ustawy o PDOP.
   
4. Wnioskodawca spełnia warunek, zgodnie z którym wymagane jest, aby przedmiotem działalności Funduszu było wyłącznie gromadzenie środków pieniężnych i ich lokowanie, z przeznaczeniem na wypłatę uczestnikom programu emerytalnego po osiągnięciu przez nich wieku emerytalnego.
   Wnioskodawca jest pojedynczym funduszem emerytalnym, obsługującym jeden lub lalka grupowych programów emerytalnych, tworzących Grupowe Programy Emerytalne. Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, jedynym celem działalności Wnioskodawcy jest gromadzenie i inwestowanie aktywów w celu ich pomnażania i wypłacenia Uczestnikom każdego programu emerytalnego w momencie osiągnięcia przez nich wieku emerytalnego, na podstawie zawartego Porozumienia emerytalnego.
   W konsekwencji należy uznać, że spełniony jest warunek wymieniony w art. 6 ust. l pkt 11a lit. e ustawy o PDOP.
   
   
   

Warunek istnienia podstawy prawnej do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik ma siedzibę

Mając na uwadze, że Fundusz będzie spełniał wszystkie warunki przewidziane w artykule 6 ust. l pkt 11a ustawy o PDOP, przyszłe dochody Funduszu będą mogły być zwolnione z opodatkowania w Polsce pod warunkiem istnienia podstawy prawnej do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik ma siedzibę, stosownie do treści art. 6 ust. 3 ustawy o PDOP.

Taką podstawą prawną do wymiany informacji pomiędzy polskimi a holenderskimi władzami podatkowymi są przepisy Konwencji podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 roku między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (dalej: „Konwencja”). Art. 27 Konwencji wprowadza bowiem mechanizm wymiany informacji, który umożliwia polskim organom podatkowym wystąpienie do organów podatkowych Holandii z wnioskiem o przekazanie określonych informacji podatkowych na temat Funduszu.

Niezależnie od powyższego, podstawę wymiany informacji stanowią przepisy Dyrektywy Rady 2011/16/16 UE z dnia 15 lutego 2011 roku w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania, uchylającej Dyrektywę 77/799/EWG, których implementację stanowią przepisy art. 305b-305m ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 roku, poz. 613 – t.j. z późn. zm.).

Podsumowanie

W świetle powyższego, w opinii Wnioskodawcy dochody Wnioskodawcy osiągane na terytorium Polski będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 11a w związku z art. 6 ust. 3 ustawy o PDOP, zakładając, że spełniony zostanie przez Wnioskodawcę warunek z art. 6 ust. 1 pkt 11a lit. b ustawy o PDOP (tj. pod warunkiem, że Wnioskodawca uzyska zezwolenie na prowadzenie działalności jako holenderski fundusz emerytalny od DNB).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie zwolnienia z opodatkowania w Polsce dochodów (z dywidend i odsetek) holenderskiego funduszu emerytalnego - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.