Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
0461-ITPB4.4511.698.2016.2.MK
z 7 listopada 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 30 sierpnia 2016 r. (data wpływu 1 września 2016 r.), uzupełnionym w dniu 26 października 2016 r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego jest:

• prawidłowe – w odniesieniu do kwoty odszkodowania wypłaconego z tytułu rekultywacji gruntów, o ile inwestycja w związku z którą zostało ono wypłacone jest inwestycją wynikającą z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
• nieprawidłowe – w pozostałej części.

UZASADNIENIE

W dniu 1 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego, uzupełniony w dniu 26 października 2016 r. w odpowiedzi na wezwanie znak: 0461-ITPB4.4511.698.2016.1.MK z dnia 18 października 2016 r.

We wniosku tym, po uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni przekraczającej 1 ha. W skład tego gospodarstwa wchodzi m.in. nieruchomość położona w miejscowości X gm. X, działka nr 2/5 o łącznej pow. 1,01 ha, dla której Sąd Rejonowy w X prowadzi księgę wieczystą nr X11/4. Na nieruchomości tej zlokalizowane są 3 rurociągi będące własnością firmy Y S.A. z siedzibą w X, będące częścią sieci przesyłowej zrzutu ścieków poprodukcyjnych do rzeki W. W dniu 20 grudnia 2015 r. Wnioskodawca zawarł z Y S.A. w X umowę dotyczącą budowy na tej działce 4 rurociągu, z określeniem kwoty odszkodowania (wynagrodzenia) z tego tytułu. Umowa ta określiła również wysokość odszkodowania na rzecz Wnioskodawcy z tytułu szkód, jakie powstały na tej nieruchomości w latach poprzednich (§ 6 ust. 1 umowy). Szkody te związane były z rozszczelnieniem istniejących rurociągów i wypływem ścieków poprodukcyjnych na nieruchomości Wnioskodawcy. Łączna wysokość odszkodowania za budowę czwartego rurociągu i szkody powstałe w latach poprzednich wskutek istnienia i awarii trzech wcześniej istniejących rurociągów strony określiły na kwotę 100 zł.

Aneksem nr 1 z dnia 21 kwietnia 2016 r. do tej umowy strony doprecyzowały zapis § 6 ust. 1 umowy, w ten sposób, że określiły, iż na kwotę 100 zł składa się odszkodowanie za szkody powstałe w uprawach w latach ubiegłych w kwocie 40 zł i wynagrodzenie za udzielenie zgody na budowę czwartego rurociągu w kwocie 60 zł.

Y S.A. w X uregulowała jeszcze w 2015 r. na rzecz Wnioskodawcy kwotę 100 zł i na początku 2016 r. wystawiła Wnioskodawcy PIT-8C. Spółka wystawiając PIT-8C uznała, że nie znajduje żadnych podstaw do zwolnienia przedmiotowego Wnioskodawcy od obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych. Z tych też względów Wnioskodawca zapłacił z końcem kwietnia 2016 r. należny podatek od całej kwoty uzyskanej od Y S.A. w X.

Wynagrodzenie za udzielenie zgody na budowę czwartego rurociągu rekompensować ma w szczególności szkody w postaci:

• kosztów przeprowadzenia rekultywacji gruntów, na których wybudowano ten czwarty rurociąg,
• obniżenia w kolejnych latach produkcyjności gruntów wykorzystanych do budowy tego rurociągu, zanim grunt odzyska swoją pełną produkcyjność,
• obniżenia produkcyjności tego terenu z uwagi na to, że następuje oddziaływanie termiczne na rośliny, które powoduje przedwczesne zasychanie roślin.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy kwota 40 zł, którą Wnioskodawca otrzymał tytułem odszkodowania za straty powstałe w ubiegłych latach w związku z już istniejącymi trzema rurociągami podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
2. Czy kwota 60 zł, którą Wnioskodawca otrzymał tytułem wynagrodzenia za zgody i działania związane z budową czwartego rurociągu podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób?

Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie art. 21 ust. 120 pkt b) i c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwota 40 zł, którą otrzymał On tytułem odszkodowania za straty powstałe w ubiegłych latach w związku z już istniejącymi trzema rurociągami nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem zwolnione od podatku od osób fizycznych są odszkodowania wypłacone, na podstawie zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1. rekultywacji gruntów,
2. szkód powstałych w uprawach rolnych

• w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.).

Natomiast zgodnie z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych. Rurociągi służące do odprowadzania ścieków poprodukcyjnych do rzeki W. z pewnością mają charakter urządzeń kanalizacyjnych, a więc mieszczą się w dyspozycji tego przepisu. Co więcej szkody te związane są z budową infrastruktury technicznej - urządzeń kanalizacyjnych.

W ocenie Wnioskodawcy wszelkie odszkodowania związane z wybudowanymi przez uprawniony podmiot i istniejącymi rurociągami służącymi do odprowadzenia ścieków, które doprowadziły do powstania szkód w uprawach rolnych są objęte wskazanymi przepisami.

Na podstawie art. 21 ust. 120 pkt b) i c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwota 60 zł, którą Wnioskodawca otrzymał tytułem odszkodowania i wynagrodzenia za wyrażenie zgody na pobudowanie na jego nieruchomości czwartego rurociągu nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem zwolnione od podatku od osób fizycznych są odszkodowania wypłacone, na podstawie zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1. rekultywacji gruntów,
2. szkód powstałych w uprawach rolnych

• w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.).

Natomiast zgodnie z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych. Rurociągi służące do odprowadzania ścieków poprodukcyjnych do rzeki W. z pewnością mają charakter urządzeń kanalizacyjnych, a więc mieszczą się w dyspozycji tego przepisu. Co więcej szkody te związane są z budową infrastruktury technicznej - urządzeń kanalizacyjnych.

W ocenie Wnioskodawcy wszelkie odszkodowania (wynagrodzenia) związane z wyrażeniem zgody na wybudowanie rurociągu kanalizacyjnego przez uprawniony podmiot są objęte wskazanymi przepisami. Wynegocjowana kwota obejmuje bowiem wszelkiego rodzaju szkody, jakie powstają na przedmiotowej nieruchomości w związku z budową tego rurociągu, a w szczególności straty związane z niemożnością prowadzenia produkcji rolnej w okresie budowy, obniżenie możliwości prowadzenia produkcji rolnej na gruntach, na których była, będzie prowadzona inwestycja, a więc potrzebą ich rekultywacji, w celu przywrócenia ich dobrej jakości, a także utratę plonów w latach następnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe w odniesieniu do kwoty odszkodowania wypłaconego z tytułu rekultywacji gruntów, o ile inwestycja w związku z którą zostało ono wypłacone jest inwestycją wynikającą z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami i nieprawidłowe w pozostałej części.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 20 ust. 3 i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy źródłami przychodów są inne źródła.

Stosownie do art. 20 ust. 1 omawianej ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użyty we wskazanym przepisie zwrot „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy bowiem mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy, wolne od podatku są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1. ustanowienia służebności gruntowej,
2. rekultywacji gruntów,
3. szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

• w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.).

Powołany art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, że przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Wskazać przy tym należy, że ww. zwolnienie przysługuje tylko i wyłącznie posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, którego to pojęcia ustawa o podatku dochodowym nie definiuje. W celu wyjaśnienia tej kwestii odsyła jednak, zgodnie z dyspozycją art. 2 ust. 4 ww. ustawy, do przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1381 z późn. zm.).

Stosownie do art. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Natomiast art. 2 ust. 1 stanowi, iż za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej.

Dyspozycją przepisu art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych objęte są odszkodowania, które wypłacone zostały z określonych w nim tytułów w wyniku prowadzenia na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej zgodnie z ww. przepisem rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych. Ustawodawca wskazał zatem rodzaje urządzeń, które należy zaliczyć do infrastruktury technicznej, a zamieszczony katalog stanowi zbiór zamknięty. Nie można zatem przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumieć budowy innego urządzenia niż wskazanego w przepisie.

Definicję urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych zawiera ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2015, poz. 139 z późn. zm. ). W myśl art. 2 pkt 14 urządzeniami kanalizacyjnymi są sieci kanalizacyjne, wyloty urządzeń kanalizacyjnych służących do wprowadzania ścieków do wód lub do ziemi oraz urządzenia podczyszczające i oczyszczające ścieki oraz przepompownie ścieków. Sieci, zgodnie z art. 2 pkt 7 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków to przewody wodociągowe lub kanalizacyjne wraz z uzbrojeniem i urządzeniami, którymi dostarczana jest woda lub którymi odprowadzane są ścieki, będące w posiadaniu przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego. Natomiast rurociąg został zdefiniowany w § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych (Dz. U. z 2005 Nr 263 poz. 2200) jako elementy rurowe przeznaczone, po ich zintegrowaniu w układ ciśnieniowy, do przesyłania płynów; w szczególności rurociąg zawiera rurę lub układ rur, kształtki rurowe, złączki, kompensatory, przewody elastyczne oraz inne elementy ciśnieniowe, o ile są stosowane; za rurociągi uważa się również wymienniki ciepła przeznaczone do schładzania lub ogrzewania powietrza, składające się z rur. Ponadto w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 poz. 1409 z późn. zm.) w art. 3 pkt 3a wskazuje się, że przez obiekt liniowy należy rozumieć obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość, w szczególności droga wraz ze zjazdami, linia kolejowa, wodociąg, kanał, gazociąg, ciepłociąg, rurociąg, linia i trakcja elektroenergetyczna, linia kablowa nadziemna i, umieszczona bezpośrednio w ziemi, podziemna, wał przeciwpowodziowy oraz kanalizacja kablowa, przy czym kable w niej zainstalowane nie stanowią obiektu budowlanego lub jego części ani urządzenia budowlanego.

Ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera definicji pojęcia budowa należy odwołać się zgodnie z wykładnią systemową zewnętrzną do definicji tego pojęcia w innych ustawach regulujących proces budowlany. Definicję budowy zawiera ustawa Prawo budowlane. Zgodnie z art. 3 pkt 6 ww. ustawy przez budowę należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że pojęcie budowy określonych w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami urządzeń infrastruktury technicznej oznacza zarówno wybudowanie nowego obiektu i jego rozbudowę (czyli tworzenie nowych elementów urządzenia lub powiększenie elementów już istniejących), a także odbudowę (czyli odtworzenie w całości lub części zniszczonego bądź uszkodzonego urządzenia) i nadbudowę.

Należy przy tym podkreślić, że art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy, oprócz odszkodowań za ustanowienie służebności gruntowej przewiduje w lit. b) i c) tego przepisu również zwolnienie od podatku odszkodowań z tytułu rekultywacji gruntów, a także szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie. Jednakże ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy nie korzysta kwota wypłacona w związku z rozszczelnieniem istniejących rurociągów i wypływem ścieków poprodukcyjnych, bowiem nie stanowi odszkodowania wypłaconego w wyniku prowadzenia na tym gruncie inwestycji budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Jeżeli świadczenie jest wypłacone w wyniku innego zdarzenia niż budowa, przedmiotowe zwolnienie nie znajdzie zastosowania.

Dla zastosowania zwolnienia określonego art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych istotnym jest jaki rodzaj inwestycji przeprowadza podmiot do tego uprawniony na podstawie odrębnych przepisów.

Treść przywołanego wyżej art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy wyklucza również możliwość zastosowania zwolnienia przedmiotowego w odniesieniu do wynagrodzenia za udzielenie zgody na budowę czwartego rurociągu rekompensującego szkody w postaci obniżenia w kolejnych latach produkcyjności gruntów wykorzystanych do budowy tego rurociągu, zanim grunt odzyska swoją pełną produkcyjność oraz obniżenia produkcyjności tego terenu z uwagi na to, że następuje oddziaływanie termiczne na rośliny, które powoduje przedwczesne zasychanie roślin. W przepisie tym ustawodawca w sposób jednoznaczny wskazuje, że zwolnieniem objęte są szkody powstałe w uprawach rolnych i drzewostanie w wyniku prowadzenia na gruntach inwestycji. Istotny jest zatem moment powstania szkody. W przedmiotowej sprawie obniżenie produkcyjności dopiero ma nastąpić, więc trudno w tej sytuacji mówić o poniesieniu szkody w uprawach rolnych w wyniku budowy rurociągu.

W konsekwencji część odszkodowania za zgodę na budowę czwartego rurociągu wypłacona w celu rekultywacji gruntów korzysta ze zwolnienia na podstawie w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. b), o ile inwestycja w związku z którą zostało ono wypłacone jest inwestycją wynikającą z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Natomiast wypłacone świadczenia w pozostałym zakresie nie wypełniają przesłanek z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy i stanowią przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy, który Wnioskodawca obowiązany jest wykazać w zeznaniu podatkowym składanym za rok, w którym zostało ono otrzymane.

Podkreślenia wymaga, że zwolnienia podatkowe oraz ulgi są wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających zwolnienia podatkowe, jak również ulgi, należy stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów. Stąd też, korzystanie z przedmiotowego zwolnienia przysługuje podatnikowi tylko i wyłącznie w sytuacji spełnienia wszystkich przesłanek wskazanych w przepisie prawa.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87 – 100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.