Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPB3/423-377a/14/DK
z 20 listopada 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 20 sierpnia 2014 r. (data wpływu 25 sierpnia 2014 r.) o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego, w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego do dochodów Wnioskodawcy z umorzenia udziałów w spółce cypryjskiej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 sierpnia 2014 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego do dochodów Wnioskodawcy z umorzenia udziałów w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową mającą siedzibę w Polsce. Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca będzie jedynym wspólnikiem spółki kapitałowej prawa cypryjskiego z siedzibą i zarządem na terytorium Republiki Cypru, która to spółka cypryjska podlegać będzie opodatkowaniu od całości swoich dochodów na terytorium Cypru, bez względu na miejsce ich osiągania (dalej: Spółka Cypryjska). Spółka Cypryjska nie będzie korzystała przy tym ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania. Spółka Cypryjska posiadać będzie między innymi wierzytelność z tytułu sprzedaży praw majątkowych (dalej: Wierzytelność).

Rozważane jest umorzenie części udziałów, jakie Wnioskodawca posiadać będzie w Spółce Cypryjskiej. Udziały w Spółce Cypryjskiej, które będą należały do Wnioskodawcy i które zostaną następnie umorzone nie będą obejmowane przez Wnioskodawcę w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Wnioskodawca będzie jedynym wspólnikiem Spółki Cypryjskiej nieprzerwanie przez okres co najmniej dwóch lat, przy czym nie jest wykluczone, że okres ten upłynie już po rozważanym umorzeniu udziałów (w takiej sytuacji, mimo umorzenia części udziałów Spółki Cypryjskiej Wnioskodawca nadal będzie jedynym wspólnikiem Spółki Cypryjskiej). Umorzenie udziałów Spółki Cypryjskiej nie nastąpi w drodze ich nabycia przez Spółkę Cypryjską w celu umorzenia, a więc planowana transakcja nie będzie odpowiadała uregulowanemu w polskich przepisach Kodeksu spółek handlowych umorzeniu dobrowolnemu udziałów.

W związku z umorzeniem udziałów Spółki Cypryjskiej, Wnioskodawcy należne będzie wynagrodzenie. Nie jest wykluczone, że jako wynagrodzenie za umorzone udziały Wnioskodawca otrzyma Wierzytelność wobec podmiotu trzeciego – Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która posiada siedzibę w Polsce, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy (dalej: Spółka z o.o.). Spółka z o.o. dokona w przyszłości emisji obligacji, które nabędzie Wnioskodawca (dalej: Obligacje). Wnioskodawca obejmie Obligacje po ustalonej cenie emisyjnej. Zapłata za Obligacje (pokrycie ceny emisyjnej Obligacji) nastąpi w formie potrącenia z Wierzytelnością, jaką będzie posiadać Wnioskodawca wobec Spółki z o.o.

Wnioskodawca rozważa następnie odpłatne zbycie przedmiotowych obligacji. Odpłatne zbycie może w szczególności polegać na opłaceniu Obligacjami certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty, zgodnie z art. 128 Ustawy o funduszach inwestycyjnych.

W kontekście przedstawionego zdarzenia przyszłego postawiono następujące pytania.

1. Czy dochód jaki Wnioskodawca uzyska w związku z umorzeniem udziałów Spółki Cypryjskiej podlegać będzie zwolnieniu od opodatkowania?
2. Czy w związku z objęciem Obligacji Wnioskodawca zobowiązany będzie do rozpoznania przychodu?
3. Czy w związku z odpłatnym zbyciem Obligacji, w tym w szczególności polegającym na opłaceniu Obligacjami certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty, Wnioskodawca uprawniony będzie do rozpoznania kosztu uzyskania przychodów w wartości wydatków poniesionych na ich objęcie, tj. na poziomie wartości Wierzytelności potrąconej w celu pokrycia ceny emisyjnej Obligacji?

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie pierwsze w pozostałym zakresie sprawa zostanie rozstrzygnięta odrębnie.

W odniesieniu do pytania pierwszego Spółka wskazała, że w związku z otrzymaniem wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów Spółki Cypryjskiej, Wnioskodawca uzyska dochód (przychód), który będzie podlegał zwolnieniu od opodatkowania w związku ze spełnieniem warunków z art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 z późn. zm.) – dalej: Ustawa.

Na wstępie należy zwrócić uwagę, że sposób opodatkowania wynagrodzenia jakie uzyska Wnioskodawca w związku z umorzeniem udziałów Spółki Cypryjskiej uzależniony jest od tego, jak zgodnie z prawem cypryjskim zostanie zakwalifikowany dochód z umorzenia udziałów. Od tego jak zakwalifikowany zostanie dochód z umorzenia na gruncie prawa cypryjskiego uzależniona jest dalsza kwalifikacja tego dochodu i sposób jego opodatkowania w myśl przepisów Umowy między Polską a Cyprem.

Zdaniem Wnioskodawcy w zależności od oceny dokonanej zgodnie z cypryjskimi przepisami na gruncie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r., Nr 117, poz. 523 z późn. zm.) – dalej: Umowa między Polską a Cyprem, możliwe są trzy alternatywne podejścia do opodatkowania dochodu z umorzenia udziałów.

Pierwsze z nich zrównuje dochód z umorzenia udziałów z dochodami z dywidendy, o których mowa w art. 10 Umowy między Polską a Cyprem.

Zgodnie z drugim podejściem przedmiotową transakcję należałoby uznać za formę przeniesienia własności majątku, o którym mowa w art. 13 Umowy między Polską a Cyprem.

Trzecie podejście polega na uznaniu, iż transakcja umorzenia udziałów Spółki Cypryjskiej rodzi dochód zaliczany do „Innych dochodów”, o których mowa w art. 22 Umowy między Polską a Cyprem.

Zgodnie z pierwszą z możliwych kwalifikacji na gruncie Umowy między Polską a Cyprem (uzależnioną od sposobu kwalifikacji transakcji na gruncie przepisów cypryjskich) dochód z tytułu umorzenia udziałów jest traktowany jako „dochód z dywidendy”, o którym mowa w art. 10 Umowy między Polską a Cyprem.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 Umowy między Polską a Cyprem, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę na Cyprze osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce mogą być opodatkowane w Polsce. Przy czym art. 10 ust. 2 Umowy między Polską a Cyprem, daje prawo opodatkowania tak uzyskanego dochodu w państwie źródła (Cypr), z zastrzeżeniem, że podatek nie przekroczy 0% kwoty dywidend brutto, jeżeli osobą uprawnioną jest spółka (inna niż spółka osobowa), która posiada bezpośrednio nie mniej niż 10 procent udziałów (akcji) w kapitale spółki wypłacającej dywidendy przez nieprzerwany 24 miesięczny okres, a w pozostałych przypadkach – 5% kwoty dywidendy brutto.

Zgodnie z art. 10 ust. 3 Umowy między Polską, a Cyprem określenie „dywidendy” oznacza dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że stosownie do Komentarza do Modelowej Konwencji OECD pojęcie „dywidendy” w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania odwołuje się do dwóch rodzajów dochodów:

• „dochodów z praw spółki” (grupa 1) wśród których należy wskazać:
  
  
  1. dochody z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli, oraz
     
  2. dochody z innych praw do udziału w zyskach, z wyjątkiem wierzytelności,
     
     
• „dochody z innych praw spółki” (grupa 2) – dochody z innych praw spółki, które według prawa podatkowego państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji” (Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania: Komentarz; Jadwiga Chorązka, Agata Oktawiec, Magdalena Zasiewska, Wolters Kluwer 2011).

Warto wskazać, że również w polskim orzecznictwie wskazuje się na przyjętą w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania otwartą formułę pojęcia dywidendy, np. w wyroku WSA w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa l026/07 stwierdza się „Definicja dywidendy zawarta w umowach w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu nie zawsze jest identyczna, gdyż nie udało się wypracować jednolitej formuły, która byłaby na tyle pełna i wyczerpująca, że mogłaby być zaakceptowana przez wszystkie państwa. Dlatego też w umowach tych definicja dywidend zawiera jedynie szereg przykładów, które występują w obu ustawodawstwach, oraz ogólną formułę pozwalającą na objęcie jej zakresem wszystkich tych przypadków, które są odmienne.”

Należy powtórzyć za Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku wyrażone w prawomocnym wyroku z dnia 13 października 2010 r. sygn. akt I SA/Gd 803/10 stanowisko, że „W literaturze przedmiotu podkreśla się, że udział w spółce nie jest akcją w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, zatem prawa do dywidendy, wynikające z takiego udziału, nie należą ani do pierwszej, ani do drugiej części definicji dywidendy, bowiem do tych grup należą tylko te tytuły prawne do udziału w zysku, które są inkorporowane w papierach wartościowych. Do trzeciej części definicji należą natomiast dochody z praw udziałowych (praw, które wynikają z udziału w kapitale spółki), które nie są inkorporowane w papierze wartościowym – w tym także od dochodów z wszelkiego rodzaju wierzytelności, jeżeli prawo wewnętrzne państwa źródła dywidendy pozwala na takie traktowanie tych dochodów (jako zrównanych z dochodami z akcji)”.

Powyższe oznacza, że w przypadku posiadania udziałów w spółce kapitałowej prawa cypryjskiego, dochód z tych udziałów nie spełnia dyspozycji pierwszego członu definicji, tj. nie może być traktowany jako dochód z akcji. W tej części definicji mowa jest bowiem o akcjach, a nie o akcjach i/lub udziałach. W konsekwencji dochód z umorzenia udziałów w spółce kapitałowej, na gruncie cytowanej definicji, kwalifikować należy jako dochód z innych praw spółki, w związku z czym winno nastąpić odesłanie do prawa wewnętrznego Cypru celem ustalenia czy dochód ten może być traktowany na gruncie Umowy między Polską a Cyprem jak dywidenda.

Wobec powyższego, o ile prawo cypryjskie zrównuje dochody z umorzenia udziałów z dochodami z dywidend, to dochód z tytułu umorzenia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą na Cyprze podlegał będzie dyspozycji art. 10 Umowy między Polską a Cyprem, co oznacza, że zarówno Polska jak i Cypr uprawnione są co do zasady do opodatkowania tego dochodu.

Po dokonaniu kwalifikacji dochodu uzyskanego z tytułu umorzenia udziałów Spółki Cypryjskiej na gruncie prawa cypryjskiego oraz Umowy między Polską a Cyprem konieczne jest ustalenie sposobu opodatkowania tego dochodu na gruncie polskich przepisów (Ustawy).

W ocenie Wnioskodawcy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów Spółki Cypryjskiej na gruncie Ustawy należy zakwalifikować jako dochód z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 Ustawy. W myśl art. 10 ust. 1 pkt 1 Ustawy, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji). Wnioskodawca zaznacza, że umorzenie udziałów Spółki Cypryjskiej nie nastąpi w drodze ich nabycia przez Spółkę Cypryjską w celu umorzenia, a zatem planowana transakcja nie będzie odpowiadała uregulowanemu w polskich przepisach Kodeksu spółek handlowych umorzeniu dobrowolnemu udziałów.

Jednocześnie Ustawa w art. 20 ust. 3 przewiduje zwolnienie od opodatkowania dochodów osiągniętych z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w przypadku spełnienia odpowiednich warunków.

Zgodnie z art. 20 ust. 3 Ustawy zwalnia się od podatku dochodowego dochody (przychody) uzyskiwane przez podatników, mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z tytułu dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1. wypłacającym dywidendę oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania;
2. uzyskującym dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w pkt 1, jest spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego, mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
3. spółka, o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;
4. spółka, o której mowa w pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym powyżej wskazane warunki będą spełnione. Wypłacającym wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów w Spółce Cypryjskiej będzie Spółka Cypryjska podlegająca w Republice Cypru opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Uzyskującym wynagrodzenie będzie Wnioskodawca, a więc spółka mająca siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka będzie posiadać bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów w kapitale Spółki Cypryjskiej. Wnioskodawca nie będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względy na źródło ich osiągania. Nadto, należy zaznaczyć, że okres posiadania przez Spółkę bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów w Spółce Cypryjskiej upłynie najprawdopodobniej po uzyskaniu dochodu z tytułu umorzenia części udziałów w Spółce Cypryjskiej (na dzień dokonania umorzenia możliwe jest, że nie upłynie jeszcze 2 letni okres posiadania przez Spółkę udziałów w Spółce Cypryjskiej, jednak Spółka będzie w posiadaniu pozostałych – nieumorzonych udziałów Spółki Cypryjskiej – stanowiących co najmniej 10% wszystkich udziałów przez okres co najmniej 2 lat).

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy wynagrodzenie otrzymane z tytułu umorzenia udziałów w Spółce Cypryjskiej stanowić będzie dochód (przychód), niemniej w przedstawionym zdarzeniu przyszłym spełnione będą warunki dla zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 20 ust. 3 Ustawy.

Powyżej przedstawione stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone np. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 4 lipca 2013 r., nr IPPB5/423-297/13-2/AJ.

Zgodnie ze wskazanym przez Wnioskodawcę powyżej sposób opodatkowania wynagrodzenia, jakie uzyska Wnioskodawca w związku z umorzeniem udziałów Spółki Cypryjskiej uzależniony jest od tego, jak zgodnie z prawem cypryjskim zostanie zakwalifikowany dochód z umorzenia udziałów.

Jeżeli zgodnie z prawem cypryjskim dochód z tytułu umorzenia udziałów nie będzie traktowany jako dochód z tytułu dywidendy, a tym samym dochód ten nie podlegałby opodatkowaniu na podstawie art. 10 Umowy między Polską a Cyprem, wówczas należy dokonać dalszej, analizy w zakresie właściwej kwalifikacji dochodu na gruncie Umowy między Polską a Cyprem. W ocenie Wnioskodawcy w sytuacji uznania, iż dochód z tytułu umorzenia udziałów nie stanowi dochodu z tytułu dywidendy zastosowanie powinien znaleźć przepis art. 13 Umowy między Polską a Cyprem, który dotyczy opodatkowania zysków z tytułu przeniesienia majątku, ewentualnie art. 22 Umowy między Polską a Cyprem, który reguluje sposób opodatkowania pozostałych dochodów, dla których wprost nie można zastosować przepisów wcześniejszych Umowy między Polską a Cyprem.

Przepis art. 13 ust. 4 Umowy między Polską a Cyprem stanowi, że zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, inne niż wymienione w ustępach 1, 2 i 3 [przepisy te z uwagi na odmienny przedmiot opodatkowania i okoliczności nie znajdą zastosowania w przedmiotowym stanie faktycznym) niniejszego artykułu, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę. Brak jest legalnej definicji pojęcia „przeniesienia majątku”. Z uwagi na brak tej definicji można rozważać, czy zakres tego pojęcia obejmuje również sytuacje, gdy udziałowiec uzyskuje przychód w związku z przysługującymi mu prawami z udziałów, czy sytuacje związane ze zbyciem udziałów na rzecz podmiotów trzecich. Jeśli uznać, że umorzenie udziałów spełnia dyspozycje przepisu art. 13 ust. 4 Umowy między Polską a Cyprem, wówczas dochód uzyskany podlegać będzie opodatkowaniu wyłącznie na terytorium Polski. Podobne skutki będą, jeśli uznać, że umorzenie udziałów nie podlega przepisom art. 13 ust. 4 Umowy między Polską a Cyprem. Wówczas przy braku przepisów normujących bezpośrednio opodatkowanie dochodów z tytuły umorzenia udziałów, zastosowanie powinien znaleźć przepis art. 22 Umowy między Polską a Cyprem, który stanowi, że części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą, a o których nie było mowy w poprzednich artykułach niniejszej umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Powyższe oznacza, że dochód z umorzenia udziałów w spółce cypryjskiej, niezależnie od tego, czy podlegałby przepisom art. 13 czy art. 22 Umowy między Polską a Cyprem (z założeniem, że prawo cypryjskie nie zrównuje dochodów z tytułu umorzenia udziałów z dochodami z tytułu dywidendy, a tym samym dochód ten nie podlega opodatkowaniu na podstawie art. 10 Umowy między Polską a Cyprem) podlegać będzie opodatkowaniu wyłącznie na terytorium Polski.

Po dokonaniu kwalifikacji zgodnie z postanowieniami Umowy między Polską a Cyprem konieczne jest rozpoznanie dalszych skutków związanych z opodatkowaniem dochodu na gruncie polskich przepisów (Ustawy). Wnioskodawca raz jeszcze zaznacza, że umorzenie udziałów Spółki Cypryjskiej nie nastąpi w formie ich nabycia przez Spółkę Cypryjską w celu umorzenia, a więc planowana transakcja nie będzie odpowiadała uregulowanemu w polskich przepisach Kodeksu spółek handlowych umorzeniu dobrowolnemu udziałów. Wnioskodawca zauważa, że ponownie należy odwołać się do przepisów art. 10 ust. 1 pkt 1 Ustawy, które będą miały zastosowanie niezależnie od kwalifikacji dochodów na gruncie przepisów cypryjskich czy też Umowy między Polską a Cyprem. Zdaniem Wnioskodawcy w świetle przepisów Ustawy dochody z umorzenia udziałów Spółki Cypryjskiej będą stanowiły dochody z udziału w zyskach osób prawnych. Oznacza to, że dla dochodów tych możliwe będzie do zastosowania zwolnienie z art. 20 ust. 3 Ustawy. Jak Wnioskodawca wskazał wcześniej spełnione będą warunki do zastosowania tego zwolnienia.

Podsumowując, niezależnie od kwalifikacji dokonanej na gruncie prawa cypryjskiego oraz w świetle przepisów Umowy między Polską a Cyprem, dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu umorzenia udziałów w Spółce Cypryjskiej za wynagrodzeniem, będzie w Polsce korzystał ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 20 ust. 3 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z dnia 13 marca 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.