Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPP1/443-1382b/14/AP
z 13 lutego 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 4 listopada 2014 r. (data wpływu 5 listopada 2014 r.), uzupełnionym w dniu 10 lutego 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem VAT, w związku z przeniesieniem prawa własności do lokalu użytkowego wraz z udziałem w częściach wspólnych i urządzeniach budynków oraz prawem wieczystego użytkowania działki – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 listopada 2014 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 10 lutego 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem VAT, w związku z przeniesieniem prawa własności do lokalu użytkowego wraz z udziałem w częściach wspólnych i urządzeniach budynków oraz prawem wieczystego użytkowania działki.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka powołana została na podstawie umowy spółki, aktem notarialnym, z dnia …, Repertorium A Nr ….

Spółka wpisana jest do Rejestru Przedsiębiorców pod numerem KRS ….. Wpisu dokonał Sąd Rejonowy … … … Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w dniu …. Spółka posługuje się numerem statystycznym REGON … i numerem ewidencji podatkowej NIP ….

Przedmiotem działalności Spółki jest wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi PKD 6820Z. Zgodnie z umową, czas trwania działalności Spółki jest nieograniczony.

W dniu 17 września 2002 roku Spółka zawarła w formie aktu notarialnego z podmiotem (kupujący), będącym jednocześnie udziałowcem Spółki przedwstępną umowę sprzedaży. Działający w imieniu i na rzecz Wnioskodawcy - zarząd Spółki, zobowiązał się sprzedać kupującej prawo wieczystego użytkowania działki w określonym ułamkiem udziale. Kupująca zobowiązała się ten udział kupić. Przyrzeczoną umowę strony zobowiązały się zawrzeć w terminie po upływie 10 lat od uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu handlowego przez Spółkę, nie wcześniej jednak niż po spłacie kredytu bankowego udzielonego Spółce na prowadzenie inwestycji, polegającej na budowie centrum handlowego i nie później niż w terminie do końca lipca 2015 roku.

Cenę strony ustaliły na kwotę 65.400 zł i kwotę powyższą kupująca wpłaciła na rzecz Spółki tytułem zaliczki. Strony określiły sposób korzystania z prawa wieczystego użytkowania działki i współwłasności wybudowanego obiektu handlowego w ten sposób, że kupująca będzie korzystać na zasadzie wyłączności z lokalu handlowego określonego w umowie o prowadzenie wspólnej inwestycji wybudowanego na terenie centrum handlowego od dnia uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu handlowego i zobowiązała się zawrzeć umowę określającą wskazany sposób korzystania z prawa wieczystego użytkowania i obiektu handlowego w umowie przyrzeczonej.

W dniu 16 października 2014 roku strony dokonały w formie aktu notarialnego zmiany treści wyżej opisanej umowy przedwstępnej oświadczając, iż w związku z wybudowaniem na działce budynków stanowiących odrębne od gruntu przedmioty własności i rozpoczęciem ustanawiania w tych budynkach odrębnych własności lokali, zmieniają treść przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia 17 września 2002 roku w ten sposób, że zmianie ulega tytuł oraz cała treść umowy. Umowie został nadany tytuł przedwstępnej umowy ustanowienia odrębnej własności lokali i sprzedaży, Spółka zobowiązała się w terminie do dnia 22 października 2014 roku ustanowić odrębną własność dwóch lokali, a następnie w terminie do dnia 22 października 2014 roku sprzedać kupującej przedmiotowe lokale wraz z udziałami we wspólnych częściach i urządzeniach budynków oraz w prawie wieczystego użytkowania działki gruntu, a kupująca zobowiązała się w powyższym terminie przedmiotowe lokale niemieszkalne wraz z przynależnymi udziałami kupić. Cenę strony ustaliły na łączną kwotę brutto 65.400 zł i cała cena została już przez kupującą tytułem zaliczki zapłacona, co Spółka potwierdziła.

W dniu 20 października 2014 roku strony zawarły umowę ustanowienia odrębnej własności lokali i sprzedaży w wykonaniu umowy przedwstępnej, przy czym Spółka z tytułu dokonania niniejszej sprzedaży oświadczyła, iż jest zwolniona od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust.1 pkt 10 ustawy.

Strony zawarły jednocześnie w roku 2007 umowę wynajmu przedmiotowych lokali, która nieprzerwanie trwała do chwili zawarcia umowy przenoszącej własność. Na podstawie tejże umowy Spółka wystawiała do 10 dnia każdego miesiąca fakturę VAT tytułem czynszu najmu, a kupująca uiszczała czynsz w terminie do 20-stego dnia każdego miesiąca.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 10 lutego 2015 r. Spółka wskazała, że wynagrodzenie z tytułu transakcji zbycia nieruchomości, o której mowa we wniosku zostało ustalone w wysokości równej wartości rynkowej, w rozumieniu art. 2 pkt 27b) ustawy. Wnioskodawca będący dostawcą posiada pełne prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Natomiast nabywca nieruchomości nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W stosunku do transakcji zbycia nieruchomości nie została wydana decyzja o uznaniu prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej miedzy podmiotami powiązanymi, o której mowa w art. 32 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem, zadano m.in. następujące pytanie:

(…)

2. W jaki sposób winna być ustalona podstawa opodatkowania podatkiem od towarów i usług przy przeniesieniu prawa własności do lokalu użytkowego wraz z udziałem we wspólnych częściach i urządzeniach budynków oraz w prawie wieczystego użytkowania działki?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Podstawa opodatkowania winna być ustalona zgodnie z treścią art. 29a ust. 1, 6, 7, 8 ustawy o podatku od towarów. Podstawa, z której nie ma obowiązku wyodrębniania ceny z tytułu udziału w prawie wieczystego użytkowania, może być ustalona w wartości niższej niż cena rynkowa z chwili przenoszenia własności.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie ograniczają podatnika w swobodzie ustalania ceny, czyli możliwa jest sprzedaż po cenie niższej bądź wyższej niż rzeczywista wartość tych towarów i usług.

Wyjątek od powyższych zasad ogólnych zachodzi w sytuacjach wskazanych w art. 32 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2, oraz w przypadku gdy wynagrodzenie jest:

1. niższe od wartości rynkowej, a nabywca towarów lub usług nie ma zgodnie z art. 86, 86a 88, 88a i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2. niższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, 86a, 88, 88a i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a dostawa towarów lub świadczenie usług są zwolnione od podatku,
3. wyższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, 86a, 88, 88a i 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego

• organ podatkowy określa podstawę opodatkowania zgodnie z wartością rynkową, jeżeli okaże się że związek ten miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

W myśl art. 2 pkt 27b ustawy, przez wartość rynkową rozumie się całkowitą kwotę, jaką, w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług, nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonywana jest dostawa towarów lub świadczenie usług, musiałby, w warunkach uczciwej konkurencji, zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju;

W przypadku gdy nie można ustalić porównywalnej dostawy towarów lub świadczenia usług, przez wartość rynkową rozumie się:

1. w odniesieniu do towarów - kwotę nie mniejszą niż cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a w przypadku braku ceny nabycia, koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy,
2. w odniesieniu do usług - kwotę nie mniejszą niż całkowity koszt poniesiony przez podatnika na wykonanie tych usług;

Stosownie do art. 32 ust. 2 ustawy, związek, o którym mowa w ust. 1, istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów.

Przepis art. 32 ust. 3 ustawy stanowi, że przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia.

Przez powiązania kapitałowe, o których mowa w ust. 2, rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem (art. 32 ust. 4 ustawy).

Natomiast z art. 32 ust. 5 ustawy wynika, że przepisy ust. 1-4 nie mają zastosowania w przypadku transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, w odniesieniu do których właściwy organ podatkowy, na podstawie ustawy - Ordynacja podatkowa, wydał decyzję o uznaniu prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotami powiązanymi.

Mając na uwadze powyższe przepisy należy wskazać, że dla zastosowania przez organ podatkowy szczególnej procedury określania podstawy opodatkowania, nie jest wystarczające spełnienie tylko niektórych przesłanek - konieczne jest bowiem ich spełnienie łączne, co oznacza, że niewystąpienie jakiejkolwiek z tych przesłanek powoduje, że przepis art. 32 ustawy nie ma zastosowania.

Kupujący jest udziałowcem Spółki, jednak w świetle art. 32 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług nie posiada co najmniej 5% praw głosu w zgromadzeniu udziałowców Spółki.

Kupujący jest równocześnie małżonkiem członka zarządu Spółki, a więc w świetle art. 32 ust.2 i 3 ustawy należy uznać, iż spełniony jest warunek istnienia powiązań o charakterze rodzinnym.

Jednakże, transakcja sprzedaży będzie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT, a sprzedający jako czynny podatnik VAT ma „pełne prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego”, dlatego też organ podatkowy nie będzie miał w świetle art. 32 ust. 1 prawa do szacowania wysokości obrotu, pomimo powiązania, o którym mowa powyżej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że w niniejszym rozstrzygnięciu oceniano stanowisko Wnioskodawcy w kontekście zadanego pytania, natomiast pozostałe kwestie zawarte we własnym stanowisku, w tym m.in. dotyczące braku podstaw do zastosowania przez organ podatkowy szczególnej procedury określania podstawy opodatkowania w przypadku transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, nie były przedmiotem merytorycznej analizy.

Jednocześnie podkreślenia wymaga fakt, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.