Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/4510-232/15-3/AM
z 18 maja 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 16 marca 2015 r. (data wpływu 16 marca 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 marca 2015 r. (data wpływu 23 marca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu powstania bezpośredniego powiązania kapitałowego w świetle art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. a) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 marca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu powstania bezpośredniego powiązania kapitałowego w świetle art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. a).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi w Polsce (dalej również „Spółka kapitałowa”). Wnioskodawca planuje dokonać podwyższenia kapitału zakładowego. Planowane jest, że udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki kapitałowej obejmie osoba fizyczna podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce („Wspólnik”) w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego („Aportu”). Przedmiotem Aportu będzie więcej niż 25% udziałów („Udziały”) w spółce kapitałowej prawa cypryjskiego („Spółka cypryjska”). Przed wniesieniem Aportu Wspólnik nie będzie posiadał jakichkolwiek udziałów w Spółce kapitałowej ani też nie będzie z nią powiązany osobowo. Wnioskodawca powziął wątpliwość jak należy ocenić zaistnienie powyższego zdarzenia w kontekście art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 851 ze zm.; dalej: „ustawa PDOP”). Spółka kapitałowa zakłada, że Spółka cypryjska spełnia warunki uznania jej za zagraniczną spółkę kontrolowaną, wskazane w treści art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b) i c) ustawy PDOP.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w przypadku zaistnienia zdarzenia przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego bezpośrednie powiązanie kapitałowe Wnioskodawcy ze Spółką cypryjską powstanie z momentem przeniesienia własności przedmiotu Aportu na Spółkę kapitałową?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku zaistnienia zdarzenia przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego bezpośrednie powiązanie kapitałowe Wnioskodawcy ze Spółką cypryjską powstanie z momentem przeniesienia własności przedmiotu Aportu na Spółkę kapitałową.

Uzasadnienie Wnioskodawcy

Z dniem 1 stycznia 2015 r. do polskich ustaw o podatkach dochodowych weszły w życie przepisy przewidujące opodatkowanie przez polskich podatników dochodów uzyskiwanych poprzez zagraniczne spółki kontrolowane. Zagraniczna spółka kontrolowana (Controlled Foreign Corporation: dalej „CFC”) została zdefiniowana poprzez odwołanie się przez ustawodawcę do kryteriów dotyczących:

• kraju siedziby lub miejsca zarządu zagranicznej spółki,
• stopnia powiązania takiej spółki z polskim rezydentem, wynikającego z udziału w jej kapitale, w prawach głosu w jej organach kontrolnych lub stanowiących lub w prawie do udziału w zysku zagranicznej jednostki,
• stawki podatku dochodowego obowiązującej w państwie jej rezydencji podatkowej,
• rodzaju uzyskiwanych przez zagraniczną spółką przychodów.
  
  

Zgodnie z art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy PDOP, CFC jest zagraniczną spółką spełniająca łącznie następujące warunki:

1. w spółce tej podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy PDOP, posiada nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 30 dni, bezpośrednio lub pośrednio, co najmniej 25% udziałów w kapitale lub 25% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach,
2. co najmniej 50% przychodów tej spółki osiągniętych w roku podatkowym, o którym mowa w ust. 6, pochodzi z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych, przychodów ze zbycia udziałów (akcji), wierzytelności, odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, poręczeń i gwarancji, a także przychodów z praw autorskich, praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, a także zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
3. co najmniej jeden rodzaj przychodów, o których mowa w lit. b, uzyskiwanych przez tę spółkę, podlega w państwie jej siedziby lub zarządu opodatkowaniu według stawki podatku dochodowego obowiązującej w tym państwie niższej o co najmniej 25% od stawki, o której mowa w art. 19 ust. 1 ustawy PDOP, lub zwolnieniu lub wyłączeniu z opodatkowania podatkiem dochodowym w tym państwie, chyba że przychody te podlegają zwolnieniu od opodatkowania w państwie siedziby lub zarządu spółki je otrzymującej na podstawie przepisów dyrektywy Rady 2011/96/UE z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich (Dz. Urz. UE L 345 z 29.12.2011, str. 8, z późn. zm.).
   
   

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia momentu powstania bezpośredniego powiązania kapitałowego opisanego ww. art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. a) ustawy PDOP.

Należy stwierdzić, iż w analizowanym zdarzeniu przyszłym pomiędzy Spółką kapitałową a Spółką cypryjską powstanie bezpośrednie powiązanie kapitałowe wskutek wniesienia przez Wspólnika Udziałów (tytułem Aportu) do Wnioskodawcy celem objęcia udziałów w jego podwyższonym kapitale zakładowym. Spółka kapitałowa wejdzie bowiem w posiadanie więcej niż 25% udziałów w kapitale zakładowym Spółki cypryjskiej.

Zdaniem Wnioskodawcy momentem, z którym należy rozpoznać powstanie bezpośredniego powiązania kapitałowego jest moment przeniesienia własności Udziałów na rzecz Spółki kapitałowej. Mając na uwadze powyższe, konieczne jest odniesienie się do ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm.; dalej „KSH”). Z przepisów KSH (art. 257 KSH - art. 262 KSH) wynika, iż podwyższenie kapitału zakładowego może nastąpić w różnych trybach np. na podstawie zmiany umowy spółki bądź dotychczasowych postanowień umowy spółki.

Zgodnie z aktem założycielskim Spółki kapitałowej (§ 8 ust. 1) podwyższenie jej kapitału zakładowego wymaga uchwały wspólników o zmianie umowy Spółki. Z kolei jak stanowi art. 259 KSH oświadczenie nowego wspólnika powinno zawierać przystąpienie do spółki oraz objecie udziału lub udziałów o oznaczonej wartości nominalnej. Oświadczenie takie wymaga formy aktu notarialnego. Dla zrealizowania zatem podwyższenia kapitału zakładowego Spółki kapitałowej wymagane jest podjęcie przez zgromadzenie wspólników Spółki kapitałowej uchwały o zmianie umowy Spółki (tj. uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego) oraz złożenie przez Wspólnika oświadczenia o objęciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki kapitałowej („Oświadczenie”).

Jako że z tytułu objęcia udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki kapitałowej Wspólnik ma wnieść do Spółki kapitałowej udziały w Spółce cypryjskiej (Aport), to w Oświadczeniu o objęciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki kapitałowej strony zawrą postanowienia o przeniesieniu własności Udziałów na rzecz Spółki kapitałowej. Zasadniczo w umowie o przeniesieniu własności Udziałów strony takiej umowy mogą dowolnie określić moment przeniesienia własności. W konsekwencji, w Oświadczeniu o objęciu przez Wspólnika nowo wyemitowanych udziałów w Spółce kapitałowej określony zostanie moment przeniesienia własności udziałów Spółki cypryjskiej (Aportu). Jako moment przeniesienia własności przedmiotu Aportu na Spółkę kapitałową strony planują wskazać dzień podpisania przedmiotowego Oświadczenia. Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy jako moment powstania bezpośredniego powiązania pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką cypryjską należy rozpoznać moment przeniesienia własności przedmiotu Aportu (Udziałów) na rzecz Spółki kapitałowej, którym w analizowanym zdarzeniu przyszłym będzie podpisanie Oświadczenia o objęciu przez Wspólnika udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki kapitałowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.