Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB2/4514-512/15-5/AF
z 9 lutego 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z 11 listopada 2015 r. (data wpływu 16 listopada 2015 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28 stycznia 2016 r. (data nadania 30 stycznia 2016 r., data wpływu 1 lutego 2016 r.) na wezwanie z dnia 8 stycznia 2016 r. Nr IPPB2/4514-512/15-2/AF (data doręczenia 25 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych otrzymania wpłaty na rachunek bankowy – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 listopada 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych otrzymania wpłaty na rachunek bankowy.

We wniosku przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniach 23 grudnia 2013 r. oraz dnia 17 kwietnia 2015 r. na rachunek bankowy Strony, którego współwłaścicielem jest również jej mąż, wpłynęły dwie kwoty, najpierw 110.000,00 zł a następnie 590.000,00 zł. Kwoty te zostały przelane przez: (a) P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, tytułem zadatku wg umowy z dnia 23 grudnia 2013 za zakup działki 39/3 - 110.000,00 zł oraz (b) sp. partnerska Kancelaria Notarialna, tytułem wypłaty depozytu w związku z umową jako zapłata ceny należnej Marii B. - kwota 590.000,00 zł. W obu przypadkach jako beneficjentkę przelewów wskazano Stronę. Kwota, o której mowa w punkcie (a) powyżej została wpłacona w związku z wykonaniem umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości zawartej dnia 23 grudnia 2013 r., przed notariuszem, pomiędzy:

• Marią Teresą B. (mama Strony) reprezentowaną przez Bogdana T. (małżonek Strony) jako sprzedającą a
  

• P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowaną przez Marka M., jako kupującą.
  
  
  

Kwota, o której mowa w punkcie (b) powyżej została wpłacona w związku z wykonaniem umowy sprzedaży nieruchomości zawartej dnia 17 kwietnia 2015 r., przed notariuszem, pomiędzy:

• Marią Teresą B. (mama Strony) reprezentowaną przez Bogdana T. (małżonek Strony) jako sprzedającą a
  

• P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowaną przez Marka M., jako kupującą.
  
  

Strona nie uczestniczyła w zawieraniu umów wymienionych powyżej. Nie zawierała również żadnej umowy typu depozyt nieprawidłowy czy innej z Marią Teresą B. bezpośrednio, ani z nią reprezentowaną przez pełnomocnika w osobie Bogdana T..

Pismem z dnia 8 stycznia 2016 r. Nr IPPB2/4514-512/15-2/AF (data doręczenia 25 stycznia 2016 r.) wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez:

• Uzupełnienie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego poprzez wskazanie:
  
  • czy czynności wpłat na rachunek bankowy Wnioskodawczyni środków pieniężnych, w których Wnioskodawczyni jest wskazana jako beneficjentka, przybrały postać którejkolwiek z czynności wymienionej w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?
    
• Przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego, które winno być powiązane z przedstawionym stanem faktycznym i sprecyzowanym we wniosku pytaniem: „Czy opisane wyżej zdarzenia (wpłaty na rachunek Strony) należy uznać za podlegające podatkowi od czynności cywilnoprawnych?”.
  
  
  

Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie wskazując, że opisanych we wniosku zdarzeń nie należy uznać za podlegające podatkowi od czynności cywilnoprawnych. Wnioskodawczyni przedstawiła również własne stanowisko w sprawie w zakresie uzupełnionego stanu faktycznego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy opisane wyżej zdarzenia (wpłaty na rachunek Strony) należy uznać za podlegające podatkowi od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, wpłat ww. kwot nie można uznać za jakąkolwiek czynność wymienioną w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych („u.p.c.c.”) z tego samego względu co przedstawiony we wniosku Strony – tj. ze względu na okoliczność, iż brak w tym przypadku jakiejkolwiek umowy pomiędzy Stroną a właścicielką ww. środków, tj. Panią Marią B..

Zdaniem Wnioskodawczyni analiza sposobu redakcji art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nakazuje opowiedzieć się za restrykcyjną jego wykładnią. Ustawodawca w postanowieniach analizowanego przepisu użył bowiem zwrotu, który przesądza o tym, że został skonstruowany zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu omawianym podatkiem.

Użyty w treści tego przepisu wyraz „następujące” wyraźnie wskazuje, że podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają tylko te czynności, które zostały w nim wymienione. Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych, nie definiując czynności prawnych objętych opodatkowaniem, w całości odwołuje się do znaczenia nadanego im w przepisach prawa cywilnego.

Nie ma podstaw do tego, by pojęcia cywilnoprawne użyte w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych należało rozumieć inaczej aniżeli w prawie cywilnym, zwłaszcza, iż przepisy analizowanej ustawy nie definiują czynności prawnych objętych opodatkowaniem (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 stycznia 2011 r. I SA/Kr 999/10).

Natomiast czynność prawna w rozumieniu art. 56 kodeksu cywilnego stanowi działanie podmiotu prawa mające na celu wywołanie określonych skutków prawnych w sferze prawa cywilnego (zob. wyrok Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 maja 2013 r.).

Z powyższym względów nie można uznać, aby Wnioskodawczyni wyraziła jakąkolwiek wolę zawarcia z Marią B. jakiejkolwiek umowy w powyższym zakresie. Oświadczenie woli należy pojmować jako zewnętrzny przejaw wewnętrznej decyzji wywołania określonych skutków prawnych. W świetle art. 60 k.c., przy uwzględnieniu treści art. 56 k.c., oświadczenie woli można również określić jako zachowanie podmiotu prawa cywilnego, z którego wynika - w kontekście towarzyszących mu okoliczności, zasad współżycia społecznego oraz ustalonych zwyczajów – wola (zamiar) dokonania określonej czynności prawnej (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2014 r.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Końcowo odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę orzeczeń wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą konkretnych, indywidualnych spraw w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.