Na podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) Minister Finansów, z urzędu, zmienia interpretację indywidualną Nr IPPB2/436-78/10-2/AF, wydaną w dniu 24 maja 2010 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego w imieniu Ministra Finansów na podstawie § 2 i 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) uznającą stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 1 marca 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu umów sprzedaży rzeczy na aukcjach internetowych zagranicznych za nieprawidłowe, gdyż stwierdza jej nieprawidłowość w części dotyczącej uzasadnienia.

UZASADNIENIE

W dniu 5 marca 2010 r. wpłynął do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umów sprzedaży sprzętu fotograficznego na aukcjach internetowych zagranicznych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie handlu internetowego używanym sprzętem fotograficznym. Korzysta zarówno z aukcji krajowych (allegro), jak i zagranicznych (ebay). Jak wynika z wniosku, Wnioskodawca kupuje sprzęt od osób fizycznych. Problem podatkowy pojawia się przy transakcjach zawieranych z obcokrajowcami na aukcjach internetowych zagranicznych. Przedmiot takiej aukcji znajduje się poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (RP) w momencie wygrania aukcji będącej jednocześnie formą zawarcia umowy cywilnoprawnej kupna – sprzedaży. Przedmiot nabycia zostaje przesłany Wnioskodawcy po dokonaniu zapłaty za towar wraz z kosztami przesyłki. Według Wnioskodawcy problematycznym tematem staje się miejsce dokonania czynności. Transakcje dokonane były w 2008 i 2009 r.

W oparciu o powyższy stan faktyczny Wnioskodawca zadał następujące pytania:

1. Czy miejscem dokonania czynności jest RP, gdyż Wnioskodawca licytuje towar będąc przy komputerze w Polsce, czy też miejscem tym jest kraj, w którym znajduje się przedmiot aukcji oraz sprzedający...
2. W jaki sposób należy rozpoznać miejsce dokonania takiego rodzaju czynności...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, zakupy sprzętu fotograficznego na aukcjach internetowych zagranicznych (typu ebay) od obcokrajowca nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Powodem tego jest fakt, iż miejscem dokonania czynności oraz miejscem położenia rzeczy nie jest terytorium RP. W momencie, gdy fizycznie towar znajduje się poza granicami kraju, a transakcja jest zawarta przez internet, wówczas nie podlega taka czynność podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

W interpretacji indywidualnej Nr IPPB2/436-78/10-2/AF, wydanej w dniu 24 maja 2010 r., stanowisko Wnioskodawcy zostało przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie uznane za nieprawidłowe. Na podstawie opisanego we wniosku stanu faktycznego organ ten stwierdził, iż zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450, z późn. zm.), zwanej dalej „upcc”, podatkowi temu podlega m.in. umowa sprzedaży rzeczy i praw majątkowych. W myśl art. 1 ust. 4 upcc czynności cywilnoprawne podlegają podatkowi (z zastrzeżeniem art. 1 ust. 5 tej ustawy), jeżeli ich przedmiotem są:

1. rzeczy znajdujące się na terytorium RP lub prawa majątkowe wykonywane na terytorium RP;
2. rzeczy znajdujące się za granicą lub prawa majątkowe wykonywane za granicą w przypadku gdy nabywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium RP i czynność cywilnoprawna została dokonana na terytorium RP.
   
   

Organ ten stwierdził, że jeżeli przedmiot umowy sprzedaży w chwili jej zawarcia znajdował się za granicą umowa sprzedaży podlega podatkowi, gdy spełnione są łącznie dwa warunki, iż nabywca miał miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium RP i czynność została dokonana na terytorium RP.

Ponadto, zgodnie z art. 9 pkt 6 upcc zwalnia się od podatku sprzedaż rzeczy ruchomych, jeżeli podstawa opodatkowania nie przekracza 1.000 zł.

W wydanej interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, iż problematykę miejsca zawarcia umowy przez internet reguluje art. 70 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.), zgodnie z którym, w razie wątpliwości umowę poczytuje się za zawartą w miejscu otrzymania przez składającego ofertę oświadczenia o jej przyjęciu, a jeżeli dojście do składającego ofertę oświadczenia o jej przyjęciu nie jest wymagane albo oferta jest składana w postaci elektronicznej – w miejscu zamieszkania albo w siedzibie składającego ofertę w chwili zawarcia umowy.

Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny, miejscem dokonania czynności była RP, gdyż Wnioskodawca licytował towar będąc przy komputerze w Polsce. Jednocześnie organ ten stwierdził, że dla rozpoznania miejsca dokonania takiego rodzaju czynności, znaczenie ma miejsce złożenia oświadczenia woli o przystąpieniu do umowy, czyli wylicytowanie danej rzeczy, złożone przez kupującego. W związku z tym, transakcje zawierane przez Wnioskodawcę w latach 2008-2009 podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, jeżeli podstawa opodatkowania przekraczała kwotę 1.000 zł, tj. nie były zwolnione na podstawie art. 9 pkt 6 upcc. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy uznał za nieprawidłowe.

Minister Finansów po dokonaniu analizy akt sprawy stwierdza co następuje.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca nabywał w latach 2008-2009, m.in. na zagranicznych aukcjach internetowych używany sprzęt fotograficzny od osób fizycznych Sprzęt ten znajdował się poza granicami RP w momencie zawarcia umowy sprzedaży.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a i art. 1 ust. 4 upcc umowy sprzedaży rzeczy podlegają podatkowi, jeżeli ich przedmiotem są:

1. rzeczy znajdujące się na terytorium RP;
2. rzeczy znajdujące się za granicą, w przypadku gdy nabywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium RP i czynność cywilnoprawna została dokonana na terytorium RP.
   
   

W świetle tych przepisów, umowa sprzedaży rzeczy znajdujących się za granicą w chwili dokonania czynności podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jeżeli spełnione są łącznie warunki, iż nabywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium RP i czynność cywilnoprawna została dokonana na terytorium RP.

Jeżeli rzecz nabywana jest za pośrednictwem portali internetowych dla oceny miejsca dokonania czynności ma zastosowanie przepis art. 70 § 2 ustawy – Kodeks cywilny, zgodnie z którym jeżeli oferta jest składana w postaci elektronicznej, umowę uważa się za zawartą w miejscu zamieszkania albo w siedzibie składającego ofertę w chwili zawarcia umowy.

W myśl powyższego przepisu kryterium decydującym o miejscu zawarcia umowy sprzedaży w postaci elektronicznej jest miejsce zamieszkania albo siedziba składającego ofertę zakupu w chwili zawarcia umowy. W związku z tym, że kupującym na zagranicznej aukcji internetowej była osoba fizyczna zamieszkała na terytorium RP, umowę uważa się za zawartą w Polsce.

W konsekwencji, skoro Wnioskodawca miał miejsce zamieszkania na terytorium RP i w świetle powołanych przepisów umowy sprzedaży rzeczy na zagranicznych aukcjach internetowych zawierane były w Polsce, podlegały PCC, gdyż spełnione były łącznie warunki określone w przepisie art. 1 ust. 4 pkt 2 upcc.

Tym samym nie można zgodzić się z twierdzeniem zawartym w uzasadnieniu interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB2/436-78/10-2/AF, wydanej w dniu 24 maja 2010 r. w zakresie interpretacji przepisów mających zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Wprawdzie prawidłowo został wskazany przepis art. 70 § 2 Kodeksu cywilnego, mający zastosowanie do określenia miejsca dokonania czynności w przypadku oferty składanej w postaci elektronicznej, niemniej Dyrektor Izby Skarbowej dokonał jego błędnej interpretacji. Stwierdził bowiem, iż w przedstawionym stanie faktycznym miejscem dokonania czynności była RP, z tego względu, że Wnioskodawca licytował towar będąc przy komputerze w Polsce.

Przyjęta w tym względzie interpretacja przepisów przez organ wydający interpretację, w imieniu Ministra Finansów, była błędna, a zatem wymagała zmiany.

Słusznie natomiast organ wydający interpretacje wskazał, że transakcje zawierane przez Wnioskodawcę w latach 2008-2009 podlegały opodatkowaniu PCC, jeżeli podstawa opodatkowania przekraczała 1.000 zł (art. 9 pkt 6 upcc). Ponadto, nie podlegają opodatkowaniu PCC umowy sprzedaży rzeczy ruchomych, w których przynajmniej jedna ze stron z tytułu ich dokonania jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z niego zwolniona (art. 2 pkt 4 upcc).

Mając powyższe na względzie, za nieprawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 1 marca 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej interpretacji przepisów upcc.

Nieprawidłowa jest także interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w części dotyczącej uzasadnienia, co skutkuje jej zmianą.

Zmiana interpretacji dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 1 marca 2010 r. i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) stronie służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów (ul. Świętokrzyska 12; 00-916 Warszawa) - w terminie czternastu dni od dnia doręczenia zmiany interpretacji - do usunięcia naruszenia prawa.

Skargę wnosi się (w dwóch egzemplarzach) za pośrednictwem Ministra Finansów w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi tego organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ ten nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.