Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPB-2-1/4511-184/16/BJ
z 16 maja 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – po ponownym rozpatrzeniu, w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 grudnia 2015 r. sygn. akt II FSK 1909/13 oraz prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1685/12, wniosku z 6 marca 2012 r. (data wpływu do Biura – 21 marca 2012 r.), uzupełnionym 12 i 26 czerwca 2012 r. – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w ww. wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia Wnioskodawcy, realizującego projekt stypendialny M.w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 marca 2012 r. do Biura wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia Wnioskodawcy, realizującego projekt stypendialny M.w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej.

Z uwagi na braki formalne wniosku, w piśmie z 30 maja 2012 r. i z 15 czerwca 2012 r. znak: IBPB II/1/415-294/12/BJ wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 12 i i 26 czerwca 2012 r.

W dniu 16 lipca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego znak: IBPB II/1/415-294/12/BJ, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa i otrzymaniu odpowiedzi odmawiającej zmiany ww. indywidualnej interpretacji pismem z 20 września 2012 r. wniesiono skargę na ww. interpretację indywidualną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w wyniku rozpatrzenia skargi, wyrokiem z 6 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1685/12 uchylił zaskarżoną interpretację.

Od powyższego wyroku Organ wniósł skargę kasacyjną.

Wyrokiem z 11 grudnia 2015 r. sygn. akt II FSK 1909/13 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną.

Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 6 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1685/12 wpłynął do Biura 25 lutego 2016 r.

W przedmiotowym wniosku o interpretację indywidualną został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca bierze udział w realizacji wyjazdowego stypendium naukowo-badawczego M.(„M.Co-funding of Regional, National and International Programmes”). Projekt realizowany jest w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej i finansowany z bezzwrotnych funduszy Komisji Europejskiej. Program ten wchodzi w skład podprogramu szczegółowego People (Ludzie). W skład programu wchodzi 14 różnych rodzajów stypendiów M.(zwanych schematami finansowania), w ramach których finansowane mogą być wszystkie dziedziny naukowe i tematy badawcze, które mają znaczenie dla Wspólnoty Europejskiej (a nie koncentrują się na potrzebach jednego kraju).

Wnioskodawca wskazał, iż działania „M. C.” w ramach programu szczegółowego People 7 PR obejmują 5 akcji, w tym „Kształcenie przez całe życie (ustawiczne) i rozwój kariery doświadczonych naukowców poprzez stypendia przyznawane bezpośrednio na poziomie wspólnotowym oraz współfinansowanie programów regionalnych, krajowych i międzynarodowych. W ramach tego działania wyróżnić można cztery schematy finansowania, w tym COFUND (M.Co-funding of Regional, National and International Programmes), w realizacji którego udział bierze Wnioskodawca.

Partnerem wiodącym projektu jest Europejskie Konsorcjum Badawcze ERCIM „ALAIN BENSOUSSAN”. ERCIM obecnie obsługiwane jest przez dwie organizacje: ERCIM (AISBL) oraz ERCIM (EEIG). Beneficjentem ostatecznym projektu jest Wnioskodawca. Umowa o dofinansowanie projektu zawarta została pomiędzy The European Economic Interest Grouping ERCIM we Francji oraz Wnioskodawcą. Stypendium trwa 12 miesięcy od 01 października 2011 r. do 30 września 2012 r. Badania naukowe prowadzone są na terenie Norwegii.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, iż beneficjentem bezpośrednim środków przekazywanych z funduszy Unii Europejskiej w celu realizacji projektu stypendialnego, o którym mowa we wniosku (7 Program Ramowy) jest on. Na podstawie kontraktu zawartego z Europejskim Konsorcjum Badawczym ERCIM „ALAIN BENSOUSSAN” mającym siedzibę we Francji będącym wiodącym partnerem projektu, którego cel realizowany jest bezpośrednio przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca otrzymuje środki finansowe pochodzące z bezzwrotnej pomocy za pośrednictwem współpracującej instytucji „Centre International de Etudiants et Stagiaires” EGIDE z siedzibą we Francji. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie w postaci stypendium na podstawie kontraktu zawartego z Europejskim Konsorcjum Badawczym ERCIM „ALAIN BENSOUSSAN” mającym siedzibę we Francji, będącym partnerem wiodącym projektu. Wnioskodawca wskazał, iż ww. umowa nie ma charakteru umowy o pracę zlecenia czy umowy o dzieło. W związku z prowadzonymi badaniami naukowymi Wnioskodawca wykonuje prace na terenie Norwegii.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy dochody Wnioskodawcy uzyskane z tytułu realizacji stypendium M. są w Polsce zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 lub art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Wnioskodawca wskazał, że w myśl generalnej zasady wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano podatku. Jednakże na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy wolne od podatku są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem
   
   

W świetle ww. przepisu dochody podatników korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego w sytuacji, gdy spełnione są łącznie dwie przesłanki:

• bezzwrotna pomoc musi pochodzić od podmiotów wskazanych w ww. przepisie i przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy przekazana na podstawie, o której mowa w tym przepisie,
• podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
  
  

Wnioskodawca stwierdził, iż zwolnienie o którym mowa w ww. przepisie jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, gdyż związane jest z przychodem ze środków pomocowych płynących z zagranicy. Przesłankami warunkującymi przedmiotowe zwolnienie jest zagraniczne pochodzenie i bezzwrotny charakter środków finansowych, z których podatnik otrzymuje stypendium oraz ustalenie podmiotu, któremu przyznano pomoc zagraniczną i który bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy.

Zdaniem Wnioskodawcy, realizowany przez niego program stypendialny (naukowo-badawczy) finansowany jest z funduszy pochodzących z Unii Europejskiej w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej. W związku z tym są to środki bezzwrotne, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) cyt. ustawy. Wyżej wymienione środki są przekazywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Wnioskodawca zauważył, iż kwestia przekazywania środków finansowych w projektach M.była już rozstrzygana przez Ministra Finansów w piśmie z 27 czerwca 2003 r. kierowanym do trzech Izb Skarbowych (znak: PB5/I/IMD-033-21-1128/03), w którym stwierdzono, że nie uchybia prawu zwolnienia od podatku fakt, że ww. środki są transferowane na rachunek instytucji obowiązanej przekazać je stypendyście. Powyższe stanowisko potwierdzone zostało w wyrokach Naczelnych Sądów Administracyjnych z dnia 28 stycznia 2009 r. (sygn. akt II FSK 1573/07), z dnia 15 kwietnia 2009 r. (II FSK 58/08), z dnia 22 października 2010 r. (sygn. akt I FSK 1067/09), z dnia16 listopada 2010 r. (sygn. akt II FSK 1188/09), z dnia 08 grudnia 2010 r. (sygn. akt II FSK 1331/09) oraz z dnia 22 lutego 2011 r. (sygn. akt II FSK 1609/10).

Ponadto Wnioskodawca podkreślił, iż jako podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy.

W opinii Wnioskodawcy, stan faktyczny w niniejszej sprawie odpowiada dyspozycji art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, a więc dochód taki podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych. Zasady przyznawania stypendiów w programach ramowych M.zostały zatwierdzone decyzją Ministra Edukacji Narodowej i Sportu DSW-2-0412-06/ZM/2004, po zasięgnięciu opinii Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, zawartej w stanowisku Nr 36/2004 z dnia 22 kwietnia 2004 r. Wnioskodawca stwierdził, iż uzasadnione wobec powyższego wydaje się również stanowisko wskazujące na możliwość zwolnienia od podatku dochodowego uzyskanego stypendium na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 39 cyt. ustawy.

Uzasadniając swoje stanowisko, Wnioskodawca stwierdził, że Urzędy i Izby Skarbowe w Polsce wydały pisemne interpretacje ww. przepisów w zakresie zwolnień podatkowych przysługujących osobom fizycznym otrzymującym dochody z realizacji projektów badawczych programów ramowych, w szczególności stypendiów M. C. Wszystkie postanowienia Urzędów Skarbowych i decyzje Izb Skarbowych były korzystne dla podatników przyznając im prawo do zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych. W chwili obecnej wielość pozytywnych orzeczeń, których sygnatury Wnioskodawca przytoczył, może stanowić podstawę do twierdzenia, iż wykładnia prawa w ww. zakresie jest jednolita.

W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z 16 lipca 2012 r. znak: IBPB II/1/415-294/12/BJ Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

W interpretacji Organ stwierdził, że w analizowanej sprawie nie została spełniona przesłanka pierwsza wskazana w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ jest kilka podmiotów pośredniczących w wypłacie wynagrodzenia Wnioskodawcy, co oznacza, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy nie jest finansowane bezpośrednio ze środków przekazanych przez Komisję Europejską. Z wniosku wynika, że partnerem wiodącym jest Europejskie Konsorcjum Badawcze ERCIM „ALAIN BENSOUSSAN”, z którym Wnioskodawca zawarł kontrakt. Natomiast środki finansowe Wnioskodawca otrzymuje za pośrednictwem instytucji współpracującej „Centre International de Etudiants et Stagiaires” EGIDE. Drugą z okoliczności mających wpływ na zastosowanie zwolnienia przedmiotowego jest charakter czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę, który bezpośrednio realizuje cel projektu. Z uwagi jednak na to, iż w niniejszym przypadku nie zostało spełnione kryterium pochodzenia środków pieniężnych (źródło finansowania), samo spełnienie przesłanki bezpośredniej realizacji celu projektu finansowanego z bezzwrotnej pomocy w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ww. ustawy jest niewystarczające. Obie te przesłanki dla zastosowania omawianego zwolnienia od podatku dochodowego muszą być bowiem spełnione łącznie.

Wnioskodawca zaskarżył, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, ww. interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 6 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1685/12 uchylił ww. interpretację indywidualną Ministra Finansów z 16 lipca 2012 r. znak: IBPB II/1/415-294/12/BJ jako wydaną z naruszeniem prawa materialnego.

Powołując się na art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Sąd stwierdził, że przesłanki określone w tym przepisie, skutkujące zwolnieniem od podatku dochodowego, zostały spełnione. Według Sądu, bezspornym jest, iż partnerem projektu, którego cele realizuje skarżący jest Europejskie Konsorcjum Badawcze ERCIM z siedzibą we Francji, umowa o dofinansowanie projektu została zawarta pomiędzy ww. Konsorcjum a Komisją Europejską, następnie zawarta pomiędzy Konsorcjum a Skarżącym, a fundusze unijne na przeprowadzenie projektu otrzymuje ERCIM, który wypłaca odpowiednie świadczenia, w tym – na podstawie zawartego kontraktu – wynagrodzenie skarżącego. Bezsprzecznie zatem wynagrodzenie, jakie skarżący otrzymuje pochodzi z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej, natomiast sposób ich wypłaty jest tylko kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła ich pochodzenia. Istotne jest bowiem to, który podmiot ostatecznie ponosi ciężar udzielonej bezzwrotnej pomocy.

W wyroku podkreślono, że takie też stanowisko w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za ugruntowane, które Sąd w składzie rozpoznającym nin. skargę podzielił (vide wyroki z 28 stycznia 2009 r. sygn. akt II FSK 1573/07, z 15 kwietnia 2009 r. sygn. akt II FSK 58/08, z 22 października 2010 r. sygn. akt II FSK 1067/09, z 16 listopada 2010 r. sygn. akt II FSK 1188/09, z 8 grudnia 2010 r. sygn. akt II FSK 1331/09, z 22 lutego 2011 r. sygn. akt II FSK 1609/10, z 25 października 2011 r. sygn. akt II FSK 788/10, z 16 lutego 2012 r. sygn. akt II FSK 1468/10, z 14 marca 2012 r. sygn. akt II FSK 1625/10, z 12 kwietnia 2012 r. sygn. akt II FSK 1903/10, z 18 maja 2012 r. sygn. akt II FSK 2100/10, z 6 września 2012 r. sygn. akt II FSK 328/11).

Ponadto Sąd stwierdził, że drugą z okoliczności mających wpływ na zastosowanie zwolnienia przedmiotowego jest charakter czynności wykonywanych przez skarżącego, który bezpośrednio realizuje cel projektu. Zatem, należy uznać, iż w przypadku skarżącego spełnione zostały wszystkie przesłanki, które warunkują zastosowanie zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych. Ponadto, według Sądu, organ podatkowy w nin. sprawie wydając interpretację winien mieć na uwadze stanowisko wyrażone w orzecznictwie sądowym.

Od powyższego wyroku Organ wniósł skargę kasacyjną. Wyrokiem z 11 grudnia 2015 r. sygn. akt II FSK 1909/13 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną.

W ww. wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w orzecznictwie sądów administracyjnych obowiązuje utrwalony pogląd, że sposób wypłaty środków finansowych, o których mowa w powyższym przepisie jest kwestią techniczną i przytoczył fragmenty kilku wyroków, w tym m.in. wyroku z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt II FSK 10006/11 gdzie NSA wyjaśnił, że: „Sposób przekazywania środków bezzwrotnej pomocy, o której mowa w przywołanym bezpośrednio powyżej przepisie prawa, to jest prefinansowanie czy też refinansowanie, nie ma wpływu na zasadniczą ocenę, iż pomoc ta pochodzi z tychże środków. Rzeczony sposób przekazywania środków pomocowych jest kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła pochodzenia środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych w ramach funduszy strukturalnych oraz Funduszu Spójności. Decydujące jest ustalenie podmiotu, który finalnie ponosi ciężar finansowania programu.”

Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który – aprobując pogląd prezentowany przez Wnioskodawcę – uznał, że w przypadku Wnioskodawcy spełnione zostały wszystkie przesłanki warunkujące zastosowanie zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze powyższe uzasadnienie ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jak również rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz treść art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), który stanowi, iż „ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie”, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, rozpatrując ponownie wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej z 6 marca 2012 r., uzupełniony 12 i 26 czerwca 2012 r. stwierdza, że w świetle stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym stanowisko Wnioskodawcy – jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361, ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Zatem wszelkie dochody podatnika nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy, oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca bez względu na rodzaj umowy wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
   
   

W świetle ww. przepisu dochody podatników korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego w sytuacji, gdy spełnione są łącznie dwie przesłanki:

• bezzwrotna pomoc musi pochodzić od podmiotów wskazanych w ww. przepisie i zostać przekazana na podstawie, o której mowa w tym przepisie,
• podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Oznacza to, że niedopełnienie któregokolwiek z warunków uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia.

Zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, gdyż związane jest z przychodem ze środków pomocowych płynących z zagranicy. Przesłankami warunkującymi przedmiotowe zwolnienie jest zagraniczne pochodzenie i bezzwrotny charakter środków finansowych, z których podatnik jest wynagradzany oraz ustalenie podmiotu, któremu przyznano pomoc zagraniczną i który bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy.

W zakresie pierwszej z ww. przesłanek należy wskazać, że co do zasady zostaje ona spełniona w przypadku, gdy środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

W przedstawionej we wniosku sprawie przesłanka, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit a) ustawy, dotycząca pochodzenia dochodów Wnioskodawcy zatrudnionego przy realizacji wyjazdowego stypendium naukowo-badawczego M. realizowanego w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej została spełniona. Jak wynika z treści wniosku, partnerem projektu, którego cele realizuje Wnioskodawca jest Europejskie Konsorcjum Badawcze ERCIM z siedzibą we Francji, umowa o dofinansowanie projektu została zawarta pomiędzy ww. Konsorcjum a Komisją Europejską, następnie zawarta pomiędzy Konsorcjum a Wnioskodawcą, a fundusze unijne na przeprowadzenie projektu otrzymuje ERCIM, który wypłaca odpowiednie świadczenia, w tym wynagrodzenie Wnioskodawcy. Tym samym wynagrodzenie, jakie na podstawie zawartego kontraktu otrzymuje Wnioskodawca pochodzi z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej, natomiast sposób ich wypłaty jest tylko kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła ich pochodzenia. Istotne jest bowiem to, który podmiot ostatecznie ponosi ciężar udzielonej bezzwrotnej pomocy.

Rację ma więc Wnioskodawca, że realizowany przez niego program stypendialny finansowany jest z funduszy pochodzących z Unii Europejskiej w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej. W związku z tym są to środki bezzwrotne, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) cyt. ustawy.

Podkreślić należy, iż konieczne jest spełnienie również drugiej przesłanki niezbędnej do zastosowania zwolnienia, określonej w treści przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten wymaga, by podatnik realizował cel programu bezpośrednio, przy czym należy zwrócić uwagę na drugą część tego przepisu stanowiącą, że „zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.” Oznacza to, że nie każda osoba realizująca (faktycznie) cel programu będzie korzystała z tego zwolnienia. O tym, kto bezpośrednio realizuje cel programu decyduje nie tylko sama okoliczność wykonywania przez określony podmiot zadań przewidzianych w programie, ale również to, że możliwość wykonywania tych zadań, właśnie przez taki podmiot, została w tym programie przewidziana, a ponadto, że podmiot, który wykonuje przewidziane programem zadania, czyni to jakoby pierwotnie, ponieważ podstawa do jego umocowania i wypłacania mu środków finansowych wynika bezpośrednio z treści programu, a nie jedynie z woli stron umowy w oderwaniu od jego treści.

Podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest osoba, która wykonując czynności z tym programem związane otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków.

Jak wskazano we wniosku cel projektu jest realizowany bezpośrednio przez Wnioskodawcę. Beneficjentem bezpośrednim środków przekazywanych z funduszy Unii Europejskiej jest również Wnioskodawca. Zatem zostały spełnione uwarunkowania określone w lit. b) powołanego art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że dochody Wnioskodawcy uzyskane z tytułu realizacji stypendium M. są w Polsce zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż spełnione są łącznie dwie przesłanki określone w tym przepisie. Bezzwrotna pomoc pochodzi od podmiotów wskazanych w tym przepisie i przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Wobec przedstawionego stanu faktycznego oraz obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1685/12 – stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, tj. zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia Wnioskodawcy realizującego projekt stypendialny M.w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej, uznaje się za prawidłowe.

W świetle powyższego bezprzedmiotowym staje się analizowanie przywołanego przez Wnioskodawcę zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Opisane we wniosku dochody Wnioskodawcy są bowiem zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.