Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB2/4514-426/16-3/JG1
z 7 września 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 16 sierpnia 2016 r. (data wpływu do Izby Skarbowej w Warszawie 16 sierpnia 2016 r., data wpływu do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku 30 sierpnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych nabycia certyfikatów inwestycyjnych za pośrednictwem Firmy Inwestycyjnej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 sierpnia 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych certyfikatów inwestycyjnych za pośrednictwem Firmy Inwestycyjnej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca planuje odpłatnie nabyć na podstawie umowy sprzedaży (dalej: Transakcja) certyfikaty inwestycyjne (dalej: Certyfikaty) wyemitowane przez niestandaryzowany sekurytyzacyjny fundusz inwestycyjny zamknięty zarządzany i reprezentowany przez Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych (dalej: TFI) z siedzibą na terytorium Polski.

Certyfikaty są papierami wartościowymi nieposiadającymi formy materialnej, zapisanymi w ewidencji prowadzonej przez TFI.

W szczególności, w celu zwiększenia bezpieczeństwa planowanej Transakcji i zapewnienia jej właściwego rozliczenia, Wnioskodawca planuje zaangażować profesjonalny podmiot będący firmą inwestycyjną (dalej: Firma Inwestycyjna) w rozumieniu art. 3 pkt 33 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r., nr 211, poz. 1384 z późn. zm.) i za jego pośrednictwem nabyć Certyfikaty.

W tym celu planowane jest zawarcie z Firmą Inwestycyjną odpłatnej umowy pośrednictwa w planowanej transakcji (tzw. umowy brokerskiej). Zakres czynności, jakie miałyby zostać wykonane przez Firmę Inwestycyjną w związku z planowanym nabyciem Certyfikatów za jej pośrednictwem, może obejmować w szczególności:

1. przyjmowanie / przekazywanie oświadczeń Wnioskodawcy jako strony transakcji,
   
2. złożenie oświadczenia o przystąpieniu do Umowy sprzedaży Certyfikatów (a) w imieniu i na rachunek Wnioskodawcy (jako nabywcy),
   
3. dokonanie weryfikacji projektu umowy przenoszącej własność Certyfikatów,
4. otwarcie i prowadzenie rachunku (maklerskiego) Wnioskodawcy w celu transferu własności Certyfikatów na rzecz Wnioskodawcy,
5. dostarczenie Wnioskodawcy oryginału umowy przenoszącej własność Certyfikatów,
6. wystawienie i dostarczenie Wnioskodawcy potwierdzenia zakończenia Transakcji.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy nabycie Certyfikatów przez Wnioskodawcę, dokonane za pośrednictwem Firmy Inwestycyjnej wykonującej wskazane w opisie zdarzenia przyszłego czynności będzie zwolnione od opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 9 pkt 9 lit. b) UPCC?

Zdaniem Wnioskodawcy, nabycie Certyfikatów przez Wnioskodawcę, dokonane za pośrednictwem Firmy Inwestycyjnej wykonującej wskazane w opisie zdarzenia przyszłego czynności będzie zwolnione od opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 9 pkt 9 lit. b) UPCC.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) UPCC, podatkowi temu podlegają między innymi umowy sprzedaży rzeczy i praw majątkowych wykonywanych na terytorium Polski.

Certyfikaty inwestycyjne (Certyfikaty) to emitowane przez zamknięte fundusze inwestycyjne papiery wartościowe na okaziciela. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 115 - tekst jednolity ze zm.; dalej: UFI), certyfikaty inwestycyjne reprezentują prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą i statutem funduszu inwestycyjnego. Certyfikaty inwestycyjne emitowane przez zamknięte fundusze inwestycyjne polskie stanowią zatem prawa majątkowe wykonywane na terytorium Polski, dlatego ich nabycie na podstawie umowy sprzedaży co do zasady podlega opodatkowaniu PCC.

Na podstawie art. 5 ust. 1 w związku z art. 4 pkt 1 UPCC, obowiązek podatkowy oraz obowiązek zapłaty PCC z tytułu sprzedaży Certyfikatów ciąży na kupującym.

UPCC przewiduje jednak wyjątki od wskazanej powyżej zasady ogólnej. I tak, zgodnie z art. 9 pkt 9 lit. b) UPCC, sprzedaż praw majątkowych będących instrumentami finansowymi dokonywana za pośrednictwem firm inwestycyjnych lub zagranicznych firm inwestycyjnych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005, Nr 183, poz. 1538 z późn. zm; dalej: UOIF) zwolniona jest od opodatkowania PCC.

Powyższe oznacza, że planowane nabycie Certyfikatów przez Wnioskodawcę będzie zwolnione z PCC pod warunkiem, że łącznie zostaną spełnione następujące warunki:

1. Certyfikaty stanowią instrumenty finansowe w rozumieniu UOIF,
   
2. Firma Inwestycyjna zaangażowana w nabycie Certyfikatów zostanie uznany za firmę inwestycyjną lub zagraniczną firmę inwestycyjną w rozumieniu UOIF,
   
3. sprzedaż Certyfikatów zostanie dokonana za pośrednictwem Firmy Inwestycyjnej.
   
   
   

Ad (1) Certyfikaty jako instrumenty finansowe w rozumieniu UOIF

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1) UOIF, za instrumenty finansowe uważa się między innymi papiery wartościowe. Natomiast na podstawie art. 3 pkt 1 lit. a) UOIF, ilekroć w ustawie mowa jest o papierach wartościowych, rozumie się przez to między innymi certyfikaty inwestycyjne.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, należy stwierdzić, że Certyfikaty stanowią instrumenty finansowe w rozumieniu UOIF, o których mowa art. 9 pkt 9 lit. b) ustawy o PCC.

Ad (2) Firma Inwestycyjna jako firma inwestycyjna lub zagraniczna firma inwestycyjna

Z kolei, jak wynika z art. 3 pkt 32 UOIF, ilekroć w ustawie jest mowa o zagranicznej firmie inwestycyjnej - rozumie się przez to osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej z siedzibą na terytorium innego państwa członkowskiego, a w przypadku gdy przepisy danego państwa nie wymagają ustanowienia siedziby - z centralą na terytorium innego państwa członkowskiego, albo osobę fizyczną z miejscem zamieszkania na terytorium innego państwa członkowskiego, prowadzącą na podstawie zezwolenia właściwego organu nadzoru działalność maklerską na terytorium innego państwa członkowskiego, jak również zagraniczną instytucję kredytową. W myśl natomiast art. 3 pkt 33 UOIF, ilekroć w ustawie jest mowa o firmie inwestycyjnej - rozumie się przez to dom maklerski, bank prowadzący działalność maklerską zagraniczną firmę inwestycyjną prowadzącą działalność maklerską na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zagraniczną osobę prawną z siedzibą na terytorium państwa należącego do OECD lub WTO, prowadzącą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność maklerską.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli Firma Inwestycyjna spełni powyższe warunki, powinien zostać zaklasyfikowany jako firma inwestycyjna (lub też zagraniczna firma inwestycyjna) na gruncie UOIF, do której odnosi się art. 9 pkt 9 UPCC.

Ad (3) sprzedaż Certyfikatów za pośrednictwem Firmy Inwestycyjnej

Przepisy UPCC nie definiują pojęcia sprzedaży za pośrednictwem firmy inwestycyjnej. W związku z powyższym, zgodnie z powszechnie przyjętymi zasadami wykładni przepisów prawa podatkowego, w celu interpretacji tego terminu należy odnieść się do jego potocznego rozumienia opartego na definicji zawartej w słowniku języka polskiego.

Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN (red. Mieczysław Szymczak, wyd. PWN 1998), przez pośrednictwo należy rozumieć:

1. działalność osoby trzeciej mającą na celu porozumienie się między stronami lub załatwienie jakichś spraw dotyczących obu stron,
2. występowanie w roli łącznika,
   
3. załatwianie dla zarobku różnego rodzaju transakcji handlowych między dwiema stronami.
   
   
   

Również praktyka organów podatkowych zawiera wskazówki jak należy interpretować pośrednictwo dla celów analizowanego zwolnienia z PCC. I tak, organy podatkowe wskazały, że podstawowymi czynnikami świadczącymi o zawarciu umowy za pośrednictwem firmy inwestycyjnej są:

(i) występowanie przez firmę inwestycyjną w imieniu sprzedającego lub nabywcy lub w imieniu własnym i na rachunek nabywcy (tak przykładowo Urząd Skarbowy Warszawa -Ursynów w piśmie z dnia 24 maja 2007 r„ sygn. 1438/RM/436 - 8/07/73/PCC/EB, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w piśmie z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. ILPB2/415-347/07 -2/MK, Dyrektor izby Skarbowej w Katowicach w pismach z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. IBPBII/1/436-297/09/AŻ i dnia 31 grudnia 2009 r., sygn. IBPBII/1/436-277/09/MZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w piśmie z dnia 16 czerwca 2009 r., sygn. ITPB2/436-45/09/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. IPPB2/436-390/09 -2/MZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2010 r., sygn. IPPB2/436-236/10-2/MZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 lipca 2011 r., sygn. IPPB2/436-209/11-2/MZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 października 2011 r., sygn. IPPB2/436-333/11-4/MZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. ILPB2/436-182/11-2/WS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. IPPB2/436-439/11-3/AK),

(ii) uczestniczenie firmy inwestycyjnej w dokonywaniu umowy (tak przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w piśmie z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. ILPB2/415-347/07 -2/MK),

(iii) nastręczanie przez firmę inwestycyjną sposobności do zawarcia umowy lub pośredniczenie przy jej zawarciu (tak przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w piśmie z dnia 30 sierpnia 2006 r., sygn. PB4/4307-4/06),

(iv) wykonywanie przez firmę inwestycyjną zleceń nabycia lub zbycia papierów wartościowych, na rachunek dającego zlecenie (tak przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w piśmie z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. ILPB2/415-347/08 -2/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w pismach z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. IBPBII/1/436-297/09/AŻ i dnia 31 grudnia 2009 r„ sygn. IBPBII/436-277/09/MZ).

Co istotne, dokonując klasyfikacji nabycia instrumentów finansowych na gruncie UPCC, organy podatkowe wskazują, że pojęcie pośrednictwa w sprzedaży nie sprowadza się wyłącznie do działalności polegającej na przyjęciu deklaracji zbycia (nabycia) akcji oraz znalezieniu nabywcy w celu zawarcia umowy. Tym samym, brak działań Firmy Inwestycyjnej zmierzających do znalezienia podmiotu zainteresowanego zbyciem Certyfikatów na rzecz Wnioskodawcy nie wyłącza sprzedaży (nabycia) instrumentów finansowych (na przykład certyfikatów inwestycyjnych) za pośrednictwem firm inwestycyjnych lub zagranicznych firm inwestycyjnych. Decydującym bowiem czynnikiem dla uznania, że instrumenty finansowe zostały nabyte za pośrednictwem firmy inwestycyjnej, jest fakt, aby pośrednictwo to odnosiło się do samej cywilnoprawnej transakcji sprzedaży instrumentów finansowych, nie zaś do innych czynności, które mogą być związane z taką sprzedażą (tak przykładowo Urząd Skarbowy w Mielcu w piśmie z dnia 28 grudnia 2006 r., sygn. US.VIII-436/3/06, Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów w piśmie z dnia 24 maja 2007 r., sygn. 1438/RM/436 -8/07/73/PCC/EB, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w piśmie z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. ILPB2/415-347/07-2/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w pismach z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. IPPB2/436 -390/09-2/MZ oraz (PPB2/436-388/09 - 2/AF, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z dnia 2 lipca 2012 r., sygn. IPPB2/436-147/12-4/MZ).

W konsekwencji, dla ustalenia, czy czynności wykonywane przez Firmę Inwestycyjną, stanowią pośrednictwo przy sprzedaży (nabyciu) Certyfikatów, zgodnie z art. 9 pkt 9 lit. b) UPCC, bez znaczenia pozostaje zaangażowanie Firmy Inwestycyjnej w odniesieniu do innych czynności związanych ze sprzedażą Certyfikatów zarówno poprzedzających, jak i następujących po sprzedaży Certyfikatów, w tym m.in. nawiązanie przez Wnioskodawcę bezpośredniego kontaktu ze sprzedającym Certyfikaty i wyrażenie zainteresowania ich nabyciem, przed zawarciem z Firmą Inwestycyjną umowy na pośrednictwo w nabywaniu Certyfikatów, czy też brak udziału Firmy Inwestycyjnej w negocjacjach ze sprzedającym.

Uwzględniając przedstawiony w niniejszym wniosku planowany zakres czynności, jaki wykonywać ma Firma Inwestycyjna w związku z rozważaną Transakcją, tj. w szczególności zawarcie umowy sprzedaży Certyfikatów w imieniu i na rachunek Wnioskodawcy (jako nabywcy), a także potencjalnie inne czynności związane bezpośrednio z Transakcją (np. usługi związane z zawarciem umowy sprzedaży, itp.), w ocenie Wnioskodawcy, należy uznać, że działalność Firmy Inwestycyjnej polegać będzie na pośrednictwie w zawarciu umowy sprzedaży Certyfikatów, o którym mowa w art. 9 pkt 9 lit. b) UPCC.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, planowana Transakcja będzie korzystała ze zwolnienia z PCC wskazanego w art. 9 pkt 9 lit. b) UPCC. Tym samym, na Wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek zapłaty PCC z tytułu dokonania rozważanej transakcji nabyciu Certyfikatów.

W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na wskazanych interpretacjach indywidualnych w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.