Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
2461-IBPB-1-3.4510.803.2016.1.TS
z 26 października 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 1 września 2016 r. (data wpływu do tut. BKIP 6 września 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w sytuacji uzyskiwania przez Spółkę dochodu z tytułu odsetek wynikającego z wykorzystania przez „Ax” w ramach cash-poolingu środków finansowych „A”, który to dochód będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem u źródła w Kanadzie, Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podatku dochodowego należnego w Polsce kwotę równą kwocie podatku u źródła zapłaconego w Kanadzie – również w przypadku przekwalifikowania tytułu płatności z odsetek na dywidendę – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 września 2016 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w sytuacji uzyskiwania przez Spółkę dochodu z tytułu odsetek wynikającego z wykorzystania przez „Ax” w ramach cash-poolingu środków finansowych „A”, który to dochód będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem u źródła w Kanadzie, Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podatku dochodowego należnego w Polsce kwotę równą kwocie podatku u źródła zapłaconego w Kanadzie – również w przypadku przekwalifikowania tytułu płatności z odsetek na dywidendę.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka (dalej również jako: „Spółka X”) oraz spółki od niej zależne zawarły Umowę o utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej (dalej jako: „PGK” lub „Wnioskodawca”) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „updop”).

Zgodnie z tą umową:

• PGK została utworzona na okres co najmniej trzech lat podatkowych,
• rokiem podatkowym PGK jest rok kalendarzowy,
• Spółka X została wyznaczona na spółkę reprezentującą PGK w zakresie obowiązków wynikających z updop oraz Ordynacji podatkowej.
  
  

Podstawa opodatkowania PGK jest obliczana zgodnie z art. 7a updop, w związku z art. 7 ust. 1-3 updop.

Spółka X prowadzi działalność w zakresie kopalnictwa rud miedzi, produkcji miedzi, metali szlachetnych oraz pozostałych metali nieżelaznych. Zgodnie z przyjętą strategią biznesową, Spółka podejmuje działania zmierzające do umocnienia swojej pozycji na rynku międzynarodowym. W celu realizacji tego planu utworzona została struktura umożliwiająca „A” inwestowanie i rozwijanie prowadzonej działalności wydobywczej na zagranicznych rynkach poprzez inne spółki Grupy Kapitałowej „Ay”. Za pośrednictwem tej struktury zostało przeprowadzone m.in. nabycie akcji „B” z siedzibą w Kanadzie (obecna nazwa spółki to „Ax” Ltd, dalej: „Ax”). „Ax” jest kanadyjskim rezydentem podatkowym, a także podmiotem powiązanym ze Spółką (w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

W związku z prowadzoną działalnością i rosnącymi potrzebami finansowymi w Grupie Kapitałowej, Spółka X zawarła z bankiem (dalej: „Bank”), mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wielostronną Umowę Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków (dalej: „Umowa”). Bank nie jest podmiotem powiązanym (w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) z żadnym z uczestników systemu. System Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków (dalej: „cash-pooling”, „System”) jest usługą należącą do zakresu usług bankowych, polegających na umożliwieniu przez bank grupie kapitałowej, do której należy Spółka, kompleksowego, efektywnego, codziennego zarządzania środkami pieniężnymi i limitami zadłużenia oraz korzystania przez spółki z grupy ze wspólnej płynności finansowej. Stronami Umowy, poza bankiem, jest Spółka oraz „Ax” (dalej: „Uczestnicy”) i na jej podstawie bank świadczy na ich rzecz usługę cash-poolingu.

Każdy z uczestników zawarł z Bankiem umowy prowadzenia bieżących rachunków bankowych, tzw. rachunki główne. W okresie obowiązywania Umowy bank udzielił Uczestnikom dziennego limitu zadłużenia (wymagalnego na koniec dnia, w którym został wykorzystany) w ich rachunkach głównych do określonej w Umowie maksymalnej wysokości limitu zadłużenia.

W ramach Umowy, Spółka X pełni funkcję uczestnika oraz koordynatora Systemu (dalej: „Koordynujący”), który posiada w Banku poza rachunkiem głównym jeszcze jeden dodatkowy rachunek, będący rachunkiem pomocniczym w stosunku do rachunku głównego Spółki. Rozliczenia w Systemie odbywają się poprzez przeznaczony wyłącznie do tego celu rachunek pomocniczy prowadzony przez Bank na rzecz Koordynującego, który wykorzystywany jest wyłącznie do konsolidacji sald rachunków Uczestników i nie są z niego dokonywane bieżące operacje w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej. System zarządzania środkami pieniężnymi jest systemem jednowalutowym prowadzonym w walucie USD. Rozliczenia dokonywane pomiędzy Uczestnikami w ramach Systemu oparte są na konwersji długu (art. 518 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (dalej: „Kodeks cywilny”), skutkującej subrogacją, tj. wstąpieniem w miejsce zaspokojonego wierzyciela. Zgodnie z Umową, „Ax” upoważnił Bank do obciążania jej rachunku głównego, a Spółka upoważniła bank do obciążania rachunku pomocniczego oraz rachunku głównego Koordynującego kwotami wykorzystanymi przez Uczestników w ramach limitu zadłużenia, które nie zostały spłacone Bankowi przez któregokolwiek z Uczestników przed upływem końca dnia. Jednocześnie strony Umowy ustaliły, że Bank będzie drugą stroną czynności prawnej dokonanej na podstawie powyższego upoważnienia.

Zgodnie z Umową, struktura Systemu opiera się na bilansowaniu (tj. zerowaniu) sald na prowadzonych przez bank rachunkach: głównym „Ax” oraz pomocniczym Koordynującego, z wykorzystaniem rachunku głównego Spółki. Bilansowanie opiera się na przeprowadzaniu na koniec każdego dnia roboczego następujących czynności przez Bank:

1. jeżeli suma sald dodatnich i ujemnych rachunku głównego „Ax” i rachunku pomocniczego Koordynującego jest ujemna, Bank obciąża rachunek główny Koordynującego i uznaje rachunek pomocniczy Koordynującego kwotą wartości bezwzględnej sumy algebraicznej sald rachunku głównego „Ax” i rachunku pomocniczego Koordynującego. Natomiast, jeżeli suma sald dodatnich i ujemnych rachunku głównego „Ax” i rachunku pomocniczego Koordynującego jest dodatnia, bank uznaje rachunek główny Koordynującego i obciąża rachunek pomocniczy Koordynującego sumą algebraiczną sald rachunku głównego „Ax” i rachunku pomocniczego Koordynującego;
2. jeżeli którykolwiek z Uczestników wykorzystujących limit zadłużenia nie spłaci go w całości przed końcem dnia roboczego, wówczas Bank obciąży rachunek pomocniczy Koordynującego kwotami niespłaconymi Bankowi przez któregokolwiek z Uczestników wykorzystujących limit zadłużenia;
3. jeżeli po wykonaniu czynności określonych powyżej rachunek pomocniczy Koordynującego będzie wykazywał ujemne saldo, wówczas Bank obciąży wszystkie rachunki wykazujące salda dodatnie kwotami nie spłaconymi Bankowi przez Koordynującego.
   
   

Umowa nie przewiduje dokonywania w następnym dniu roboczym transferów zwrotnych w stosunku do opisanych powyżej czynności.

W wyniku przeprowadzonych czynności, Bank każdego dnia wylicza bieżącą kwotę roszczeń, która ulegać będzie zmianie o kwotę kolejnej nabytej wierzytelności. Odsetki od bieżącej kwoty roszczeń każdego z Uczestników są naliczane przez Bank na bazie dziennej, a ich płatność między Uczestnikami dokonywana jest przez Bank jednorazowo w miesięcznym okresie rozliczeniowym. Wysokość oprocentowania bieżących roszczeń wynikających z Umowy oraz zasady rozliczania odsetek wynikających z bieżących roszczeń ustalana jest w drodze porozumienia między Uczestnikami. Oprócz odsetek, żaden z Uczestników nie otrzymuje innego wynagrodzenia.

Dnia roboczego następującego po dniu dokonywania transakcji w ramach cash-poolingu, Bank doręcza każdemu Uczestnikowi wyciągi odzwierciedlające transakcje dokonane na rachunkach Uczestników, tj. przepływy środków pieniężnych pomiędzy rachunkami oraz raporty zawierające informację o bieżącej wysokości wzajemnych roszczeń Uczestników. Po zakończeniu każdego miesięcznego okresu rozliczeniowego, Bank dostarcza Uczestnikom raport podsumowujący dokonane w danym okresie rozliczeniowym transakcje na ich rachunkach, tj. przepływy środków pieniężnych pomiędzy rachunkami, wynikającą z przepływów bieżącą kwotę roszczenia oraz naliczone za każdy dzień odsetki od kwoty bieżących roszczeń. Koordynujący otrzymuje raporty uwzględniające wszystkie rachunki biorące udział w Systemie, natomiast pozstali Uczestnicy otrzymują raporty dotyczące wyłącznie własnego rachunku głównego. Płatność odsetek, dokonywana jednorazowo w miesięcznym okresie rozliczeniowym przez/do poszczególnych Uczestników, jest dokonywana przez Bank bez dodatkowej dyspozycji ze strony Uczestników.

Dochód uzyskany przez Uczestnika z tytułu udostępnienia środków finansowych drugiemu Uczestnikowi w ramach Systemu podlegać będzie podatkowi u źródła w kraju uzyskania dochodu (tj. w Polsce – w przypadku odsetek wypłacanych przez Spółkę do „Ax” lub w Kanadzie – w przypadku odsetek wypłacanych przez „Ax” do Spółki), zgodnie z przepisami obowiązującymi w danym kraju. Płatnikiem podatku u źródła odpowiedzialnym za odprowadzenie podatku będzie Uczestnik, który zgodnie z Umową jest zobowiązany do zapłaty odsetek na rzecz innego Uczestnika.

Obowiązujące w Kanadzie przepisy nakładają na kanadyjskich rezydentów podatkowych obowiązek pobrania i odprowadzenia podatku u źródła w wysokości 25% od wszelkich kwot z tytułu odsetek wypłacanych na rzecz nierezydenta. Podobnie jak w przypadku Polski, na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków dochodowych (dalej: „Konwencja”), istnieje możliwość zastosowania obniżonej stawki podatku u źródła (tj. 10%) przy spełnieniu warunków określonych w Konwencji.

Zgodnie z obowiązującymi w Kanadzie przepisami, jeśli spółka kanadyjska ma zadłużenie wobec powiązanego nierezydenta, zastosowanie powinny znaleźć odpowiednie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji. W przypadku, gdy spełnione zostaną przesłanki do zastosowania ograniczeń cienkiej kapitalizacji obowiązujących w Kanadzie, odsetki od zadłużenia powyżej ustalonego progu nie podlegają odliczeniu i są klasyfikowane jako dywidenda.

Zatem w sytuacji, gdy w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez „Ax” do Spółki zastosowanie będą miały ograniczenia wynikające z przepisów o cienkiej kapitalizacji w Kanadzie, kwota odsetek, która nie będzie stanowić kosztu podatkowego, będzie jednocześnie uznawana w Kanadzie za dywidendę wypłacaną przez „Ax” na rzecz Wnioskodawcy, opodatkowaną podatkiem u źródła w Kanadzie, którego stawkę można obniżyć do 15% w wyniku zastosowania Konwencji. Wszelkie płatności odsetkowe przekwalifikowane zgodnie z kanadyjskim prawem na dywidendy będą podlegały w Kanadzie opodatkowaniu podatkiem u źródła wyłącznie właściwym dla dywidendy i nie wystąpi w takiej sytuacji podwójne opodatkowanie, tj. opodatkowanie tych samych kwot płatności odsetkowych podatkiem u źródła z tytułu odsetek.

Spółka będzie posiadać potwierdzenie pobrania podatku u źródła w Kanadzie – zarówno w przypadku pobrania w Kanadzie standardowego podatku u źródła od odsetek, jak też w przypadku przekwalifikowania dokonywanych płatności z tytułu odsetek na dywidendę i pobrania podatku u źródła przewidzianego dla tego typu dochodów kapitałowych.

Spółka wskazała ponadto, że w związku z prowadzoną działalnością i rosnącymi potrzebami finansowymi w grupie kapitałowej „A” (dalej: „Grupa”), Spółka X rozważa zawarcie z bankiem, mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Umowy Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków (dalej: „Umowa”). Na początku stronami Umowy, poza bankiem, będzie Spółka oraz spółka z Grupy – „Ax” Ltd. (dalej: „Ax”) na jej podstawie bank będzie świadczył na ich rzecz usługę cash-poolingu.

Zawierana przez Spółkę Umowa umożliwia rozszerzanie bądź zmniejszanie ilości uczestników struktury o inne podmioty z Grupy. Na tym etapie w strukturze uczestniczyć będą „A” oraz „Ax”. Przyszłe decyzje co do ilości podmiotów oraz tego, które z podmiotów należących do Grupy będą uczestnikami struktury, będzie uzależnione od potrzeb biznesowych (w tym finansowych). Zgodnie z Umową, nowi uczestnicy systemu zostaną włączeni do cash-poolingu poprzez podpisanie odpowiednich aneksów do Umowy.

Wnioskodawca ponadto poinformował, że w latach ubiegłych, Spółka X – jako odrębny podatnik podatku CIT – otrzymała interpretację indywidualną znak ILPB4/423-186/14-4/MC z 3 listopada 2014 r. wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w sprawie będącej przedmiotem niniejszego wniosku, w której stanowisko Spółki j.n. Organ uznał za prawidłowe. Jednakże z uwagi na fakt, że od 1 stycznia 2016 r. podatnikiem podatku CIT jest PGK, ponowne wystąpienie z niniejszym wnioskiem jest uzasadnione.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w zaprezentowanym we wniosku stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym), w sytuacji uzyskiwania przez Spółkę dochodu z tytułu odsetek wynikającego z wykorzystania przez „Ax” w ramach cash-poolingu środków finansowych „A”, który to dochód będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem u źródła w Kanadzie, Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podatku dochodowego należnego w Polsce kwotę równą kwocie podatku u źródła zapłaconego w Kanadzie (do wysokości tej części podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na dochód uzyskany w Kanadzie) – również w przypadku przekwalifikowania (zgodnie z obowiązującymi w Kanadzie regulacjami) tytułu płatności z odsetek na dywidendę?

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji uzyskiwania przez Spółkę dochodu z tytułu odsetek wynikającego z wykorzystania przez „Ax” w ramach cash-poolingu środków finansowych „A”, który to dochód będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem u źródła w Kanadzie, Spółka będzie mogła odliczyć od podatku dochodowego należnego w Polsce kwotę równą kwocie podatku u źródła zapłaconego w Kanadzie (do wysokości tej części podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na dochód uzyskany w Kanadzie) – również w przypadku przekwalifikowania, zgodnie z obowiązującym w Kanadzie prawem, odsetek płaconych przez „Ax” do Spółki na dywidendę.

Zgodnie z Konwencją, w odniesieniu do dochodów kapitałowych, tj. dochodów z dywidend, odsetek, należności licencyjnych w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania zastosowanie ma metoda zaliczenia proporcjonalnego. Zgodnie z art. 21 Konwencji, jeśli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub zyski z przeniesienia własności majątku, które zgodnie z postanowieniami art. 6 ust. 4, art. 10, 11, 12 lub 13 lub art. 20 ust. 4, mogą być opodatkowane w Kanadzie, Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu lub zysków z przeniesienia własności majątku tej osoby kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Kanadzie. Jednakże takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, obliczonego przez dokonaniem odliczenia, która przypada na dochód lub zyski z przeniesienia własności majątku uzyskane w Kanadzie.

Biorąc powyższe pod uwagę, w zaprezentowanym stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) Wnioskodawca będzie mógł odliczyć dla potrzeb wyliczenia podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce kwotę podatku u źródła zapłaconego w Kanadzie z tytułu rozliczeń z „Ax”, stosownie do art. 20 updop. Prawo do odliczenia kwoty podatku u źródła zapłaconego w Kanadzie będzie miało również zastosowanie w przypadku przeklasyfikowania tytułu rozliczeń między „Ax” a Spółką z odsetek na dywidendę i pobrania w Kanadzie podatku u źródła od dywidendy w wysokości określonej w Konwencji (przy czym należy zaznaczyć, że podatek u źródła zostanie pobrany tylko z jednego tytułu, tzn. pobranie w odniesieniu do danej płatności odsetkowej podatku u źródła właściwego dla dywidend wyklucza pobranie podatku u źródła przewidzianego dla odsetek). Brak jest bowiem podstaw, aby wewnętrze regulacje kraju rezydencji wypłacającego odsetki mogły ograniczać przysługujące faktycznemu odbiorcy odsetek prawo do odliczenia od podatku należnego w kraju jego rezydencji podatku od tego samego dochodu pobranego za granicą.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „updop”), podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

W myśl art. 20 ust. 1 updop, jeżeli podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, osiągają również dochody (przychody) poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i dochody te podlegają w obcym państwie opodatkowaniu, a nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 3 updop, w rozliczeniu za rok podatkowy dochody (przychody) te łączy się z dochodami (przychodami) osiąganymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym wypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcym państwie. Kwota odliczenia nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie.

Na podstawie art. 20 ust. 6 updop, łączna kwota odliczenia, o którym mowa w ust. 1 i 2, nie może przekroczyć tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany z tego źródła dochodu.

Stosownie do art. 20 ust. 8 updop, określając wielkość odliczenia, o którym mowa w ust. 1 i 2, oraz zwolnienia, o którym mowa w ust. 3, kwotę podatku zapłaconego w obcym państwie oraz osiągniętego dochodu (przychodu) przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień zapłaty tego podatku lub dzień osiągnięcia dochodu (przychodu).

Przepisy art. 20-22 updop stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 22a updop).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu wraz z protokołem z dnia 14 maja 2012 r. (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1371, dalej: „Konwencja”), dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Jednakże, dywidendy te mogą być opodatkowane także w tym Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli osoba uprawniona do dywidend ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć:

1. 5 procent kwoty dywidend brutto, jeżeli osobą uprawnioną jest spółka posiadająca bezpośrednio co najmniej 10 procent kapitału w spółce wypłacającej dywidendy; oraz
2. 15 procent kwoty dywidend brutto w pozostałych przypadkach.
   
   

Postanowienia niniejszego ustępu nie dotyczą opodatkowania spółki w odniesieniu do zysków, z których dywidendy są wypłacane (art. 10 ust. 2 Konwencji).

Zgodnie natomiast z art. 11 ust. 1 Konwencji, odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Jednakże, takie odsetki mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 10 procent kwoty brutto tych odsetek (art. 11 ust. 2 Konwencji).

Stosownie natomiast do art. 21 ust. 1 lit. b Konwencji, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub zyski z przeniesienia własności majątku, które zgodnie z postanowieniami artykułu 6 ustęp 4, artykułów 10, 11, 12 lub 13 lub artykułu 20 ustęp 4, mogą być opodatkowane w Kanadzie, Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu lub zysków z przeniesienia własności majątku tej osoby kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Kanadzie. Jednakże, takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na dochód lub zyski z przeniesienia własności majątku uzyskane w Kanadzie.

Najogólniej rzecz ujmując, art. 20 updop reguluje zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych podatników posiadających nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z tytułu dochodów uzyskanych poza terytorium RP. Przepis ten dotyczy zatem sytuacji, kiedy określone dochody poddane są różnym jurysdykcjom podatkowym, tj. regulacjom prawnym państwa, w którym dochód powstał oraz regulacji państwa rezydencji podatnika (jego siedziby lub umiejscowienia zarządu). Regulacja ta nie określa katalogu dochodów (przychodów), jakie polski podatnik może uzyskiwać za granicą. Odnosi się generalnie do wszystkich przysporzeń uzyskanych za granicą, które podlegają tam opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Zatem, mogą to być opodatkowane w drugim państwie: dywidendy, należności licencyjne, odsetki, przychody z majątku położonego za granicą i inne.

Przyjęcie dla celów podatkowych zasady rezydencji (art. 3 ust. 1 updop), a jednocześnie opodatkowanie dochodów uzyskanych poza państwem rezydencji, w państwie powstania dochodu (zasada źródła), skutkuje zjawiskiem podwójnego opodatkowania. Zjawisko to nie jest korzystne z punktu widzenia takich zasad, jak swobodny przepływ kapitału, towarów i usług. Z tych też względów poszczególne państwa przyjmują różne rozwiązania prawne mające zapobiec negatywnym skutkom podwójnego opodatkowania. Zaliczyć do nich można akty jednostronne państwa (przepisy wewnętrzne zapobiegające wielokrotnemu opodatkowaniu) oraz umowy międzynarodowe (dwustronne lub wielostronne).

Takim jednostronnym aktem państwa, zmierzającym do ograniczenia podwójnego opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych, jest art. 20 updop. Przepis ten jednakże nie ma zastosowania w wypadku, gdy dochody uzyskiwane przez polskich rezydentów za granicą są zwolnione z podatku na podstawie umowy międzynarodowej, której Polska jest stroną. Przepis art. 20 updop należy więc bezpośrednio i w pełnej rozciągłości stosować m.in. w odniesieniu do dochodów uzyskiwanych w państwach, z którymi zostały zawarte umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, ale nie przewidują one zwolnienia z podatku tychże dochodów.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca rozważa zawarcie z bankiem, mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Umowy Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków. System Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków jest usługą należącą do zakresu usług bankowych, polegających na umożliwieniu przez bank grupie kapitałowej, do której należy Spółka, kompleksowego zarządzania środkami pieniężnymi i limitami zadłużenia oraz korzystania przez spółki z grupy ze wspólnej płynności finansowej. Stronami Umowy, poza bankiem, będzie Spółka oraz kanadyjski rezydent podatkowy powiązanym ze Spółką – „Ax” i na jej podstawie bank będzie świadczył na ich rzecz usługę cash-poolingu. Zgodnie z Umową struktura Systemu będzie opierać się na bilansowaniu (tj. zerowaniu) sald na prowadzonych przez bank rachunkach: głównym „Ax” oraz pomocniczym Koordynującego, z wykorzystaniem rachunku głównego Spółki. W wyniku przeprowadzonych czynności bank każdego dnia będzie wyliczał bieżącą kwotę roszczeń, która ulegać będzie zmianie o kwotę kolejnej nabytej wierzytelności. Może się zdarzyć, że „Ax” będzie wypłacała odsetki na rzecz Spółki. Zgodnie z obowiązującymi w Kanadzie przepisami jeśli spółka kanadyjska ma zadłużenie wobec powiązanego nierezydenta, to zastosowanie powinny znaleźć odpowiednie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji. W przypadku, gdy spełnione zostaną przesłanki do zastosowania ograniczeń cienkiej kapitalizacji obowiązujących w Kanadzie odsetki od zadłużenia powyżej ustalonego progu nie podlegają odliczeniu i są klasyfikowane jako dywidenda. Zatem w sytuacji, gdy w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez „Ax” do Spółki zastosowanie będą miały ograniczenia wynikające z przepisów o cienkiej kapitalizacji w Kanadzie, kwota odsetek, która nie będzie stanowić kosztu podatkowego, będzie jednocześnie uznawana w Kanadzie za dywidendę wypłacaną przez „Ax” na rzecz Wnioskodawcy, opodatkowaną podatkiem u źródła w Kanadzie, którego stawkę można obniżyć do 15% w wyniku zastosowania Konwencji. Wszelkie płatności odsetkowe przekwalifikowane zgodnie z kanadyjskim prawem na dywidendy będą podlegały w Kanadzie opodatkowaniu podatkiem u źródła wyłącznie właściwym dla dywidendy i nie wystąpi w takiej sytuacji podwójne opodatkowanie. Spółka będzie posiadać potwierdzenie pobrania podatku u źródła w Kanadzie – zarówno w przypadku pobrania w Kanadzie standardowego podatku u źródła od odsetek, jak też w przypadku przekwalifikowania dokonywanych płatności z tytułu odsetek na dywidendę i pobrania podatku u źródła przewidzianego dla tego typu dochodów kapitałowych.

Odnośnie do powyższego opisu należy stwierdzić, że – w wyniku wprowadzenia opisanego Systemu – Wnioskodawca osiągnie dochód (przychód) w postaci odsetek. Jednocześnie, odsetki te będą podlegały w Kanadzie (tj. w kraju rezydencji „Ax”) opodatkowaniu podatkiem u źródła (jako odsetki (art. 11 Konwencji) lub jako dywidenda (art. 10 Konwencji). Dochód ten nie podlega zwolnieniu, a Konwencja w tym zakresie przewiduje metodę zaliczenia (odliczenia). Zatem, Wnioskodawca może odliczyć kwotę podatku u źródła, która została zapłacona przez „Ax” w Kanadzie od odsetek oraz odsetek przekwalifikowanych na dywidendę do wysokości tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany z tego źródła.

Reasumując – w sytuacji uzyskiwania przez Wnioskodawcę dochodu z tytułu odsetek wynikającego z wykorzystania przez „Ax” w ramach cash-poolingu środków finansowych Wnioskodawcy, który to dochód będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem u źródła w Kanadzie, Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podatku dochodowego należnego w Polsce kwotę równą kwocie podatku u źródła zapłaconego w Kanadzie (do wysokości tej części podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na dochód uzyskany w Kanadzie) – również w przypadku przekwalifikowania (zgodnie z obowiązującymi w Kanadzie regulacjami) tytułu płatności z odsetek na dywidendę.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.