Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
2461-IBPP1.4512.689.2016.1.BM
z 21 listopada 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 29 sierpnia 2016 r. (data wpływu 12 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dla czynności wniesienia aportem nieruchomości - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 września 2016 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dla czynności wniesienia aportem nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (Miasto) jest czynnym podatnikiem VAT. Do Prezydenta Miasta wpłynął wniosek Spółki gminnej (Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) o wniesienie do tej Spółki, jako wkładu niepieniężnego (aportu) prawa własności nieruchomości gruntowej niezabudowanej.

Wartość rynkowa nieruchomości, która ma być przedmiotem aportu została określona przez rzeczoznawcę majątkowego na kwotę 169.486 zł. Jak podał rzeczoznawca w operacie szacunkowym, wartość nieruchomości została określona bez uwzględnienia kosztów transakcji kupna-sprzedaży oraz związanych z tą transakcją podatków i opłat.

Koszty przygotowania nieruchomości do zbycia z zasobu gminnego wyniosły 3.345,60 zł.

Wartość nominalna jednego udziału wynosi l.000 zł.

Na podstawie wartości nieruchomości, przy uwzględnieniu kosztów przygotowania nieruchomości do zbycia oraz przy zachowaniu warunku podzielności wartości aportu przez wartość nominalną jednego udziału, wartość aportu została ustalona na kwotę 173.000 zł (169.486 zł + 3 345,60 zł = 172.832,60 zł, zaokrąglenie w górę do kwoty podzielnej przez 1000 to 173.000 zł).

Poprzez aport Wnioskodawca obejmie 173 nowe udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki o wartości nominalnej 1.000 zł każdy i łącznej wartości 173.000 zł.

Przedmiotowa dostawa gruntu w formie wkładu niepieniężnego stanowi czynność opodatkowaną podstawową stawką VAT (23%).

Wartość obejmowanych przez Miasto udziałów, ze względu na sposób wyceny nieruchomości (bez uwzględnienia podatków i opłat związanych z transakcją) traktowana jest jako wartość netto, do której doliczony zostanie podatek od towarów i usług (173.000 zł x 23% = 39.790 zł), który to podatek Spółka zobowiązana będzie wpłacić w gotówce na rachunek Miasta, a Miasto uiści na rzecz właściwego Urzędu Skarbowego, zgodnie z właściwymi przepisami o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przy wniesieniu aportem nieruchomości podstawę opodatkowania stanowi kwota zapłaty, którą Miasto ma otrzymać od Spółki kapitałowej, obejmująca wartość aportu netto (173.000 zł), oraz wpłacaną w gotówce przez Spółkę na rzecz Miasta kwotę podatku od towarów i usług (39.790 zł), przy czym suma obu wartości stanowi kwotę brutto z tytułu wniesienia aportu, a podatek VAT od tej czynności należy liczyć metodą „w stu”?

Zdaniem Wnioskodawcy, podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług dla czynności wniesienia aportem nieruchomości, zgodnie z art. 29a ust. 1 i ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U z 2016 r. poz. 710 z późn. zm.) jest wszystko co stanowi zapłatę, którą wnoszący otrzyma od przyjmującego aport. Zapłata nie obejmuje podatku VAT.

W ocenie Wnioskodawcy, skoro wartość nieruchomości określona przez rzeczoznawcę majątkowego jest jej „wartością netto”, nie uwzględniającą żadnych opłat związanych z obrotem nieruchomościami, w tym również podatku VAT, to ustalona na jej podstawie wartość aportu również powinna być traktowana jako wartość netto, do której należy doliczyć VAT.

Miasto uważa, że strony umowy aportu nieruchomości mogą ustalić warunki tej umowy w taki sposób, że zapłatę należną Miastu od Spółki przyjmującej aport stanowić będzie wartość udziałów netto objętych przez Miasto, z kolei podatek od towarów i usług zostanie wpłacony Miastu w gotówce. Zapłatę stanowić będzie wartość nominalna obejmowanych udziałów z tytułu transakcji wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci nieruchomości gruntowej do Spółki. Jednakże w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca za wnoszony aport otrzyma oprócz udziałów, kwotę pieniężną stanowiącą równowartość podatku należnego VAT.

Zapłatę stanowić będzie w tym przypadku wartość nominalna obejmowanych udziałów oraz dopłata w gotówce, odpowiadająca kwocie podatku VAT należnego z tytułu transakcji wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci nieruchomości (działek gruntu) do Spółki.

Tym samym Wnioskodawca określając podstawę opodatkowania powinien ustalić ją w oparciu o kwotę równą sumie wartości nominalnej objętych udziałów oraz kwoty pieniężnej (odpowiadającej kwocie należnego podatku VAT), którą Spółka będzie zobowiązana zapłacić na rzecz Gminy, pomniejszoną o kwotę należnego podatku VAT.

Suma wartości nominalnej udziałów oraz dopłaty w gotówce stanowić będzie kwotę brutto z tytułu wniesienia aportu, a podatek z tytułu tej czynności należy liczyć od sumy tych wartości, tj. metodą kalkulacji „w stu”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 710 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z art. 2 pkt 27b ustawy o VAT, przez wartość rynkową rozumie się całkowitą kwotę, jaką, w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług, nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonywana jest dostawa towarów lub świadczenie usług, musiałby, w warunkach uczciwej konkurencji, zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju; w przypadku gdy nie można ustalić porównywalnej dostawy towarów lub świadczenia usług, przez wartość rynkową rozumie się:

1. w odniesieniu do towarów - kwotę nie mniejszą niż cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a w przypadku braku ceny nabycia, koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy,
2. w odniesieniu do usług - kwotę nie mniejszą niż całkowity koszt poniesiony przez podatnika na wykonanie tych usług.
   
   

Wskazać należy, że art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 915) stanowi, że cena oznacza wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę.

W myśl art. 3 ust. 2 tej ustawy, w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług lub podatkiem akcyzowym. Przez cenę rozumie się również stawkę taryfową.

Stosownie do treści art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Z powyższego wynika, że art. 29a ust. 1 cyt. ustawy odnosi się do wszystkiego, co stanowi zapłatę obejmując swym zakresem każdą formę zapłaty otrzymaną przez sprzedawcę z tytułu dostawy towarów lub wykonania usługi.

Katalog elementów dodatkowych wchodzących w skład podstawy opodatkowania określony został w art. 29a ust. 6 ustawy o VAT. I tak, stosownie do ww. przepisu podstawa opodatkowania obejmuje:

1. podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;
2. koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.
   
   

Z kolei w art. 29a ust. 7 ustawy o VAT zostały wymienione elementy, które należy wyłączyć z podstawy opodatkowania (zmniejszające podstawę opodatkowania). Zgodnie z treścią ww. przepisu podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot:

1. stanowiących obniżkę cen w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty;
2. udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w momencie sprzedaży;
3. otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku.

Zatem we wskazanych wyżej przepisach ustawodawca precyzyjnie określił katalog elementów wliczanych do podstawy opodatkowania oraz elementów niemających wpływu na jej wielkość.

Należy wskazać, że z orzecznictwa TSUE wynika, że zapłata musi być wyrażalna w formie pieniężnej, choć niekoniecznie w jednostkach pieniężnych (może to być np. świadczenie usługi lub dostawa towarów). Podstawą opodatkowania jest zapłata faktycznie otrzymana (którą ma otrzymać podatnik), a nie wartość oszacowana według obiektywnych kryteriów (m.in. wyroki w sprawie C-33/93 czy C-154/80).

Z wniosku wynika, że w zamian za aport nieruchomości gruntowej niezabudowanej Wnioskodawca otrzyma od Spółki gminnej - Spółki z o.o. udziały w kapitale zakładowym Spółki. Wnioskodawca obejmie 173 nowe udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki o wartości nominalnej 1.000 zł każdy i łącznej wartości 173.000 zł.

Przedmiotowa dostawa gruntu w formie wkładu niepieniężnego stanowi czynność opodatkowaną stawką VAT 23%.

Wartość obejmowanych przez Miasto udziałów, ze względu na sposób wyceny nieruchomości (bez uwzględnienia podatków i opłat związanych z transakcją) traktowana jest jako wartość netto, do której doliczony zostanie podatek od towarów i usług (173.000 zł x 23% = 39.790 zł), który to podatek Spółka zobowiązana będzie wpłacić w gotówce na rachunek Miasta.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii czy przy wniesieniu aportem nieruchomości podstawę opodatkowania stanowi kwota zapłaty, którą Miasto ma otrzymać od Spółki kapitałowej, obejmująca wartość aportu netto, oraz wpłacaną w gotówce przez Spółkę na rzecz Miasta kwotę podatku od towarów i usług, przy czym suma obu wartości stanowi kwotę brutto z tytułu wniesienia aportu, a podatek VAT od tej czynności należy liczyć metodą „w stu”.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa, stwierdzić należy, że podstawą opodatkowania dla czynności wniesienia przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci gruntu do spółki kapitałowej w zamian za objęcie udziałów oraz dopłatę w gotówce, odpowiadającą kwocie podatku VAT należnego z tytułu transakcji wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci gruntu do Spółki kapitałowej będzie – zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT w związku z art. 29a ust. 6 pkt 1 tej ustawy – wszystko, co stanowi zapłatę, którą Wnioskodawca otrzyma od spółki z o.o. z tytułu dokonania aportu tych nieruchomości gruntowych, pomniejszoną o kwotę podatku VAT.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca za wnoszony aport otrzyma oprócz udziałów, kwotę pieniężną stanowiącą równowartość podatku należnego VAT, zatem obie kwoty powinny być ujęte przy ustalaniu podstawy opodatkowania.

Podstawą opodatkowania, w myśl cyt. wyżej przepisów, będzie wszystko, co stanowi zapłatę, którą Gmina otrzyma od Spółki z o.o. z tytułu dokonania aportu tej nieruchomości gruntowej, pomniejszone o kwotę podatku VAT. Zapłatę stanowić będzie w tym przypadku wartość nominalna obejmowanych udziałów oraz dopłata w gotówce.

Tym samym Wnioskodawca określając podstawę opodatkowania powinien ustalić ją w oparciu o kwotę równą sumie wartości nominalnej objętych udziałów oraz kwoty pieniężnej (odpowiadającej kwocie należnego podatku VAT), którą Spółka z o.o. będzie zobowiązana zapłacić na rzecz Wnioskodawcy (Miasta), pomniejszoną o kwotę należnego podatku VAT.

Suma wartości nominalnej udziałów oraz dopłaty w gotówce stanowić będzie kwotę brutto z tytułu wniesienia aportu, a podatek z tytułu tej czynności należy liczyć od sumy tych wartości, tj. metodą kalkulacji „w stu”.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, iż suma wartości nominalnej udziałów oraz dopłaty w gotówce stanowić będzie kwotę brutto z tytułu wniesienia aportu, a podatek z tytułu tej czynności należy liczyć od sumy tych wartości, tj. metodą kalkulacji „w stu”, uznać należało za prawidłowe.

Jednocześnie należy zauważyć, że analiza przedmiotu umów cywilnoprawnych, a zwłaszcza kwestia ustalenia wartości dokonanych transakcji, nie mieści się w ramach postępowania określonego w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163 poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.