Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
2461-IBPP2.4512.674.2016.2.ICz
z 16 grudnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 4 sierpnia 2016 r. (data wpływu 29 sierpnia 2016 r.), uzupełnionym pismem z 15 listopada 2016r. (data wpływu 23 listopada 2016r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki podatku dla usług związanych ze sprzedażą biletów na usługi przewozu osób środkami transportu kolejowego – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 sierpnia 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki podatku dla usług związanych ze sprzedażą biletów na usługi przewozu osób środkami transportu kolejowego.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 15 listopada 2016r. (data wpływu 23 listopada 2016r.), przesłanym w związku z wezwaniem tut. organu z 4 listopada 2016r. znak: 2461-IBPP2.4512.674.16.1.ICz.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Firma T. sp. z o.o. jest czynnym podatnikiem VAT, prowadzi działalność w zakresie oprogramowania i świadczy usługi informatyczne. Wnioskodawca planuje rozszerzyć swoją działalność w zakresie rezerwacji i sprzedaży biletów kolejowych transportu kolejowego krajowego i międzynarodowego, a także transportu, którego trasa w całości będzie przebiegała poza terytorium Polski.

Wnioskodawca będzie wystawiał bilety kolejowe w imieniu i na rzecz linii kolejowych.

Informacja, że Wnioskodawca działa w imieniu i na rzecz konkretnego przewoźnika będzie znajdowała się na wystawianych przez Wnioskodawcę fakturach.

Klient nabywający bilet kolejowy za pośrednictwem Wnioskodawcy będzie do przekazania Wnioskodawcy ceny za bilet oraz dodatkowo opłaty manipulacyjnej, tzw. transaction fee, która to opłata będzie przychodem dla Wnioskodawcy.

Wnioskodawca będzie wystawiał fakturę na rzecz klienta, wykazując na niej agencyjną sprzedaż biletów opodatkowaną stawką VAT 0% na trasy międzynarodowe i 8% na trasy krajowe oraz bez naliczania VAT ze stawką NP w przypadku gdy bilet w całości dotyczy trasy przejazdu w całości poza terytorium Polski, oraz dodatkowo będzie wykazywał opłatę manipulacyjną związaną z wystawieniem biletu.

Wnioskodawca ma zamiar podpisać umowę agencyjna z firmami np.:

D. B. - koleje niemieckie

R.- firma zrzeszająca kilku przewoźników

X., które pozwolą na sprzedaż biletów kolejowych .

Zanim podpisze własne umowy agencyjne będzie korzystać z pośrednictwa firmy, która takie umowy ma podpisane.

W piśmie uzupełniającym z 15 listopada 2016r. Wnioskodawca doprecyzował opis sprawy i wyjaśnił, że:

1. Symbol PKWiU dla usług transportu kolejowego pasażerskiego: 49.10.
2. Wnioskodawca będzie pośredniczyć w zawarciu transakcji zakupu biletu pomiędzy przewoźnikiem kolejowym a klientem nabywającym bilet.
   Wnioskodawca stara się o podpisanie umów z przewoźnikami kolejowymi na sprzedaż biletów. Wnioskodawca na początku sprzedaży będzie te bilety kupować od firmy, która takie umowy z przewoźnikami posiada, ale w każdym z przypadków Wnioskodawca będzie pośrednikiem w sprzedaży biletów kolejowych.
3. Opłata manipulacyjna jest ściśle związana z wystawieniem i sprzedażą biletu.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy stawki podatku VAT, które będzie stosował Wnioskodawca przy naliczaniu VAT od transaction fee, czyli opłaty manipulacyjnej ściśle związanej z wystawieniem i sprzedażą biletu kolejowego, w wysokości 0% na trasy międzynarodowe i 8% na trasy krajowe, oraz NP na trasy przebiegające poza terytorium Polski są prawidłowe?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że podatek VAT od transaction fee (opłaty manipulacyjnej serwisowej) należy naliczać według takiej samej stawki, jaka naliczana jest od biletu kolejowego ponieważ opłata ta nierozerwalnie związana jest ze sprzedawanym biletem. W związku z powyższym dla biletów kolejowych na trasy międzynarodowe właściwa stawka będzie 0%, 8% na trasy krajowe i stawka niepodlegająca NP na trasy odbywające się poza terytorium Polski.

Podstawowa stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej ustawy o VAT), wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2016 r, z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku wynosi 23%.

Zgodnie zaś z art. 41 ust. 2 ustawy o VAT, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7% z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Zgodnie z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku wynosi 8%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o VAT, jak i w przepisach wykonawczych, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi, bądź zwolnione od podatku. Zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 23 ustawy o VAT stawkę podatku VAT w wysokości 0% stosuje się do usług transportu międzynarodowego. W myśl art. 83 ust. 3 pkt 2 ustawy o VAT, przez usługi transportu międzynarodowego, o których mowa w ust. 1 pkt 23 rozumie się:

przewóz lub inny sposób przemieszczania osób środkami transportu morskiego, lotniczego i kolejowego:

1. z miejsca wyjazdu na terytorium kraju do miejsca przyjazdu poza terytorium kraju,
2. z miejsca wyjazdu poza terytorium kraju do miejsca przyjazdu na terytorium kraju,
3. z miejsca wyjazdu poza terytorium kraju do miejsca przyjazdu poza terytorium kraju, jeżeli trasa przebiega na pewnym odcinku przez terytorium kraju (tranzyt).
   
   

W odniesieniu do stawki dla usług transportu kolejowego, świadczonego na terytorium kraju, w myśl art. 41 ust. 2, z zastrzeżeniem art. 146a pkt 2 ustawy o VAT, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 8%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1. W załączniku tym, stanowiącym wykaz towarów i usług opodatkowanych 8% stawką podatku, w pozycji 154 wymieniono usługi z grupowania PKWiU 49.10. „transport kolejowy pasażerski międzymiastowy”.

Jak wspomniano już wyżej, opłata transaction fee, stanowiąca nierozłączną część usługi wystawienia/ sprzedaży biletu kolejowego, jest funkcjonalnie związana z agencyjną sprzedażą biletu kolejowego. Zgodnie z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w sprawie C-349/96: „świadczenie obejmujące z ekonomicznego punktu widzenia jedną usługę, nie powinno być sztucznie dzielone, co mogłoby prowadzić do nieprawidłowości w funkcjonowaniu systemu podatku VAT.

Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą podczas gdy inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej”.

Mając na względzie powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że transaction fee, czyli opłata za wystawienie biletu kolejowego na trasach międzynarodowych, jako część składowa usługi przewozu międzynarodowego, będzie opodatkowana według stawki VAT 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 23 w zw. z art. 83 ust. 3 pkt 2 ustawy o VAT. Natomiast, zdaniem Wnioskodawcy, opłata za wystawienie biletu kolejowego na trasach krajowych, jako część składowa usługi przewozu kolejowego, będzie opodatkowana według stawki VAT 8% na podstawie art. 41 ust. 2 w zw. z zał. 3 poz. 154 do ustawy o VAT. Analogiczna sytuacja będzie występowała w przypadku biletów dotyczących podróży na trasach przebiegających w całości poza terytorium Polski. Zgodnie z art. 28f ustawy o VAT, w sytuacji świadczenia usług transportu pasażerów, miejscem świadczenia jest miejsce, w którym odbywa się transport z uwzględnieniem pokonanych odległości. Usługi transportu osób na trasach przebiegających wyłącznie poza granicami Polski nie podlegają zatem opodatkowaniu podatkiem VAT w Polsce, bowiem transport na żadnym odcinku nie odbywa się w Polsce. Mając na względzie powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że transaction fee, czyli opłata za wystawienie biletu kolejowego na liniach, których trasa będzie przebiegała w całości poza terytorium Polski, jako część składowa usługi przewozu nie będzie podlegała opodatkowaniu w Polsce. Wnioskodawca nie będzie miał zatem obowiązku naliczania podatku VAT od pobieranych w tym przypadku od Klientów opłat transakcyjnych - transaction fee.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza m. in. interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP1/443-503/09-2/IG, oraz IPPP3 /443-581/14-2/KT wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Na wstępie niniejszej interpretacji należy zaznaczyć, że interpretacja rozstrzyga wyłącznie w kwestii opodatkowania usługi, za którą pobierana jest opłata transaction fee.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 710 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów na terytorium kraju;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
   
   

Przez świadczenie usług - w myśl art. 8 ust. 1 ustawy - rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Należy zauważyć, iż pojęcie usługi zostało zdefiniowane bardzo szeroko. Taka konstrukcja definicji usług pozwala na objęcie zakresem przedmiotowym podatku VAT wszelkich transakcji wykonywanych w ramach działalności gospodarczej. Powyższa definicja jest niewątpliwie szersza niż zakres tego pojęcia w potocznym jego rozumieniu. Definicja ta obejmuje bowiem nie tylko transakcje polegające na wykonaniu czynności przez usługodawcę, ale również szereg transakcji niewymagających aktywnego działania usługodawcy. Zatem aby ocenić czy doszło do świadczenia przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanej należy rozpatrzyć czy przez Wnioskodawcę w ogóle były świadczone jakiekolwiek czynności, a jeżeli tak to czy czynność ta była odpłatna.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że na gruncie podatku VAT za usługę uznaje się odpłatną czynność gdy są spełnione następujące warunki:

• istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne,
• wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,
• istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi,
• odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,
• istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.
  
  

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca planuje rozszerzyć swoją działalność w zakresie rezerwacji i sprzedaży biletów kolejowych transportu kolejowego krajowego i międzynarodowego, a także transportu, którego trasa w całości będzie przebiegała poza terytorium Polski. Wnioskodawca będzie wystawiał bilety kolejowe w imieniu i na rzecz linii kolejowych. Klient nabywający bilet kolejowy za pośrednictwem Wnioskodawcy zobowiązany będzie do przekazania Wnioskodawcy ceny za bilet oraz dodatkowo opłaty manipulacyjnej, tzw. transaction fee, która to opłata będzie przychodem dla Wnioskodawcy.

Wnioskodawca będzie wystawiał fakturę na rzecz klienta, wykazując na niej agencyjną sprzedaż biletów opodatkowaną stawką VAT 0% na trasy międzynarodowe i 8% na trasy krajowe oraz bez naliczania VAT ze stawka NP w przypadku gdy bilet w całości dotyczy trasy przejazdu w całości poza terytorium Polski, oraz dodatkowo będzie wykazywał opłatę manipulacyjną związaną z wystawieniem biletu.

Biorąc pod uwagę przywołane regulacje prawne oraz okoliczności przedstawione przez Wnioskodawcę stwierdzić należy, że skoro Wnioskodawca będzie działać w imieniu i na rzecz linii kolejowych (przewoźników kolejowych lub firmy zrzeszającej kilku przewoźników) w charakterze podmiotu pośredniczącego pomiędzy nabywającym bilet kolejowy a oferującym tenże bilet - przewoźnikiem kolejowym i będzie doprowadzać do zawarcia transakcji zakupu biletu, to opłata manipulacyjna „transaction fee” pobierana od Klienta będzie związana z wykonywaną przez Wnioskodawcę usługą pośrednictwa w sprzedaży biletów kolejowych. Opłata manipulacyjna „transaction fee” stanowi dla Wnioskodawcy wynagrodzenie za świadczoną usługę pośrednictwa w sprzedaży biletów w imieniu i na rzecz przewoźników kolejowych, bowiem jak wyjaśniono klient nabywający bilet kolejowy za pośrednictwem Wnioskodawcy będzie zobowiązany do przekazania Wnioskodawcy ceny za bilet oraz dodatkowo opłaty manipulacyjnej, która to opłata będzie przychodem dla Wnioskodawcy.

W odniesieniu do ww. usługi nie można mówić o kompleksowości świadczeń.

Podkreślić należy, że co do zasady każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej.

Stanowisko takie przedstawił również Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej – dalej: TSUE – w wyroku z dnia 25 lutego 1999 r. w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd (CPP), ECLI:EU:C:1999:93, stwierdzając, że: „Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej”.

Pojęcie kompleksowości w przedmiotowej sprawie może odnosić się wyłącznie do sytuacji, w której sam podmiot wykonujący usługi transportu kolejowego świadczy szereg czynności (usług), które z ekonomicznego punktu widzenia mogą być uznane za jednolite świadczenie. Z opisu sprawy wynika natomiast, że Wnioskodawca nie świadczy usług transportu kolejowego (doprowadza tylko do zawarcia transakcji zakupu biletu). Jest pośrednikiem, który wykonuje te czynności w imieniu i na rzecz przewoźników kolejowych.

Przechodząc do ustalenia stawki podatku VAT dla świadczonej usługi pośrednictwa w przypadku, gdy miejscem świadczenia tej usługi będzie terytorium kraju należy wskazać na przepis art. 41 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże na mocy art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Stosownie do art. 83 ust. 1 pkt 23 stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do usług transportu międzynarodowego.

W myśl art. 83 ust. 3 pkt 2 ustawy, przez usługi transportu międzynarodowego, o którym mowa w ust. 1 pkt 23, rozumie się przewóz lub inny sposób przemieszczania osób środkami transportu morskiego, lotniczego i kolejowego:

1. z miejsca wyjazdu na terytorium kraju do miejsca przyjazdu poza terytorium kraju,
2. z miejsca wyjazdu poza terytorium kraju do miejsca przyjazdu na terytorium kraju,
3. z miejsca wyjazdu poza terytorium kraju do miejsca przyjazdu poza terytorium kraju, jeżeli trasa przebiega na pewnym odcinku przez terytorium kraju (tranzyt).
   
   

Zgodnie z art. 83 ust. 3 pkt 3 ustawy, za usługi transportu międzynarodowego uważa się również usługi pośrednictwa i spedycji międzynarodowej, związane z usługami, o których mowa w pkt 1 i 2

Natomiast stosownie do ust. 5 pkt 4 powyższego artykułu, dokumentem stanowiącym dowód świadczenia usług, o których mowa w ust. 1 pkt 23, są, w przypadku transportu osób – międzynarodowy bilet lotniczy, promowy, okrętowy lub kolejowy, wystawiony przez przewoźnika na określoną trasę przewozu dla konkretnego pasażera.

Analiza powołanych przepisów prowadzi do wniosku, że dla usług transportu międzynarodowego osób, w tym usług pośrednictwa, ustawodawca przewidział możliwość zastosowania 0% stawki, przy spełnieniu warunku posiadania przez podatnika dokumentów stanowiących dowód świadczenia tych usług, wymienionych w art. 83 ust. 5 pkt 4 ustawy.

Wobec powyższego Wnioskodawca pobierając od klienta opłaty manipulacyjnej „transaction fee” w związku ze sprzedażą biletu kolejowego za usługę transportu międzynarodowego osób będzie mógł zastosować stawkę podatku wysokości 0%, zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 23 w związku z art. 83 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, w przypadku gdy faktycznie spełnione będą warunki określone w art. 83 ust. 3 pkt 2 ustawy o VAT w powiązaniu z ust. 5 pkt 4 powyższego artykułu.

Odnosząc się natomiast do zastosowania stawki podatku dla opłaty manipulacyjnej w związku ze sprzedażą biletów za usługi transportu kolejowego pasażerskiego międzymiastowego oraz usługi transportu, którego trasa w całości przebiega poza terytorium Polski, o ile miejscem świadczenia będzie terytorium kraju, należy wyjaśnić, że:

W świetle art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Natomiast w myśl art. 146a pkt 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.

W pozycji 154 załącznika nr 3 do ustawy wymieniono usługi sklasyfikowane do grupowania PKWiU 49.10 Transport kolejowy pasażerski międzymiastowy.

Wyjaśnić trzeba, że z obniżonej stawki korzystają wyłącznie usługi transportu kolejowego na trasach krajowych sklasyfikowanych do grupowania PKWiU 49.10

Jak wskazano powyżej Wnioskodawca nie jest podmiotem świadczącym usługi transportu kolejowego, zatem przepis art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt 2 poz. 154 zał. Nr 3 do ustawy nie będzie miał zastosowania w niniejszej sprawie.

Opłata manipulacyjna stanowi dla Wnioskodawcy odrębne wynagrodzenie z tytułu usług pośrednictwa w zakresie sprzedaży biletów. Opłata ta w tak przedstawionym zdarzeniu przyszłym podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Ponadto należy stwierdzić, iż usługi transportu osób na trasie przebiegającej całkowicie poza terytorium Polski nie spełniają zawartej w art. 83 ust. 3 ustawy definicji transportu międzynarodowego, gdyż trasa w całości przebiega poza granicami Polski. Tym samym stawka 0% w związku z art. 83 ust. 3 ustawy nie będzie mieć zastosowania.

Wobec powyższego odnośnie wykonywanych usług pośrednictwa w zakresie sprzedaży biletów na wykonanie usług przewozów krajowych oraz usług transportu, którego trasa w całości przebiega poza terytorium Polski stawka VAT wyniesie 23%, bowiem ustawodawca dla usług pośrednictwa w zakresie transportu kolejowego pasażerskiego międzymiastowego oraz transportu, którego trasa w całości przebiega poza terytorium Polski nie przewidział możliwości zastosowania preferencyjnej stawki podatku.

Reasumując opłata manipulacyjna „transaction fee” pobierana przez Wnioskodawcę w związku z usługą pośrednictwa w sprzedaży biletów kolejowych na transport kolejowy pasażerski międzymiastowy oraz na transport, którego trasa w całości przebiega poza terytorium Polski w okolicznościach wskazanych we wniosku podlega opodatkowaniu stawką podstawową - 23% VAT na podstawie art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszej interpretacji.

Odnośnie natomiast wskazanych interpretacji indywidualnych wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie znak: IPPP1/443-503/09-2/IG oraz znak: IPPP3/443-581/14-2/KT należy wyjaśnić, iż interpretacje organów podatkowych wydawane są w indywidualnych sprawach podatników w oparciu o aktualnie obowiązujące przepisy prawa i stan faktyczny przedstawiony przez podatnika. Z podmiotowego punktu widzenia walor prawny wydanej interpretacji indywidualnej jest taki, że interpretacja rodzi skutki prawne jedynie w odniesieniu do wnioskodawcy i wyłącznie do przedstawionego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Nie można zatem powoływać się na interpretację indywidualną, która została wydana innemu wnioskodawcy, chociaż w podobnej sprawie.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Podkreśla się, że interpretacja rozstrzyga ściśle w zakresie sformułowanego pytania. Stąd wszelkie inne elementy wniosku nieobjęte pytaniem, w szczególności określenie miejsca świadczenia usług pośrednictwa, nie są przedmiotem rozstrzygnięcia.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.