Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-1245/14-2/KS
z 24 lutego 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 18 grudnia 2014 r. (data wpływu 22 grudnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

P . jest stowarzyszeniem, którego celem statutowym jest m.in. działalność w zakresie kultury fizycznej, kultury, oświaty i ochrony środowiska. Na działalność tę składają się cele szczegółowe, określone w art. 7 Statutu P. Wymienione cele statutowe są spójne z działalnością określoną w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o pdop. Pozostałe cele realizowane przez P. nie są wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o pdop, ale dochody z całokształtu działalności P. są przeznaczane i wydatkowane na działalność statutową wskazaną w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o pdop. Fakt ten uprawnia P. do korzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie dochodu uzyskanego z całokształtu działalności, bo w całości przeznaczonego na działalność statutową.

P., jako pozarządowa organizacja realizująca cele pożytku publicznego, wykonuje szeroko zakrojone zadania zapisane w Statucie Towarzystwa, które jednocześnie są zgodne z wykazem ważnych społecznie celów i zadań publicznych, określonych w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

P . uzyskuje przychody m. in. z:

• działalności statutowej odpłatnej (akcesoryjnej) i nieodpłatnej,
  

• darowizn, w tym z darowizn innych podmiotów, do wysokości 10% osiągniętych przez nie zysków przed opodatkowaniem, zgodnie z przepisami art. 18 ust. 1 pkt 1 updop,
  

• wpłat statutowych od osób prawnych.
  
  
  

Działalność statutowa odpłatna polega na dzierżawie i zarządzaniu przez P. swoim majątkiem, w sposób zorganizowany zgodny z celami określonymi w Statucie i przynoszący dochód, dlatego aktywność ta została uznana za działalność gospodarczą. Dochody P. z tej i pozostałej działalności, niezależnie od źródła ich uzyskania, są, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o pdop, w całości przeznaczane na działalność preferowaną podatkowo, określoną w przytoczonym przepisie.

Działalność statutową, zarówno objętą zwolnieniem, jak i nie zwolnioną z podatku dochodowego, P. prowadzi poprzez:

1. jednostki samobilansujące, stanowiące wewnętrzne jednostki organizacyjne, których sprawozdania finansowe wchodzą w skład łącznego sprawozdania finansowego Stowarzyszenia, zwane dalej jednostkami wewnętrznymi typu a),
2. spółki prawa handlowego, utworzone przez P. w celu realizacji zadań statutowych P., w których P. jest właścicielem jednoosobowym lub posiada większość udziałów, a pozostałe udziały są we władaniu niżej określonych w punkcie c) podmiotów typu c); spółki te będąc własnością P. i podmiotów także działających na podstawie ustawy Prawo o stowarzyszeniach i także realizujących cele P., przekazują swoje dochody P. w formie wpłat na działalność statutową, także w tych spółkach zwolnioną z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust.1 pkt 5 ustawy o pdop; spółki te zwane są dalej spółkami typu b),
3. odrębne podmioty - Oddziały P., działające na podstawie ustawy Prawo o stowarzyszeniach, które realizują cele statutowe P. w poszczególnych rejonach Polski, mające w swej nazwie człon „P. Oddział w...”, zwane dalej podmiotami typu c); niektórym Oddziałom P. zostało powierzone w formie dzierżawy zarządzanie majątkiem P.. Jednym z obiektów, w którym P. prowadziło działalność statutową w okresie od 15.10.1954 r. do 26.01.2011 r., była nieruchomość w P. przy ul.S. - „Dom Turysty P.” (Pałac), w którym jednostka wewnętrzna typu a) prowadziła odpłatną działalność akcesoryjną wobec statutowej, związaną z turystyką: „Dom Turysty P.”. Działalność ta polegała na dzierżawie obiektu w celu świadczenia usług noclegowo-gastronomicznych dla turystów. Dochód uzyskiwany z dzierżawy „Domu Turysty P.”, był w całości przeznaczany i wydatkowany w poszczególnych latach na działalność statutową P., zwolnioną z opodatkowania.
   
   

Władanie przez P. w wymienionym okresie obiektem „Dom Turysty P.” (w Pałac), było umocowane następującymi aktami:

1. orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia 9.02.1956 r., którym wywłaszczono tę nieruchomość na rzecz Skarbu Państwa – P., na mocy dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r.; na tej podstawie dokonano wpisu w Księdze Wieczystej KW nr 13442 i i jako właściciela wpisano: Skarb Państwa- P.,
2. decyzją z dnia 27.06.1979 r. Zarządu Gospodarki Terenami w P., przekazującej formalnie tę nieruchomość na rzecz P. w odpłatne użytkowanie na czas nieokreślony.
   
   

Na skutek zmiany sytuacji prawnej i politycznej w Polsce, pierwotny wywłaszczony właściciel, w wyniku kilkuletniego postępowania sądowego, 14 czerwca 2013 r. uzyskał korzystny Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie. Na mocy tego wyroku - od P. na rzecz właścicieli i cesjonariuszy wierzytelności z tym tytułem związanych - zasądzono zapłatę wynagrodzenia za tzw. bezumowne użytkowanie, czyli zasądzono czynsz za korzystanie z obiektu za okres od 07.06.1996 r. do 26.01.2011 r. Kwota zasądzona wyniosła 13 955 407,14 zł plus odsetki i 77% kosztów procesu.

P . w celu pilnego uregulowania powyższej kwoty było zmuszone zaciągnąć kredyt bankowy w wysokości wynikającej z Wyroku sądu.

Aktualnie P. czyni starania o pozyskanie środków finansowych, niezbędnych na spłatę tego kredytu, ze wszelkich prawem przewidzianych źródeł, a od powodzenia tych zamierzeń zależy m.in. możliwość kontynuacji działalności statutowej P.

Opracowany program pozyskania środków finansowych obejmuje m.in.:

1. uzyskanie od spółek typu b) darowizn według art. 18 ust. 1 pkt 1 updop oraz zwiększonych wpłat z zysku brutto na działalność statutową,
2. inne zamierzenia, które aktualnie są w sferze analiz, ale ich realizacja zależy od możliwości sfinansowania spłat kredytu.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko P., iż następujące wydatki uznaje jako ściśle związane z działalnością statutową, a pokrywający je dochód, jako przeznaczony na działalność statutową wymienioną w art. 17 ust. 1 pkt 4, uznaje za zwolniony od podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z przepisami art. 17 ust. 1 pkt 4 i ust. 1b) ustawy o pdop:

3. opłaty zasądzone przez sąd za bezumowne korzystanie z Pałac w P., polegające na wynajmie obiektu w celu prowadzenia działalności noclegowo-gastronomicznej dla turystów w „Domu Turysty P.”, wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami sądowymi; opłaty te w istocie stanowią czynsz najmu za korzystanie z obiektu za okres od 07.06.1996 r. do 26.01.2011 r., zaś odsetki w tym przypadku nie są karą za nieterminowe wpłaty, ale rekompensatą dla wywłaszczonego właściciela za uzyskanie czynszu z odroczoną płatnością,
4. koszty kredytów, zaciągniętych w celu spłaty zobowiązań wynikających z wyroku Sądu w sprawie Pałacu w P.,
5. spłaty rat kredytów z dochodów przeznaczonych na działalność statutową.
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

P . stoi na stanowisku, że skoro uzyskiwane przez Towarzystwo dochody przeznacza w całości na działalność statutową zwolnioną z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4, to wszystkie koszty ponoszone dla uzyskiwania tych dochodów, są wydatkowaniem, spełniającym warunek zwolnienia dochodów, odpowiadających tym wydatkom. P . uważa, że wydatki stanowiące spełnienie zobowiązań określonych w wyroku Sądu w sprawie prowadzenia działalności „Domu Turysty P.” w Pałacu w P., są związane z działalnością statutową P., z której dochód korzysta z przywileju zwolnienia z opodatkowania. Dochody uzyskiwane z czynszu najmu tego obiektu przez wiele lat były przeznaczane i wydatkowane na działalność statutową P., wymienioną w art. 17 ust. 1 pkt 4. updop.

P., działając w minionych latach w dobrej wierze, nie pomniejszało dochodów, uzyskanych od swoich najemców z czynszu najmu, o aktualnie zasądzone kwoty czynszów za władanie tą nieruchomością.

Na uwzględnienie zasługuje fakt, iż w latach minionych P. wydatkowało opłaty ustalone wówczas z tytułu użytkowania, zgodnie z posiadanym tytułem prawnym do korzystania z obiektu i decyzją o wysokości tej opłaty. Wydatki ustalone wyrokiem Sądu, z punktu widzenia przepisów prawa podatkowego, są w istocie kosztami przychodów, które uzyskano w latach poprzednich i przeznaczono wówczas na działalność statutową zwolnioną.

P . nie mogło przewidzieć, iż zmiana sytuacji w Polsce doprowadzi do zwrotu pierwotnym właścicielom ich własności, a także tego, że to P. poniesie ciężar ustaw wywłaszczeniowych i uwłaszczeniowych. Na tym tle P. stoi więc na stanowisku, że uzyskane w minionych latach dochody z czynszów za wynajem Pałacu, przeznaczane na preferowaną działalność statutową, zostały zgodnie z dyspozycją ustawodawcy, wydatkowane w tej części - bez względu na termin - dopiero w wykonaniu przedstawionego wyroku Sądu. Zdaniem P. są to więc wydatki odpowiadające dochodowi uzyskanemu w poprzednich latach, przeznaczonemu wówczas na działalność statutową - i bez względu na termin - wydatkowanemu w bieżącym czasie.

Podejście to jest zgodne z treścią art. 17 ust. 1b). ustawy o pdop.

W związku z tym, że i w uzasadnieniu wyroku Sądu także został w ten sposób określony charakter zasądzonych opłat - jako opłaty za bezumowne korzystanie – P. stoi na stanowisku, że wszelkie inne wydatki, służące pozyskaniu źródeł przychodów, umożliwiających spłatę zobowiązania określonego wyrokiem Sądu za bezumowne korzystanie z obiektu, także są wydatkami niezbędnymi do poniesienia w związku z celami statutowymi, a odpowiadający im dochód spełnia przesłanki zwolnienia od pdop.

Do kosztów tych należą także koszty związane z kredytem i wydatki na spłatę rat kredytu, mających charakter niespodziewanych, a usankcjonowanych wyrokiem Sądu, opóźnionych opłat czynszowych, nierozerwalnie związanych z uzyskiwaniem dochodów przeznaczonych w całości na cele statutowe, wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o pdop. Spłaty rat kredytu, są zdaniem P., przepływami środków pieniężnych, nie będącymi wydatkami powodującymi negatywną przesłankę zwolnienia z podatku. Spłaty rat kredytu nie powodują więc opodatkowania pdop, jako wydatków na inne cele niż określone w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o pdop.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Stosowanie do regulacji przepisu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych jest dochód. Dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym, jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą. Dopiero tak ustalony dochód można rozpatrywać pod kątem zastosowania zwolnienia przedmiotowego.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 1c, których celem statutowym jest działalność naukowa, naukowo-techniczna, oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów, kulturalna, w zakresie kultury fizycznej i sportu, ochrony środowiska, wspierania inicjatyw społecznych na rzecz budowy dróg i sieci telekomunikacyjnej na wsi oraz zaopatrzenia wsi w wodę, dobroczynności, ochrony zdrowia i pomocy społecznej, rehabilitacji zawodowej i społecznej inwalidów oraz kultu religijnego - w części przeznaczonej na te cele. Wyjaśnić należy, że ramy omawianego zwolnienia wyznaczone zostały przez art . 17 ust. 1a i art. 17 ust. 1b cytowanej ustawy podatkowej.

Stosownie do art. 17 ust. 1a ustawy o pdop, zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, nie dotyczy:

1. dochodów uzyskanych z działalności polegającej na wytwarzaniu wyrobów przemysłu elektronicznego, paliwowego, tytoniowego, spirytusowego, winiarskiego, piwowarskiego, a także pozostałych wyrobów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, oraz wyrobów z metali szlachetnych albo z udziałem tych metali lub dochodów uzyskanych z handlu tymi wyrobami; zwolnieniem objęte są jednak dochody jednostek naukowych i instytutów badawczych, w rozumieniu odrębnych przepisów, uzyskane z działalności polegającej na wytwarzaniu wyrobów przemysłu elektronicznego;
   
   1a) dochodów uzyskanych z działalności polegającej na oddaniu środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych do odpłatnego używania na warunkach określonych w art. 17a-17k;
   
2. dochodów, bez względu na czas ich osiągnięcia, wydatkowanych na inne cele niż wymienione w tych przepisach.
   
   

W myśl art. 17 ust. 1b ustawy o podp, zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i - bez względu na termin - wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust . 1 pkt 5a.

Warunkiem do zastosowania zwolnienia wynikającego z omawianego przepisu jest przekazanie dochodu na cele określone w tym przepisie. Oznacza to, że dochody Stowarzyszenia będą zwolnione z opodatkowania jedynie wówczas, gdy przekazane i wydatkowane będą na cele statutowe Stowarzyszenia tożsame lub zbieżne z celami wymienionymi w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Z opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawcy wynika, że Stowarzyszenie umocowane na podstawie:

1. orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia 9.02.1956 r., którym wywłaszczono tę nieruchomość na rzecz Skarbu Państwa – P., na mocy dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r.; na tej podstawie dokonano wpisu w Księdze Wieczystej KW nr 13442 i i jako właściciela wpisano: Skarb Państwa- P.,
2. decyzji z dnia 27.06.1979 r. Zarządu Gospodarki Terenami w P., przekazującej formalnie tę nieruchomość na rzecz P. w odpłatne użytkowanie na czas nieokreślony

korzystało z nieruchomości zlokalizowanej w P. zwanej Pałac, w którym jednostka wewnętrzna Wnioskodawcy prowadziła odpłatną działalność akcesoryjną wobec statutowej, związaną z turystyką.

Na skutek zmiany sytuacji prawnej i politycznej w Polsce, pierwotny wywłaszczony właściciel, w wyniku kilkuletniego postępowania sądowego, 14 czerwca 2013 r. uzyskał korzystny Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie. Na mocy tego wyroku - od P. na rzecz właścicieli i cesjonariuszy wierzytelności z tym tytułem związanych - zasądzono zapłatę wynagrodzenia za tzw. bezumowne użytkowanie, czyli zasądzono czynsz za korzystanie z obiektu za okres od 07.06.1996 r. do 26.01.2011 r., odsetki i 77% kosztów procesu.

P . w celu pilnego uregulowania powyższej kwoty było zmuszone zaciągnąć kredyt bankowy w wysokości wynikającej z Wyroku sądu.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest możliwość zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, do dochodów Wnioskodawcy wydatkowanych na:

1. opłaty zasądzone przez sąd za bezumowne korzystanie z Pałacu w P., polegające na wynajmie obiektu w celu prowadzenia działalności noclegowo-gastronomicznej dla turystów w „Domu Turysty P.”, wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami sądowymi; opłaty te w istocie stanowią czynsz najmu za korzystanie z obiektu za okres od 07.06.1996 r. do 26.01.2011 r., zaś odsetki w tym przypadku nie są karą za nieterminowe wpłaty, ale rekompensatą dla wywłaszczonego właściciela za uzyskanie czynszu z odroczoną płatnością,
2. koszty kredytów, zaciągniętych w celu spłaty zobowiązań wynikających z wyroku Sądu w sprawie Pałacu w P.,
3. spłaty rat kredytów z dochodów przeznaczonych na działalność statutową.
   
   

Zastosowanie przedmiotowego zwolnienia zależy zarówno od przeznaczenia, jak i wydatkowania osiągniętego dochodu na preferowane ustawą cele statutowe. Użyte przez ustawodawcę w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o pdop, sformułowanie „w części przeznaczonej na te cele” oznacza, że jeżeli podatnik przeznaczy i wydatkuje środki na realizację innych celów, niż wymienione w tym przepisie, to przeznaczenie dochodów podatnika na realizację tych „innych celów” nie będzie stanowiło podstawy do zwolnienia od opodatkowania.

Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego Wnioskodawca zamierza przeznaczyć środki uzyskane z zaciągniętego kredytu bankowego na zapłatę zasądzonej kwoty wynagrodzenia na rzecz właścicieli i cesjonariuszy wierzytelności związanych z tym tytułem za tzw. bezumowne użytkowanie z odsetkami i 77% kosztów procesu. Zdaniem organu, zapłata zasądzonego wynagrodzenia nie spełnia warunków odnośnie celów, o których mowa w art. 17 ust . 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca przeznaczając środki majątkowe na zapłatę zasądzonego wynagrodzenia nie spełnia podstawowego warunku, o którym mowa w omawianym przepisie, nie przeznacza osiągniętych dochodów na cele statutowe wskazane przez ustawodawcę w art. 17 ust. 1 pkt 4, ale na zapłatę kwoty zasądzonej wyrokiem Sądu. Powyższe odnosi się także do kwestii zwolnienia z opodatkowania kredytu zaciągniętego na ten cel – skoro sam wydatek nie spełnia warunków podyktowanych przez ustawodawcę, to tym samym celu tego nie spełni także spłata zobowiązania kredytowego (wraz z kosztami kredytu).

Z uwagi na to, że wydatki będące przedmiotem interpretacji (tzn. zapłata zasądzonej kwoty wynagrodzenia na rzecz właścicieli i cesjonariuszy wierzytelności związanych z tym tytułem za tzw. bezumowne użytkowanie z odsetkami i 77% kosztów procesu), pomimo że nie spełniają warunków zwolnienia, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, niewątpliwie wiążą się z prowadzoną przez Stowarzyszenie działalnością. Z tych też względów poniesione przez Wnioskodawcę wydatki z tytułu zasądzonej kwoty wynagrodzenia stanowią koszty uzyskania przychodów Stowarzyszenia. Do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawca będzie mógł również zaliczyć koszty związane z obsługą kredytu zaciągniętego na spłatę zasądzonego wyrokiem Sądu wynagrodzenia.

W związku z powyższym nieprawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wszystkie koszty ponoszone dla uzyskiwania dochodów przeznaczonych w całości na działalność statutową zwolnioną z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 są wydatkowaniem spełniającym warunek zwolnienia dochodów, odpowiadających tym wydatkom.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa ( art . 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania ( art . 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi ( art . 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.