Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB2/4511-6/15-2/MK
z 1 kwietnia 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 2 stycznia 2015 r. (data wpływu 5 stycznia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zagranicznych spółek kontrolowanych - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 stycznia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zagranicznych spółek kontrolowanych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca zamierza nabyć po dniu 1 stycznia 2015 r. certyfikaty inwestycyjne funduszu inwestycyjnego zamkniętego (zwanego dalej Funduszem). Certyfikaty inwestycyjne Funduszu nie będą przedmiotem oferty publicznej, ani dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym. Objęte przez Wnioskodawcę certyfikaty inwestycyjne Funduszu będą miały charakter papierów wartościowych imiennych. W Funduszu nie zostanie powołana rada inwestorów, a zatem Wnioskodawca nie będzie członkiem rady inwestorów. W Funduszu będzie działało - zgodnie z ustawą o funduszach inwestycyjnych - zgromadzenie inwestorów, w którym będzie uczestniczył również Wnioskodawca. Zgodnie z art. 121 ust. 6 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 157) o funduszach inwestycyjnych każdy certyfikat inwestycyjny będzie dawał prawo do jednego głosu na zgromadzeniu inwestorów (uprzywilejowanie certyfikatów inwestycyjnych co do prawa głosu nie jest planowane). Wnioskodawca nabędzie większość certyfikatów inwestycyjnych Funduszu, będzie więc dysponował większością głosów na zgromadzeniu inwestorów.

Fundusz obejmie większość udziałów zagranicznej spółki kapitałowej (posiadającej osobowość prawną) z siedzibą na Cyprze (zwanej dalej Spółką Cypryjską). Fundusz będzie posiadał udziały Spółki Cypryjskiej nieprzerwanie przez okres dłuższy niż 30 dni. Spółka Cypryjska będzie rezydentem podatkowym Republiki Cypryjskiej. Fundusz będzie dysponował prawem do udziałów w zyskach Spółki Cypryjskiej proporcjonalnym do posiadanych udziałów. Spółka Cypryjska będzie osiągała przychody z prowadzonej działalności. Przychody te w części przekraczającej 50% będą pochodziły z dywidend lub innych przychodów z udziałów w zyskach osób prawnych, ze zbycia udziałów lub akcji, wierzytelności, odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, poręczeń, gwarancji, a także przychodów z praw autorskich, praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, a także zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych. Dochody Spółki Cypryjskiej będą zwolnione z opodatkowania na Cyprze lub będą tam opodatkowane (zależnie od konkretnego rodzaju przychodów) podatkiem dochodowym z zastosowaniem stawki 12,5%. Żadne z dochodów, których dotyczy niniejszy wniosek nie będą jednak podlegały zwolnieniu z opodatkowania na podstawie dyrektywy Rady 2011 /96/UE z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich (Dz. Urz. UE L 345 z 29.12.2011 r., str. 8, z późń. zm.).

Wnioskodawca nie będzie posiadał bezpośrednio udziałów w kapitale zakładowym Spółki Cypryjskiej, prawa głosu w jakichkolwiek organach tej spółki ani prawa do uczestnictwa w jej zyskach.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka Cypryjska będzie dla Wnioskodawcy - po dniu 1 stycznia 2015 r. - zagraniczną spółką kontrolowaną w rozumieniu art. 30f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka Cypryjska nie będzie dla Wnioskodawcy - po dniu 1 stycznia 2015 r. - zagraniczną spółką kontrolowaną w rozumieniu art. 30f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Spółka Cypryjska będzie zagraniczną spółką w rozumieniu art. 30f ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Będzie ona bowiem osobą prawną nieposiadającą siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a polski rezydent podatkowy (Fundusz) będzie posiadał większość udziałów w jej kapitale zakładowym oraz prawo do uczestnictwa w jej zysku.

Zgodnie z art. 30f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uznanie zagranicznej spółki w rozumieniu art. 30f ust. 2 pkt 1 tej ustawy za zagraniczną spółkę kontrolowaną następuje w jednej z trzech sytuacji wymienionych w poszczególnych punktach tego przepisu.

Ponieważ Republika Cypryjska nie jest krajem wymienionym w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 25a ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zważywszy, że pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Cypryjską zawarta jest umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania wykluczone jest uznanie Spółki Cypryjskiej za zagraniczną spółkę kontrolowaną na podstawie art. 30f ust. 3 pkt 1 oraz pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uznanie Spółki Cypryjskiej za zagraniczną spółkę kontrolowaną mogłoby zatem nastąpić, jeśli spełnione byłyby łącznie przesłanki wymienione w art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego w stosunku do Spółki Cypryjskiej spełnione będą przesłanki wymienione w lit. b oraz lit. c analizowanego przepisu. Spółka Cypryjska będzie bowiem uzyskiwała przychody w większości ze źródeł wymienionych w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jednocześnie dochody te będą na podstawie prawa cypryjskiego (nie na podstawie dyrektywy Rady 2011/96/UE) zwolnione z opodatkowania lub opodatkowane stawką niższą o więcej niż 25% od stawki obowiązującej w Polsce. Spełnienie tych przesłanek nie jest jednak wystarczające dla uznania Spółki Cypryjskiej za zagraniczną spółkę kontrolowaną Wnioskodawcy, skoro z treści art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie wynika konieczność łącznego spełnienia trzech warunków.

Zdaniem Wnioskodawcy w odniesieniu do Spółki Cypryjskiej nie będzie spełniony warunek wymieniony w art: 30f ust. 3 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z tym przepisem zagraniczna spółka kontrolowana, to spółka, w której, podatnik będący polskim rezydentem podatkowym posiada nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 30 dni, bezpośrednio lub pośrednio, co najmniej 25% udziałów a kapitale lub 25% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach.

Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego Wnioskodawca nie będzie posiadał udziałów w kapitale zakładowym Spółki Cypryjskiej, prawa głosu w jakichkolwiek organach tej spółki ani prawa do uczestnictwa w jej zyskach.

Zdaniem Wnioskodawcy brak jest również podstaw do stwierdzenia, że będzie on posiadał takie udziały lub prawa pośrednio. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie posiadał certyfikaty inwestycyjne Funduszu. Posiadania tego rodzaju papierów wartościowych nie należy jednak, zdaniem Wnioskodawcy, utożsamiać ani z posiadaniem udziałów w kapitale Funduszu, ani z posiadaniem udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach Funduszu. Wynikających z posiadania certyfikatów inwestycyjnych praw głosu na zgromadzeniu inwestorów nie należy natomiast utożsamiać z posiadaniem praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących Funduszu.

Skoro zatem Wnioskodawca nie posiada bezpośrednio udziałów w kapitale, zysku ani organach stanowiących lub kontrolnych Funduszu, to nie można uznać, iż posiada on pośredni udział w kapitale zysku lub prawach głosu w organach Spółki Cypryjskiej.

Wobec powyższego nie jest spełniony warunek uznania Spółki Cypryjskiej za zagraniczną spółkę kontrolowaną Wnioskodawcy w rozumieniu art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r„ poz. 1328) wprowadzono na mocy art. 2 pkt 24 do ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r„ poz. 361 z późn. zm.) regulacje m.in. w zakresie zagranicznych spółek kontrolowanych (art. 30f ustawy).

Powyższe zmiany mają na celu zwalczanie szkodliwej konkurencji ze strony części państw, przede wszystkim tzw. rajów podatkowych, oraz przeciwdziałanie odraczaniu lub unikaniu opodatkowania przy wykorzystywaniu mechanizmu przesuwania dochodów do spółek zależnych zlokalizowanych w krajach o preferencyjnych systemach podatkowych.

W celu ustalenia konieczności stosowania omawianej regulacji w pierwszej kolejności należy rozważyć, czy dany podmiot (jednostka organizacyjna) powiązany z polskim podatnikiem jest „zagraniczną spółką”. Określenie to obejmuje wszystkie jednostki, którym – zgodnie z prawem państwa, w którym posiadają siedzibę lub zarząd - przyznana jest osobowość prawna (spółki kapitałowe, stowarzyszenia, fundacje, fundusze, przedsiębiorstwa itd.) oraz te jednostki niemające osobowości prawnej, których dochody podlegać mogą opodatkowaniu w państwie ich siedziby lub zarządu. Nie każda „zagraniczna spółka” będzie stanowić „kontrolowaną zagraniczną spółkę”, a jedynie taka, która spełniać będzie warunki określone w art. 30f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do tego przepisu użyte w niniejszym artykule określenie zagraniczna spółka - oznacza:

1. osobę prawną,
2. spółkę kapitałową w organizacji,
3. jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej inną niż spółka niemająca osobowości prawnej,
4. spółkę niemającą osobowości prawnej, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

- nieposiadającą siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w której podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, posiada udział w kapitale, prawo głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub prawo do uczestnictwa w zysku.

Warunki uznania danego podmiotu za zagraniczną spółkę kontrolowaną wskazuje art. 30f ust. 3 ustawy.

Zgodnie z powyższym zagraniczną spółką kontrolowaną jest:

1. zagraniczna spółka mająca siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionym w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 25a ust. 6 albo
   
2. zagraniczna spółka mająca siedzibę lub zarząd na terytorium państwa innego niż wskazane w pkt 1, z którym:
   1. Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy międzynarodowej, w szczególności umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, albo
      
   2. Unia Europejska nie zawarła umowy międzynarodowej
   - stanowiącej podstawę do uzyskania od organów podatkowych tego państwa informacji podatkowych, albo
   
3. zagraniczna spółka spełniająca łącznie następujące warunki:
   1. w spółce tej podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, posiada nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 30 dni, bezpośrednio lub pośrednio, co najmniej 25% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub 25% udziałów związanych z prawem uczestnictwa w zyskach,
      
   2. co najmniej 50% przychodów tej spółki osiągniętych w roku podatkowym, o którym mowa w ust. 7, pochodzi z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych, przychodów ze zbycia udziałów (akcji), wierzytelności, odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, poręczeń i gwarancji, a także przychodów z praw autorskich, praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, a także zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
      
   3. co najmniej jeden rodzaj przychodów, o których mowa w lit. b, uzyskiwanych przez tę spółkę, podlega w państwie jej siedziby lub zarządu opodatkowaniu według stawki podatku dochodowego obowiązującej w tym państwie niższej o co najmniej 25% od stawki, o której mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, lub zwolnieniu lub wyłączeniu z opodatkowania podatkiem dochodowym w tym państwie, chyba że przychody te podlegają zwolnieniu od opodatkowania w państwie siedziby lub zarządu spółki je otrzymującej na podstawie przepisów dyrektywy Rady 2011/96/UE z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich (Dz. Urz. UE L 345 z 29.122011, str. 8, z późn. zm.).
   
   
   
   

Przepis ust. 3 pkt 3 lit. a stosuje się również w przypadku, gdy 25% udziałów w kapitale lub 25% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach zagranicznej spółki pozostaje w posiadaniu ustalonym łącznie z małżonkiem podatnika, a także jego krewnymi do drugiego stopnia (ust. 4 art. 30f ustawy).

Jak wynika z art. 30f ust. 17 ustawy w celu obliczenia udziału pośredniego, o którym mowa w ust. 3 pkt 3 lit. a i ust. 12 pkt 1, przepis art. 25 ust. 5b stosuje się odpowiednio.

Zatem o uznaniu zagranicznej spółki za zagraniczną spółkę kontrolowaną decydują następujące kryteria:

• kraj (terytorium) siedziby lub miejsca zarządu zagranicznej spółki,
  

• stopień powiązania takiej spółki z polskim rezydentem, wynikający z udziału w jej kapitale, w prawach głosu w jej organach kontrolnych lub stanowiących lub w prawie do udziału w zysku zagranicznej jednostki,
  

• stawka podatku dochodowego obowiązująca w państwie jej rezydencji podatkowej, rodzaj uzyskiwanych przez zagraniczną spółkę przychodów.
  
  
  

Samodzielną podstawę uznania takiej spółki za zagraniczną spółkę kontrolowaną stanowi sytuacja, w której zagraniczna spółka:

• posiada siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową. Listę tych krajów i terytoriów zawiera rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 9 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. poz. 494) oraz rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 9 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz. U. Poz. 493);
  

• posiada siedzibę lub zarząd w państwie niewymienionym w ww. rozporządzeniach, z którym ani Polska, ani Unia Europejska nie zawarła umowy międzynarodowej stanowiącej podstawę do uzyskania od organów podatkowych tego państwa informacji podatkowych (umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, umowy o wymianie informacji w sprawach podatkowych).
  
  
  

W opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca zamierza nabyć po dniu 1 stycznia 2015 r. certyfikaty inwestycyjne funduszu inwestycyjnego zamkniętego. Objęte przez Wnioskodawcę certyfikaty inwestycyjne Funduszu będą miały charakter papierów wartościowych imiennych. W Funduszu będzie działało - zgodnie z ustawą o funduszach inwestycyjnych - zgromadzenie inwestorów, w którym będzie uczestniczył również Wnioskodawca. Każdy certyfikat inwestycyjny będzie dawał prawo do jednego głosu na zgromadzeniu inwestorów. Wnioskodawca nabędzie większość certyfikatów inwestycyjnych Funduszu, będzie więc dysponował większością głosów na zgromadzeniu inwestorów.

Fundusz obejmie większość udziałów zagranicznej spółki kapitałowej (posiadającej osobowość prawną) z siedzibą na Cyprze. Fundusz będzie posiadał udziały Spółki Cypryjskiej nieprzerwanie przez okres dłuższy niż 30 dni. Spółka Cypryjska będzie rezydentem podatkowym Republiki Cypryjskiej. Fundusz będzie dysponował prawem do udziałów w zyskach Spółki Cypryjskiej proporcjonalnym do posiadanych udziałów. Spółka Cypryjska będzie osiągała przychody z prowadzonej działalności. Przychody te w części przekraczającej 50% będą pochodziły z dywidend lub innych przychodów z udziałów w zyskach osób prawnych, ze zbycia udziałów lub akcji, wierzytelności, odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, poręczeń, gwarancji, a także przychodów z praw autorskich, praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, a także zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych. Dochody Spółki Cypryjskiej będą zwolnione z opodatkowania na Cyprze lub będą tam opodatkowane (zależnie od konkretnego rodzaju przychodów) podatkiem dochodowym z zastosowaniem stawki 12,5%. Żadne z dochodów, których dotyczy niniejszy wniosek nie będą jednak podlegały zwolnieniu z opodatkowania na podstawie dyrektywy Rady 2011 /96/UE z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich (Dz. Urz. UE L 345 z 29.12.2011 r., str. 8, z późń. zm.).

Zgodnie z art. 117 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 157 z późn. zm.) fundusz inwestycyjny zamknięty emituje certyfikaty inwestycyjne. Certyfikaty inwestycyjne mogą być przedmiotem oferty publicznej lub dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym, lub wprowadzenia do alternatywnego systemu obrotu, jeżeli statut funduszu inwestycyjnego tak stanowi.

Osoby fizyczne mogą nabyć certyfikaty inwestycyjne funduszu, o którym mowa w art. 15 ust. 1a, jeżeli dokonają jednorazowo zapisu na certyfikaty o wartości nie mniejszej niż równowartość w złotych 40.000 euro. Równowartość w złotych kwoty wyrażonej w euro ustala się przy zastosowaniu średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w dniu dokonywania zapisu.

Według art. 121 ust. 6 ustawy o funduszach inwestycyjnych ww. certyfikat inwestycyjny daje na zgromadzeniu inwestorów prawo do jednego głosu, z zastrzeżeniem ust. 7.

Na mocy art. 140 ust. 1 tej ustawy w funduszu inwestycyjnym zamkniętym działa rada inwestorów, jako organ kontrolny, lub zgromadzenie inwestorów.

Komentatorzy zagadnienia – por. komentarz do art. 117 ustawy o funduszach inwestycyjnych –akcentują, że certyfikat inwestycyjny jest papierem wartościowym emitowanym przez fundusz inwestycyjny zamknięty. Certyfikaty inwestycyjne są expressis verbis klasyfikowane jako papiery wartościowe przez przepis art. 3 pkt 1 lit. a u.o.i.f.

Papier wartościowy jest rozumiany jako szczególny dokument stwierdzający istnienie określonego prawa majątkowego (np. wierzytelności) w taki sposób, że posiadanie tego dokumentu staje się niezbędną przesłanką realizacji prawa (tzw. legitymacja formalna).

Certyfikaty inwestycyjne należą do tzw. lokacyjnych papierów wartościowych, czyli takich, które mają zapewnić ich posiadaczowi osiągnięcie określonego dochodu. W tym znaczeniu traktowane są jako forma oszczędności i traktowane jako swego rodzaju alternatywa wobec lokat bankowych. Certyfikaty inwestycyjne w praktyce wiążą się jednak z większym ryzykiem poniesienia strat w porównaniu do lokat bankowych.

Certyfikatom inwestycyjnym przypisywana jest funkcja partycypacyjna (por. M. Michalski (w:) M. Bączyk [i in.], Papiery..., s. 609.). Nabycie certyfikatu inwestycyjnego jest jednocześnie nabyciem uprawnienia do uczestniczenia w majątku funduszu inwestycyjnego, powstałego w związku z lokowaniem środków funduszu w zakresie, co do wartości, przypadającym na dany certyfikat (M. Michalski, Certyfikaty inwestycyjne (w:) A. Chłopecki [i in.], System Prawa Prywatnego, t. 19, red. A. Szumański, s. 656). Nie oznacza to, iż wszystkie certyfikaty wyemitowane przez określony fundusz inwestycyjny przyznają taki sam zakres partycypacji w aktywach netto funduszu, gdyż statut funduszu może różnicować przedmiotowe wartości w zależności od serii (art. 121 ust. 4 u.f.i.; M. Michalski, Certyfikaty inwestycyjne (w:) A. Chłopecki [i in.], System Prawa Prywatnego, t. 19, red. A. Szumański, s. 656).

Certyfikaty są papierami o charakterze dłużnym inkorporującymi wierzytelności pieniężne. Zobowiązanie funduszu inwestycyjnego względem uczestnika ma bowiem zawsze charakter pieniężny i polega na wypłacie osobie uprawnionej oznaczonej kwoty pieniężnej, przy czym obowiązek dokonania wypłaty przez fundusz inwestycyjny może konkretyzować się w związku ze świadczeniem głównym lub świadczeniem ubocznym (tak por. M. Michalski (w:) A. Chłopecki [i in.], Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Komentarz, red. L. Sobolewski, Warszawa 1999, s. 144; tenże (w:) M. Bączyk [i in.], Papiery..., s. 607 i n.). Na tle podziału papierów wartościowych na wierzycielskie, udziałowe i towarowe certyfikaty inwestycyjne nie poddają się jednoznacznej kwalifikacji, zbliżając się swoją naturą i funkcją lokacyjną bardziej do papierów wartościowych udziałowych niż do papierów wartościowych wierzycielskich (M. Romanowski (w:) M.H. Koziński [i in.], System Prawa Prywatnego, t. 18, red. A. Szumański, 2005, s. 118).

Prawa inkorporowane w certyfikacie to: prawo do udziału w wartości aktywów netto pozostałych do podziału po przeprowadzeniu likwidacji funduszu; prawo do części dochodów funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłatę tych dochodów; w przypadku gdy statut przewiduje ich wypłacenie, prawo do przychodów funduszu; prawo pierwszeństwa do objęcia nowych certyfikatów inwestycyjnych nowej emisji. Dodatkowe uprawnienia wynikające z certyfikatów inwestycyjnych mogą być np. związane z umową gwarancji odkupienia certyfikatów inwestycyjnych od uczestników przez podmiot wskazany w czasie i po cenie określonej w statucie. Uczestnikowi przysługuje także prawo do złożenia wniosku o wykupienie przez fundusz certyfikatów w celu umorzenia.

Ponadto z tytułu posiadania ustawowo wskazanej liczby certyfikatów uczestnikowi przysługuje prawo do udziału i głosowania w radzie inwestorów lub zgromadzeniu inwestorów. Należy jednak podkreślić, iż prawo do udziału w radzie inwestorów nie jest inkorporowane w certyfikacie inwestycyjnym.

Udział pośredni to pojęcie zdefiniowane w przepisach ustaw podatkowych, a nie w ustawie o funduszach inwestycyjnych czy innych. Jego istota sprowadza się do sytuacji, w której jeden podmiot posiada udziały w drugim podmiocie, który z kolei posiada udziały w trzecim podmiocie.

Obliczając wysokość posiadanego przez polskiego podatnika udziału pośredniego w zagranicznej spółce stosuje się – wynikającą z art. 25 ust. 5b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – zasadę, zgodnie z którą, jeżeli jeden podmiot posiada w kapitale (prawach głosu, prawa do uczestnictwa w zyskach) drugiego podmiotu określony udział, a ten drugi posiada taki sam udział w kapitale (prawach głosu, prawa do uczestnictwa w zyskach) innego podmiotu, to pierwszy podmiot posiada udział pośredni w kapitale (prawach głosu, prawa do uczestnictwa w zyskach) tego innego podmiotu w tej samej wysokości. Jeżeli z kolei wartości te są różne, to za wysokość udziału pośredniego przyjmuje się niższą z tych wartości.

Należy zauważyć, że już sama konstrukcja „posiadania pośredniego” nie przystaje do cywilnoprawnej konstrukcji „posiadania” (władztwo nad rzeczą etc.). „Posiadanie pośrednie” jest ze swej natury fikcją prawną stosowaną na gruncie (m.in.) prawa podatkowego, ukierunkowaną na wskazanie powiązań o charakterze właścicielsko-kapitałowym pomiędzy dwoma odrębnymi podmiotami prawnymi. Próba dokonania analizy tego pojęcia przez pryzmat innych aktów prawnych (dziedzin prawa) jest z gruntu działaniem błędnym, prowadzącym do rezultatów sprzecznych z istotą ratio legis przepisów, w których posłużono się instytucją „posiadania pośredniego”. Poszukiwanie znaczenia pośredniego posiadania udziałów, akcji związanych z prawem do udziału w zysku etc. nie może abstrahować od ekonomicznego charakteru tej instytucji, tj. opierać się wyłącznie na analizie prawnej statusu podmiotu, w którym podatnik bezpośrednio posiada określone prawa, jak i charakteru tych praw.

Szeroki charakter pojęcia „udziału związanego z prawem do uczestnictwa w zyskach” wynika z dążenia do objęcia nim jakichkolwiek praw mogących świadczyć o powiązaniu gospodarczym podmiotów.

Biorąc pod uwagę powyżej zanalizowane przepisy w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że Wnioskodawca posiada udział w funduszu inwestycyjnym zamkniętym. Jeżeli zatem fundusz inwestycyjny zamknięty posiada udziały w innym (trzecim) podmiocie, w tym przypadku w zagranicznej spółce kapitałowej z siedzibą na Cyprze spełniającą warunki wskazane w art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to znaczy, że Wnioskodawca posiada w tym podmiocie udziały pośrednie.

Przedstawioną we wniosku spółkę zagraniczną należy więc uznać za zagraniczną spółkę kontrolowaną, w której Wnioskodawca posiada udział pośredni (poprzez udział w funduszu inwestycyjnym zamkniętym).

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012, poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.