Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB4/423-451/14-2/MC
z 16 grudnia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 17 września 2014 r. (data wpływu 18 września 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• ustalenia wartości początkowej Znaku Towarowego – jest prawidłowe,
• ustalenia wartości początkowej Know-How – jest prawidłowe,
• ustalenia wartości początkowej Oprogramowania – jest prawidłowe,
• odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od ww. wartości niematerialnych i prawnych – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 18 września 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• ustalenia wartości początkowej Znaku Towarowego,
• ustalenia wartości początkowej Know-How,
• ustalenia wartości początkowej Oprogramowania,
• odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od ww. wartości niematerialnych i prawnych.
  
  

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową prawa polskiego. Wnioskodawca posiada rezydencję podatkową na terytorium Polski, tzn. podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług HR i pośrednictwa na rynku pracy.

Wnioskodawca jest udziałowcem spółki kapitałowej z siedzibą na Cyprze (dalej: Spółka).

Wnioskodawca planuje umorzyć udziały w Spółce za wynagrodzeniem. Wynagrodzenie za umorzone udziały zostanie ustalone w formie niepieniężnej, tzn. Spółka przeniesie na Wnioskodawcę prawo własności określonych składników majątkowych. W ramach przedmiotowego umorzenia udziałów nie dojdzie do likwidacji Spółki. Po przekazaniu Wnioskodawcy wynagrodzenia w formie niepieniężnej, w Spółce pozostaną m.in.:

• personel (np. dyrektorzy),
• tytuł prawny do pomieszczeń, w których prowadzona jest działalność,
• umowy (np. umowa najmu pomieszczeń, w których prowadzona jest działalność, umowy dotyczące zatrudnienia personelu etc.),
• zobowiązania (np. z tytułu umów najmu, umów dotyczących zatrudnienia personelu, zobowiązania handlowe etc.).
  
  

Tytułem wynagrodzenia za umorzone udziały Wnioskodawca otrzyma od Spółki następujące składniki majątkowe:

• know-how w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT (dalej: Know-How),
• autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego (dalej: Oprogramowanie),
• wierzytelności z tytułu pożyczek udzielonych przez Spółkę,
• prawo ochronne na znak towarowy, o którym mowa w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2013 r. poz. 1410; dalej: Prawo Własności Przemysłowej) (dalej: Znak Towarowy).
  
  

Wartość rynkowa umarzanych udziałów będzie – na dzień umorzenia – równa wartości rynkowej wskazanych powyżej składników majątkowych, w konsekwencji, np. ta część wartości rynkowej umorzonych udziałów, która przypada na Znak Towarowy, Know-How i Oprogramowanie będzie równa wartości rynkowej odpowiednio Znaku Towarowego, Know-How i Oprogramowania.

Znak Towarowy, Know-How i Oprogramowanie (dalej łącznie również: Wartości Niematerialne) zostaną wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawcy w miesiącu przekazania ich do używania. Wnioskodawca będzie wykorzystywać Wartości Niematerialne w prowadzonej działalności gospodarczej przez okres nie krótszy niż rok.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy wartością początkową Znaku Towarowego będzie wartość rynkowa Znaku Towarowego na moment umorzenia udziałów w Spółce (która odpowiada wartości rynkowej umorzonych udziałów przypadającej na Znak Towarowy)?
2. Czy wartością początkową Know-How będzie wartość rynkowa Know-How na moment umorzenia udziałów w Spółce (która odpowiada wartości rynkowej umorzonych udziałów przypadającej na Know-How)?
3. Czy wartością początkową Oprogramowania będzie wartość rynkowa Oprogramowania na moment umorzenia udziałów w Spółce (która odpowiada wartości rynkowej umorzonych udziałów przypadającej na Oprogramowanie)?
4. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tak ustalonej wartości początkowej Znaku Towarowego, Know-How i Oprogramowania?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Wartością początkową Znaku Towarowego będzie wartość rynkowa Znaku Towarowego na moment umorzenia udziałów w Spółce (która odpowiada wartości rynkowej umorzonych udziałów przypadającej na Znak Towarowy).

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Wartością początkową Know-How będzie wartość rynkowa Know-How na moment umorzenia udziałów w Spółce (która odpowiada wartości rynkowej umorzonych udziałów przypadającej na Know-How).

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Wartością początkową Oprogramowania będzie wartość rynkowa Oprogramowania na moment umorzenia udziałów w Spółce (która odpowiada wartości rynkowej umorzonych udziałów przypadającej na Oprogramowanie).

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4.

Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tak ustalonej wartości początkowej Znaku Towarowego, Know-How i Oprogramowania.

Uzasadnienie.

Prawo ochronne na znak towarowy, know-how oraz autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 Ustawy o CIT amortyzacji podlegają wartości niematerialne i prawne, które:

• zostały nabyte,
• nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,
• są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, a przewidywany okres używania jest dłuższy niż rok.
  
  

Za wartość niematerialną i prawną Ustawa o CIT uznaje w szczególności:

• autorskie lub pokrewne prawa majątkowe (art. 16b ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT),
• prawa określone w ustawie Prawo Własności Przemysłowej, czyli m.in. prawa ochronne na znak towarowy (art. 16b ust. 1 pkt 6 Ustawy o CIT),
• wartość stanowiąca równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how) (art. 16b ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT).
  
  

Wartości Niematerialne będą zatem spełniać wszystkie warunki konieczne dla uznania za wartości niematerialne i prawne, które podlegają amortyzacji, tzn.:

• Znak Towarowy stanowi prawo ochronne na znak towarowy w rozumieniu ustawy Prawo Własności Przemysłowej, Know-How stanowi informacje związane z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how), natomiast Oprogramowanie jest autorskim prawem majątkowym do programu komputerowego,
• Wartości Niematerialne zostaną przez Wnioskodawcę nabyte (jako wynagrodzenie za umorzone udziały w Spółce),
• Wartości Niematerialne będą nadawały się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,
• Wartości Niematerialne będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności przez okres dłuższy niż rok.
  
  

W konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od Znaku Towarowego, Know-How oraz Oprogramowania począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym odpowiednio Znak Towarowy, Know-How i Oprogramowanie zostaną wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawcy. Odpisy amortyzacyjne będą stanowiły dla Wnioskodawcy podatkowy koszt uzyskania przychodów.

Wartość początkowa Znaku Towarowego, Know-How i Oprogramowania.

Przepisy Ustawy o CIT nie rozstrzygają, w jaki sposób należy ustalić wartość początkową składników majątkowych nabytych jako wynagrodzenie za umorzone udziały.

Nabycie tytułem wynagrodzenia za umorzone udziały stanowi w istocie nabycie odpłatne (odpłatnością jest wartość umorzonych udziałów). W konsekwencji – zdaniem Wnioskodawcy – wartość początkowa powinna być określona w oparciu o przepisy dotyczące wartości niematerialnych nabytych odpłatnie. Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT w przypadku odpłatnego nabycia za wartość początkową wartości niematerialnych i prawnych uważa się cenę nabycia.

A zatem wartością początkową Wartości Niematerialnych powinna być ich cena nabycia. W przedmiotowym stanie faktycznym ceną nabycia Wartości Niematerialnych jest wartość rynkowa umorzonych udziałów Spółki, za które Wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie w postaci Wartości Niematerialnych, czyli np. ceną nabycia Znaku Towarowego jest wartość rynkowa umorzonych udziałów Spółki, za które Wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie w postaci Znaku Towarowego. Innymi słowy ceną nabycia Wartości Niematerialnych będzie wartość rynkowa umorzonych udziałów w Spółce, która przypada na Wartości Niematerialne, czyli np. ceną nabycia Znaku Towarowego będzie wartość umorzonych udziałów w Spółce, która przypada na ten Znak Towarowy. Skoro – jak wskazano w stanie faktycznym – wartość rynkowa umorzonych udziałów, która przypada na Wartości Niematerialne, będzie równa wartości rynkowej Wartości Niematerialnych, cena nabycia Wartości Niematerialnych będzie odpowiadać ich wartości rynkowej (na moment umorzenia udziałów).

W konsekwencji podstawą do dokonywania odpisów amortyzacyjnych będzie wartość rynkowa umorzonych udziałów przypadająca na Znak Towarowy, Know-How oraz Oprogramowanie, która odpowiada wartości rynkowej odpowiednio Znaku Towarowego, Know-How oraz Oprogramowania na moment umorzenia udziałów w Spółce.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych i orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo Wnioskodawca wskazuje:

• interpretację indywidualną z dnia 16 lutego 2010 r. sygn. IPPB1/415-883/09-6/AG, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, iż „wartością początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych może być wartość rynkowa na dzień nabycia przez wnioskodawcę tych składników majątku jednakże pod warunkiem, że wartość ta jest jednocześnie wartością odpowiadającą wartości wynagrodzeniu za umorzenie udziałów, wyrażonego w cenie określonej w umowie”,
• wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 października 2011 r. sygn. I SA/Po 591/11, w którym skład orzekający uznał, iż „jak wynika z cytowanego przepisu żaden ze wskazanych w nim sposobów określenia wartości początkowej środków trwałych nie odnosi się wprost do nabycia środków trwałych jako wynagrodzenia za umarzane udziały. W ocenie Sądu najbliższym istocie rozpoznawanej sprawy sposobem ustalenia wartości początkowej nabytych przez spółkę środków trwałych jest ten wskazany w art. 16g ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p.”.
  
  

Odpowiedź na pytanie nr 1.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia wartości początkowej Znaku Towarowego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w powyższym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odpowiedź na pytanie nr 2.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia wartości początkowej Know-How jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w powyższym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odpowiedź na pytanie nr 3.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia wartości początkowej Oprogramowania jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w powyższym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odpowiedź na pytanie nr 4.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od ww. wartości niematerialnych i prawnych jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w powyższym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto należy wskazać, że powołane w treści wniosku orzeczenie sądu administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości niniejszej kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy stwierdzić, że – zdaniem Organu – teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w tym postępowaniu. W odniesieniu do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji należy stwierdzić, że zapadła ona w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.