INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2012r. sygn. akt I SA/Kr 1992/11 (data wpływu do tut. organu prawomocnego wyroku 18 maja 2012r.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 kwietnia 2011r. (data wpływu 5 maja 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 lipca 2011r. (data wpływu 26 lipca 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki ponoszone w związku z realizacją projektu, którego przedmiotem będzie stworzenie Kompleksowego Elektronicznego Systemu Współpracy z Przedsiębiorcami – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 maja 2011r. wpłynął do tut. organu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki ponoszone w związku z realizacją projektu, którego przedmiotem będzie stworzenie Kompleksowego Elektronicznego Systemu Współpracy z Przedsiębiorcami. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 20 lipca 2011r., będącym odpowiedzią na wezwanie nr IBPP4/443-775/11/MN z dnia 12 lipca 2011r.

W dniu 5 sierpnia 2011r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający z upoważnienia Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IBPP4/443-775/11/MN uznając, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki ponoszone w związku z realizacją projektu, którego przedmiotem będzie stworzenie Kompleksowego Elektronicznego Systemu Współpracy z Przedsiębiorcami jest nieprawidłowe.

Pismem z dnia 23 sierpnia 2011r. (data wpływu 26 sierpnia 2011r.) złożonym na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wnioskodawca wezwał tut. organ do usunięcia naruszenia prawa w interpretacji indywidualnej z dnia 5 sierpnia 2011r. nr IBPP4/443-775/11/MN.

W odpowiedzi na ww. wezwanie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach pismem z dnia 23 września 2011r. nr IBPP4/443W-16/11/MN stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 5 sierpnia 2011r. nr IBPP4/443-775/11/MN, a tym samym podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w ww. interpretacji indywidualnej.

Wnioskodawca na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 5 sierpnia 2011r. nr IBPP4/443-775/11/MN złożył skargę z dnia 24 października 2011r. (data wpływu 28 października 2011r.), w której wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości.

Wyrokiem z dnia 28 lutego 2012r. sygn. akt I SA/Kr 1992/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

W ww. wyroku WSA uznał, że zaskarżona interpretacja nie może być wykonana.

W dniu 18 maja 2012r. wpłynął do tut. organu prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2012r. sygnatura akt I SA/Kr 1992/11 (data uprawomocnienia 20 kwietnia 2012r.).

W skutek powyższego, wniosek z dnia 28 kwietnia 2011r. (data wpływu 5 maja 2011r.) wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. organ.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012r. poz. 270) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest instytucją powołaną do prowadzenia działalności na rzecz rozwoju regionu i promocji. Do podstawowych zadań Wnioskodawcy należy: wspieranie rozwoju regionu poprzez przekształcenia strukturalne i własnościowe, inicjowanie i promowanie przedsiębiorczości, tworzenie oraz wspieranie inicjatyw gospodarczych organizowanych na rzecz nowych miejsc pracy, a także uczestnictwo we wdrażaniu programów europejskich. Wnioskodawca jest także właścicielem nieruchomości komercyjnych i produkcyjno-magazynowych, podlegających wynajmowi. Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT, składającym deklarację VAT-7.

Wnioskodawca w celu zwiększenia efektywności i jakości oferowanych usług; ułatwienia dostępu do oferty Spółki; wzmocnienia wizerunku instytucji nowoczesnej, przyjaznej przedsiębiorcom, profesjonalnej w działaniu i probiznesowej pozyskała dofinansowanie w ramach Wojewódzkiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 (Oś Priorytetowa II: Gospodarka regionalnej szansy. Działanie 2.1: Rozwój i podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw. Schemat C: Dotacje dla instytucji otoczenia biznesu).

Podstawowym działaniem w ramach powyższego projektu będzie stworzenie Kompleksowego Elektronicznego Systemu Współpracy z Przedsiębiorcami (KESWP), zintegrowanego i działającego w oparciu o rozwiązania o charakterze wewnętrznym, usprawniające procesy zachodzące w firmie oraz umożliwiające optymalne wykorzystanie zasobów. W ramach KESWP zrealizowane będą moduły:

• zewnętrzny portal informacyjny przeznaczony dla klientów – przedsiębiorców – formalnie związanych z Wnioskodawcą (np. umową o dofinansowanie projektu, wnioskiem o udzielenie pożyczki, umową przyznania pożyczki, umową najmu, umową o świadczenie usług doradczych, itp.). W ramach zewnętrznego portalu informacyjnego zrealizowane będą indywidualne panele dla klientów Wnioskodawcy, dla których świadczone są zarówno usługi opodatkowane, zwolnione, jak i niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.
• w zakresie obszarów wewnętrznych powstaną: moduł zarządzania relacjami z klientami, baza nieruchomości, elektroniczny obieg dokumentów, moduł zarządzania projektami, moduł księgowo-finansowy, moduł obsługi pożyczek, portal wewnętrzny, narzędzia oraz moduł administracyjny.
  
  

Zgodnie z podpisaną umową dofinansowania, otrzymana dotacja nie ma bezpośredniego związku ze sprzedażą, nie jest przyznana jako dopłata do ceny usługi i zostanie przeznaczona na:

• zakup wartości niematerialnych i prawnych;
• zakup nowych środków trwałych (w tym przewidziano wydatki na modernizację istniejących stacji roboczych);
• szkolenia specjalistyczne pracowników;
• promocję projektu, Spółki i świadczonych usług.
  
  

Dofinansowanie realizacji projektu stanowi 50% kosztów kwalifikowanych, tj. 1 mln zł.

Termin realizacji: od 15 czerwca 2011r. do 14 czerwca 2013r.

Projekt jest realizowany wyłącznie przez Wnioskodawcę, bez udziału partnerów.

Ponadto w uzupełnieniu do wniosku wskazano, iż zrealizowane w ramach projektu moduły: moduł zarządzania relacjami z klientami, baza nieruchomości, elektroniczny obieg dokumentów, moduł zarządzania projektami, moduł księgowo-finansowy, moduł obsługi pożyczek, portal wewnętrzny, narzędzia oraz moduł administracyjny będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do czynności mieszanych tj. zarówno czynności opodatkowanych, zwolnionych jak i nie podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Nabywca towarów i usług w fakturach dokumentujących zakupy dokonane w ramach realizacji projektu będzie Wnioskodawca. Spółka nie jest w stanie wyodrębnić zakupów związanych z poszczególnymi kategoriami działalności tj. z działalnością wyłącznie opodatkowaną, wyłącznie zwolnioną, mieszaną oraz niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Proporcja określona zgodnie z art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT przekroczyła 2%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego VAT wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług służących realizacji projektu KESWP, w części związanej ze sprzedażą opodatkowaną...

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zakupy zrealizowane przez Wnioskodawcę w ramach projektu KESWP będą miały wpływ na poprawę efektywności i jakości różnych typów oferowanych przez Spółkę usług – zarówno opodatkowanych, zwolnionych, jak i nie opodatkowanych podatkiem VAT, czyli w sposób pośredni, będą miały związek ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną. W odniesieniu do powyższych zakupów nie będzie możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, które są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

W takim przypadku, zgodnie z przepisami art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, można dokonać pomniejszenia kwoty podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Zatem, w odniesieniu do zakupów związanych z projektem KESWP, Wnioskodawca będzie korzystać z prawa do proporcjonalnego obniżenia kwoty podatku należnego wg zasad określonych przepisami art. 90 i 91 ustawy o VAT.

Mając na uwadze rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2012r. sygn. akt I SA/Kr 1992/11 stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania interpretacji z dnia 5 sierpnia 2011r. nr IBPP4/443-775/11/MN (tj. w dniu 5 sierpnia 2011r.), gdyż we wniosku z dnia 28 kwietnia 2011r. (data wpływu 5 maja 2011r.), Wnioskodawca wskazał, że sprawa dotyczy przedstawionego zdarzenia przyszłego, a niniejsza interpretacja została wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia tej sprawy i zastępuje uchyloną interpretację.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, tj. zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Jak wynika z powyższego, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Wskazane prawo wyłącza jednocześnie możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku świadczenia czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W sytuacji gdy podatnik wykonuje czynności uprawniające do odliczenia VAT i nieuprawniające do tego odliczenia, zastosowanie znajduje przepis art. 90 ustawy o VAT, który ma na celu określenie wartości podatku naliczonego, służącego wyłącznie czynnościom opodatkowanym, z pominięciem tej części podatku naliczonego, w jakiej nabyte towary i usługi będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności zwolnionych od podatku.

W myśl art. 90 ust. 1 ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Zgodnie z art. 90 ust. 2 cyt. ustawy, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w art. 90 ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo, o czym stanowi art. 90 ust. 3 cyt. ustawy. W ust. 4 art. 90 cyt. ustawy wskazano, iż proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja.

Stosownie natomiast do zapisu art. 90 ust. 10 ustawy o VAT w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1. przekroczyła 98% – podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
2. nie przekroczyła 2% – podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2.
   
   

W oparciu o przytoczone powyżej przepisy, należy podkreślić, iż zastosowanie proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o VAT dla określenia kwoty podatku naliczonego do odliczenia możliwe jest tylko w przypadku, gdy Wnioskodawca nie ma możliwości wyodrębnienia całości lub części kwot w związku, z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i kwot, w związku, z którymi takie prawo nie przysługuje.

Wnioskodawca w celu prawidłowej realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego zobowiązany jest więc w pierwszej kolejności do przyporządkowania w odpowiednich częściach podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu poszczególnym kategoriom działalności (opodatkowanej, zwolnionej, niepodlegającej opodatkowaniu).

Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT, składającym deklarację VAT-7. Wnioskodawca będzie realizował projekt polegający na stworzeniu Kompleksowego Elektronicznego Systemu Współpracy z Przedsiębiorcami (KESWP), zintegrowanego i działającego w oparciu o rozwiązania o charakterze wewnętrznym, usprawniające procesy zachodzące w firmie oraz umożliwiające optymalne wykorzystanie zasobów. W ramach KESWP zrealizowane będą moduły:

• zewnętrzny portal informacyjny przeznaczony dla klientów – przedsiębiorców – formalnie związanych z Wnioskodawcą. W ramach zewnętrznego portalu informacyjnego zrealizowane będą indywidualne panele dla klientów Wnioskodawcy, dla których świadczone są zarówno usługi opodatkowane, zwolnione, jak i niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.
• w zakresie obszarów wewnętrznych powstaną: moduł zarządzania relacjami z klientami, baza nieruchomości, elektroniczny obieg dokumentów, moduł zarządzania projektami, moduł księgowo-finansowy, moduł obsługi pożyczek, portal wewnętrzny, narzędzia oraz moduł administracyjny.
  
  

Nabywcą towarów i usług w fakturach dokumentujących zakupy dokonane w ramach realizacji projektu będzie Wnioskodawca. Spółka nie jest w stanie wyodrębnić zakupów związanych z poszczególnymi kategoriami działalności tj. z działalnością wyłącznie opodatkowaną, wyłącznie zwolnioną, mieszaną oraz niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Proporcja określona zgodnie z art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT przekroczyła 2%.

Jak już wskazano w celu prawidłowej realizacji prawa do odliczenia Wnioskodawca ma obowiązek odrębnego określenia, czy podatek wynikający z otrzymanych faktur związany będzie z czynnościami opodatkowanymi, niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT czy też zwolnionymi z tego podatku, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji. Jeżeli takie wyodrębnienie jest możliwe, podatnikowi przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną, brak jest natomiast takiego prawa w stosunku do towarów i usług wykorzystywanych wyłącznie do wykonywania czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi. Z powyższego wynika, iż prawidłowa kwalifikacja zakupów do określonych rodzajów sprzedaży, której Wnioskodawca dokonuje w momencie zakupu, ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia właściwej kwoty podatku naliczonego do odliczenia.

Nad wątpliwościami dotyczącymi prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w cenie towarów i usług nabywanych przez Wnioskodawcę w związku z realizacją projektu stworzenia Kompleksowego Elektronicznego Systemu Współpracy z Przedsiębiorcami (KESWP) w sytuacji gdy Wnioskodawca nie jest w stanie wyodrębnić zakupów związanych z poszczególnymi kategoriami działalności tj. z działalnością wyłącznie opodatkowaną, wyłącznie zwolnioną, mieszana oraz niepodlegajacą opodatkowaniu podatkiem VAT pochylił się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Rozpatrując przedmiotową sprawę WSA w Krakowie w wyroku I SA/Kr 1992/11 wskazał na uchwałę siedmiu sędziów NSA z dnia 24 października 2011r. sygn. akt I FSP 9/10 zgodnie z którą „zawarte w przepisach art. 90 ust. 1-3 uptu sformułowanie „czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do odliczenia” należy rozumieć jako odnoszące się do czynności zwolnionych od podatku. Skoro bowiem rzecz dotyczy odliczenia podatku, to pod uwagę można wziąć tylko takie transakcje, które w ogóle objęte są zakresem przedmiotowym VAT. W tej części są to tylko czynności zwolnione od podatku, gdyż czynności niepodlegające w ogóle podatkowi nie są objęte zakresem przedmiotowym VAT. Sformułowanie „czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku” należy zatem rozumieć jako „czynności zwolnione od podatku” oraz czynności opodatkowane na specjalnych zasadach, gdzie ustawa wprost stwierdza, że podatnik nie ma prawa do odliczenia.

W cyt. uchwale NSA orzekł, że w świetle przepisów art. 86 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1 i 2 uptu czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie mogą wpłynąć na zakres prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu art. 90 ust. 3 powołanej wyżej ustawy.

Zdaniem WSA w Krakowie zaprezentowana konstatacja ma niezwykle istotne znaczenie dla rozpoznawanej sprawy, albowiem wykładnia powołanych przepisów uptu, którą w uchwale I FPS 9/10 zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny przesądza o wadliwości zaproponowanego przez Ministra Finansów „dwuetapowego” podziału podatku naliczonego i liczenia na tej podstawie właściwej proporcji”.

W świetle powyższego WSA wskazał, że proponowana przez Ministra Finansów „dwuetapowa” metoda ustalania proporcji, w której pierwszy etap miał polegać na wyodrębnieniu z całości zakupów związanych z realizowanym projektem, tę ich część, która nie jest związana z działalnością gospodarczą w rozumieniu przepisów uptu (zarówno opodatkowaną jak i zwolnioną) nie mogła zasługiwać na akceptację. Wskazano, że w świetle wykładni przyjętej przez NSA w cyt. powyżej uchwale takie działanie stanowiłoby niedopuszczalną, bezpośrednią ingerencję w prawo do odliczenia, która w przypadku czynności nie objętych zakresem u.p.t.u nie może mieć miejsca.

Z okoliczności sprawy przedstawionej przez Wnioskodawcę wynika, że nabywa on towary i usługi z zamiarem wykorzystania ich do działalności opodatkowanej podatkiem VAT, zwolnionej z VAT i niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, przy czym nie jest w stanie odrębnie określić kwot podatku naliczonego związanych z poszczególnymi rodzajami działalności.

Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, powołany wyrok WSA z dnia 28 lutego 2012r. oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny stwierdzić należy, że Wnioskodawca dokonując zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną, zwolnioną i niepodlegającą opodatkowaniu, w sytuacji gdy nie jest możliwe wyodrębnienie kwot przypisanych do poszczególnych rodzajów działalności, podatek naliczony ma prawo odliczyć wg struktury obliczonej zgodnie z art. 90 ustawy o VAT.

W konsekwencji powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji uchylonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2012r. sygn. akt I SA/Kr 1992/11, tj. w dniu 5 sierpnia 2011r.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z dnia 14 marca 2012r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.