INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 14 lutego 2012r. (data wpływu 24 lutego 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 7 maja 2012r. (data wpływu 10 maja 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla usług szkoleniowych świadczonych przez Wnioskodawcę – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 lutego 2012r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla usług szkoleniowych świadczonych przez Wnioskodawcę.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 7 maja 2012r. (data wpływu 10 maja 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 26 kwietnia 2012r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie PKD 85.59 tj. pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane. W ramach tej działalności Wnioskodawca świadczy usługi edukacyjne w zakresie szkoleń na rzecz podmiotu – Beneficjenta. Beneficjent ma podpisaną umowę na realizację projektów w ramach umowy o dofinansowanie, zawartej z odpowiednimi Instytucjami Wdrażającymi w ramach projektu Szkoły T. pt. „Profesjonalny Trener (…)” finansowanego w 100% ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. W ramach ww. projektu Wnioskodawca świadczy usługi polegające na: przygotowaniu materiałów szkoleniowych, przeprowadzeniu szkolenia, doskonalenia oceny projektu szkoleniowego, przeprowadzenia konsultacji indywidualnych, przygotowaniu dodatkowych materiałów merytorycznych, udzielaniu informacji zwrotnej, utrzymywaniu stałego kontaktu z uczestnikami szkoleń. Szkolenia nie obejmują nauki języków obcych.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty i nie posiada akredytacji w rozumieniu tych przepisów.

Z uzupełnienia wniosku z dnia 7 maja 2012r. wynika, że Zleceniodawcą dla Wnioskodawcy jest Stowarzyszenie M. Wnioskodawca jest podwykonawcą usług dla Zleceniodawcy (M.).

1. zawarł umowę z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości, która jest instytucją pośredniczącą w dysponowaniu środkami publicznymi.
   
   

Wnioskodawca podwykonuje dla M. zlecenia w ramach programu Europejskiego Funduszu Społecznego, działanie 2.2.2 w następujących projektach:

• „Profesjonalny Trener (…)”.
  Projekt realizowany jest przez Stowarzyszenie M. w ramach projektu systemowego PARP „Podnoszenie kompetencji kadry szkoleniowej” w ramach Poddziałania 2.2.2 PO KL. Projekt kierowany jest do:
  • specjalistów w swojej dziedzinie biznesu, którzy pragną szkolić,
  • trenerów z krótką praktyką trenerską, którzy chcą się rozwijać.
• „Profesjonalny Trener (…) – narzędzia pracy trenera”, który realizowany jest w ramach projektu systemowego PARP „Podnoszenie kompetencji kadry szkoleniowej” w ramach Poddziałania 2.2.2 PO KL (IV konkurs).
  Projekt skierowany jest do doświadczonych trenerów, a w ramach projektu zostanie zrealizowanych 14 tematycznych kursów rozwijających kompetencje trenerskie.
  
  

Oba projekty współfinansowane są przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.

Podstawą składania wniosku jest Dyrektywa UE (Artykuły 132, 133 oraz 134 dyrektywy 2006/112/WE), artykuł 44, który mówi o zwolnieniach dotyczących niektórych czynności wykonywanych w interesie publicznym a w szczególności: „nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych”.

Ostatecznymi beneficjentami projektów są osoby będące pracownikami przedsiębiorstw (głównie pracownicy mikro, małych i średnich przedsiębiorstw) lub prowadzące działalność gospodarczą, i które chcą zdobyć zawód trenera zarządzania lub uaktualnić wiedzę w zakresie zawodu trenera.

Usługa jest szkoleniem zawodowym. Szkolenia kształcą beneficjentów ostatecznych w kierunku zawodu trenera. Tematyka szkoleń jest związana z rozwojem warsztatu trenerskiego, tak aby po ukończeniu szkoły trenerów zarządzania absolwenci potrafili samodzielnie prowadzić szkolenia z różnorodnej tematyki. Szkoła trenerów przygotowuje też uczestnika do certyfikatu akredytowanego przez Polską Izbę (…).

W ramach programu szkoły trenerów uczestnicy którzy nie posiadają kompetencji trenerskich kształcą się zgodnie ze standardami zawodu trenera, tak aby później prowadzić szkolenia w swoim obszarze specjalizacji. Np. informatyk – specjalista dzięki temu że rozwinie swój warsztat trenerski będzie umiał prowadzić szkolenia informatyczne. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi, będące przedmiotem zapytania, stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.

Usługi szkoleniowe nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w 100% ze środków publicznych. Zatem oba projekty w ramach których Wnioskodawca świadczy usługę podwykonawczą (projekt: „Profesjonalny Trener (…)” oraz projekt: „Profesjonalny Trener (…) – narzędzia pracy trenera”) są w całości finansowe ze środków publicznych (program EFS, Program Operacyjny Kapitał Ludzki, poddziałanie 2.2.2).

Usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w 100% ze środków publicznych.

Podmiotem występującym z wnioskiem o dofinansowanie było Stowarzyszenie M., dla którego Wnioskodawca jest podwykonawcą. Beneficjenci są poszukiwani poprzez rekrutację.

Uczestnicy szkolenia nie dokonują wpłat wkładu własnego. Projekt w 100% finansowany jest ze środków publicznych.

Przedmiotowe usługi świadczone przez Wnioskodawcę finansowane są ze środków publicznych:

• program EFS, Program Operacyjny Kapitał Ludzki, poddziałanie 2.2.2,
• podmiotem realizującym projekty jest Stowarzyszenie,
• Instytucja pośrednicząca – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości jest dysponentem środków, które w formie dotacji przekazywane są zgodnie z umową i budżetem do Stowarzyszenia, a następnie wypłacane Wnioskodawcy w ramach świadczonych usług. Wnioskodawca został wybrany i zaakceptowany do realizacji usługi szkoleniowej na etapie składania wniosku, z racji spełniania wymogów posiadania kompetencji niezbędnych to właściwej realizacji projektu.
  
  

Wnioskodawca świadczy kompleksową usługę szkoleniową na rzecz Zleceniodawcy w postaci szkoleń, których uczestnikami są beneficjenci ostateczni.

Faktura wystawiona przez Wnioskodawcę na rzecz zlecającego stanowi dla Zleceniodawcy dowód poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanych projektów.

Wszystkie wydatki są uwzględnione w budżecie projektów i zaakceptowane przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości na etapie składania wniosku.

Dla celów realizacji projektów finansowanych ze środków publicznych wydzielony został odrębny rachunek bankowy, na którym gromadzone są wyłącznie środki publiczne i z którego Wnioskodawca otrzymuje zapłatę za świadczone usługi.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe będą korzystały ze zwolnienia w zakresie podatku VAT...

Zdaniem Wnioskodawcy, świadczone usługi będą korzystały ze zwolnienia w zakresie podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ szkolenia te mają charakter kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz są finansowane ze środków publicznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – dodanego do tej ustawy od dnia 1 stycznia 2011r. – w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

– oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

– oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649 ze zm.) obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 5 kwietnia 2011r., zwalnia się od podatku:

• usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
• usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.
  
  

Powyższe rozporządzenie zostało uchylone rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm) obowiązującym od dnia 6 kwietnia 2011r. Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 tego rozporządzenia, zwalnia się od podatku:

• usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane;
• usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.
  
  

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Wnioskodawca stwierdził bowiem, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Ponadto z opisu przedstawionego we wniosku nie wynika, żeby Wnioskodawca był podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT. Tym samym Wnioskodawca nie spełnia wymogów dla zwolnienia od podatku określonych w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.

Należy zauważyć, iż powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują również zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych. Co więcej, przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Jak zatem wynika z powołanych wyżej regulacji, dla zastosowania zwolnienia od podatku w pierwszej kolejności istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej świadczy usługi edukacyjne w zakresie szkoleń na rzecz podmiotu — Beneficjenta, mającego podpisaną umowę na realizację projektów w ramach umowy o dofinansowanie, zawartej z odpowiednimi Instytucjami Wdrażającymi w ramach projektu Szkoły T. pt. „Profesjonalny Trener (…)” finansowanego w 100% ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. W ramach ww. projektu Wnioskodawca świadczy usługi polegające na: przygotowaniu materiałów szkoleniowych, przeprowadzeniu szkolenia, doskonalenia oceny projektu szkoleniowego, przeprowadzenia konsultacji indywidualnych, przygotowaniu dodatkowych materiałów merytorycznych, udzielaniu informacji zwrotnej, utrzymywaniu stałego kontaktu z uczestnikami szkoleń.

Projekt „Profesjonalny Trener (…)” kierowany jest do specjalistów w swojej dziedzinie biznesu, którzy pragną szkolić oraz trenerów z krótką praktyką trenerską, którzy chcą się rozwijać. Z kolei projekt „Profesjonalny Trener (…) – narzędzia pracy trenera” skierowany jest do doświadczonych trenerów, a w ramach projektu zostanie zrealizowanych 14 tematycznych kursów rozwijających kompetencje trenerskie.

Przedstawione we wniosku okoliczności sprawy wskazują, że usługi świadczone przez Wnioskodawcę stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy VAT. Wnioskodawca wyjaśnił bowiem, iż ostatecznymi beneficjentami projektów są osoby będące pracownikami przedsiębiorstw (głównie pracownicy mikro, małych i średnich przedsiębiorstw) lub prowadzące działalność gospodarczą, i które chcą zdobyć zawód trenera zarządzania lub uaktualnić wiedzę w zakresie zawodu trenera. Świadczona przez Wnioskodawcę usługa jest szkoleniem zawodowym. Szkolenia kształcą beneficjentów ostatecznych w kierunku zawodu trenera. Tematyka szkoleń jest związana z rozwojem warsztatu trenerskiego, tak aby po ukończeniu szkoły trenerów zarządzania absolwenci potrafili samodzielnie prowadzić szkolenia z różnorodnej tematyki. Szkoła trenerów przygotowuje też uczestnika do certyfikatu akredytowanego przez Polską Izbę (…).

W ramach programu szkoły trenerów uczestnicy którzy nie posiadają kompetencji trenerskich kształcą się zgodnie ze standardami zawodu trenera, tak aby później prowadzić szkolenia w swoim obszarze specjalizacji. Np. informatyk – specjalista dzięki temu że rozwinie swój warsztat trenerski będzie umiał prowadzić szkolenia informatyczne. Wnioskodawca wskazał, że świadczone przez niego usługi, stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.

Wobec powyższego uznać należy, że opisane usługi szkoleniowe stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, w rozumieniu przepisów art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Wykonywane przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Ponadto Wnioskodawca zaznaczył, że nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Analizując powyższe okoliczności stwierdzić należy, że Wnioskodawcy nie przysługuje zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) i b) znowelizowanej ustawy o VAT warunkujące prowadzenie usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub posiadanie akredytacji do przeprowadzania tego typu szkoleń.

Pozostaje zatem do rozstrzygnięcia kwestia finansowania świadczonych usług ze środków publicznych oraz możliwość zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit c ustawy (100%) lub § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia (co najmniej 70%).

Z treści wniosku wynika, że Zleceniodawcą dla Wnioskodawcy jest Stowarzyszenie M. Wnioskodawca jest podwykonawcą usług dla Zleceniodawcy.

1. zawarł umowę z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości, która jest instytucją pośredniczącą w dysponowaniu środkami publicznymi.

Wnioskodawca podwykonuje dla M. zlecenia w ramach programu Europejskiego Funduszu Społecznego, działanie 2.2.2 w następujących projektach:

• „Profesjonalny Trener (…)”.
  „Profesjonalny Trener (…)– narzędzia pracy trenera”.
  
  

Oba projekty współfinansowane są przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.

Usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w 100% ze środków publicznych.

Podmiotem występującym z wnioskiem o dofinansowanie było Stowarzyszenie, dla którego Wnioskodawca jest podwykonawcą. Uczestnicy szkolenia nie dokonują wpłat wkładu własnego. Projekt w 100% finansowany jest ze środków publicznych.

Przedmiotowe usługi świadczone przez Wnioskodawcę finansowane są ze środków publicznych:

• program EFS, Program Operacyjny Kapitał Ludzki, poddziałanie 2.2.2,
• podmiotem realizującym projekty jest Stowarzyszenie,
• Instytucja pośrednicząca – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości jest dysponentem środków, które w formie dotacji przekazywane są zgodnie z umową i budżetem do Stowarzyszenia, a następnie wypłacane Wnioskodawcy w ramach świadczonych usług. Wnioskodawca został wybrany i zaakceptowany do realizacji usługi szkoleniowej na etapie składania wniosku, z racji spełniania wymogów posiadania kompetencji niezbędnych to właściwej realizacji projektu.
  
  

Wnioskodawca świadczy kompleksową usługę szkoleniową na rzecz Zleceniodawcy w postaci szkoleń, których uczestnikami są beneficjenci ostateczni.

W przedmiotowej sprawie mamy zatem do czynienia z sytuacją, w której świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe są realizowane na rzecz Zleceniodawcy (Stowarzyszenia), który jest podmiotem realizującym projekty w ramach umowy o dofinansowanie. Dysponentem środków publicznych jest Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Środki te w formie dotacji przekazywane są zgodnie z umową i budżetem do Stowarzyszenia, a następnie wypłacane Wnioskodawcy w ramach świadczonych usług.

Odnosząc zatem przedstawiony wyżej stan faktyczny do powołanych w sprawie przepisów prawa stwierdzić należy, iż opisane we wniosku usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę są finansowane w całości ze środków publicznych, gdyż szkolenia te są finansowane przez Zleceniodawcę, którzy pozyskał dofinansowanie w 100% ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Faktura wystawiona przez Wnioskodawcę na rzecz zlecającego stanowi dla Zleceniodawcy dowód poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanych projektów, zaś wszystkie wydatki są uwzględnione w budżecie projektów i zaakceptowane przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości na etapie składania wniosku. Dla celów realizacji projektów finansowanych ze środków publicznych wydzielony został odrębny rachunek bankowy, na którym gromadzone są wyłącznie środki publiczne i z którego Wnioskodawca otrzymuje zapłatę za świadczone usługi.

W świetle powyższego w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduje zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT, zgodnie z którym zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 finansowane w całości ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.