Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPP2/443-571/14-3/MR
z 21 sierpnia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 16 maja 2014 r. (data wpływu 21 maja 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 13 sierpnia 2014 r. (data wpływu 14 sierpnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości dokonania korekty podatku należnego w trybie art. 89a ustawy o VAT w odniesieniu do faktur VAT, których termin płatności minął przed dniem 4 sierpnia 2012 r. – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości dokonania korekty podatku należnego w trybie art. 89a ustawy o VAT w odniesieniu do faktur VAT, których termin płatności minął przed dniem 4 sierpnia 2012 r. Wniosek uzupełniono dnia 14 sierpnia 2014 r. o potwierdzenie przedmiotu wniosku.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Sp. z o. o. (dalej: Spółka, Wnioskodawca) wystawił w dniu 30 marca 2012 r. na spółkę H fakturę VAT na kwotę netto 759.701,66 PLN, podatek VAT 174.731,38 PLN, brutto 934.433,04 PLN. Faktura dotyczyła robót elektrycznych wykonanych zgodnie z umową podwykonawczą z dnia 12 grudnia 2011 r., i załączonym protokołem. Termin płatności określony na fakturze wynosił 30 dni (płatność do 29 kwietnia 2012 r.). Podobnie Wnioskodawca wystawił fakturę z dnia 31 maja 2012 r. na spółkę H na kwotę netto 102.350,83 PLN, podatek VAT 23.540,69 PLN, brutto 125.891,52 PLN. Faktura dotyczyła wykonania robót uzupełniających rozbudowy stadionu piłkarskiego. Termin płatności z powyższej faktury wynosił 30 dni i przypadał na 30 czerwca 2012 r.

Następnie, zgodnie z zawartymi w dniu 28 maja 2012 r. i 29 maja 2012 r. umowami cesji wierzytelności pomiędzy Spółką a spółką H, spółka H przelała na Wnioskodawcę wierzytelności przysługujące jej względem spółki E. celem zabezpieczenia roszczeń Wnioskodawcy względem spółki H wynikających m.in. z ww. faktur.

W dniu 4 czerwca 2012 r. spółka H złożyła do Sądu Rejonowego wniosek o upadłość.

W dniu 21 września 2012 r. Spółka zgłosiła do Sądu Rejonowego wierzytelność wobec dłużnika (spółki H) wynikającą m.in. z ww. faktur w postępowaniu upadłościowym dotyczącym spółki H ponieważ faktura nie została w całości zapłacona, a faktura została zapłacona wyłącznie w części.

W szczególności w piśmie do Sądu wskazano, że z faktury pozostaje do zapłaty nadal część wierzytelności w kwocie brutto 562.475,50 PLN a z faktury pozostaje nadal do zapłaty kwota 125.891,52 PLN. Kwoty te nie zostały zapłacone do dnia złożenia niniejszego wniosku.

Istnienie i zgodność zgłoszonych do Sądu kwot wierzytelności (brutto 562.475,50 PLN i brutto 125.891,52 PLN), wynikających z ww. faktur wobec spółki H zostało potwierdzone i zaakceptowana pisemnie przez spółkę H na liście wierzytelności zgłoszonych w Sądzie (tj. na liście wierzytelności są podpisy osób upoważnionych i pieczątka spółki H) w trakcie postępowania upadłościowego, które nadal się toczy wobec spółki H.

W związku z przejęciem księgowości spółki H przez zewnętrzny podmiot, nadzorowany przez Syndyka Masy Upadłości spółki H – Wnioskodawca w trybie art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości – wystąpił o potwierdzenie salda wierzytelności, chcąc uzyskać od spółki H potwierdzenie prawidłowości wykazanego w księgach rachunkowych stanu wierzytelności oraz wyjaśnienia i rozliczenia ewentualnych różnic.

W odpowiedzi na wysłane potwierdzenie salda Spółka otrzymała informację od Syndyka Masy Upadłości w spółki H o niezgodności sald.

W szczególności na podstawie specyfikacji wierzytelności przesłanej przez Syndyka Masy Upadłościowej spółki H stwierdzono, iż wierzytelności wynikające z faktur z dnia 30 marca 2012 r. oraz z dnia 31 maja 2012 r. zostały wykazane w księgach rachunkowych spółki H w innych kwotach, niż wykazane są w księgach Wnioskodawcy oraz w zgłoszonej w Sądzie Rejonowym liście wierzytelności.

Podkreślić jednak należy, że kwoty wierzytelności wynikające z faktur z dnia 30 marca 2012 r. oraz z dnia 31 maja 2014 r. zgłoszone w Sądzie Rejonowym nie były (i nie są) kwestionowane przez spółkę H i według informacji Spółki na dzień złożenia niniejszego wniosku ich kwoty zgłoszone w Sądzie Rejonowym nie uległy zmianie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w rozważanej sytuacji Wnioskodawca ma prawo skorygować podatek od towarów i usług z powyższych faktur VAT na podstawie art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (tekst jednolity z dnia 29 lipca 2011 r. - Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy, wierzytelności wynikające z ww. faktur mają terminy płatności przypadające przed dniem 4 sierpnia 2012 r. W dniu 1 stycznia 2013 r. weszła w życie nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług, tj. ustawa z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce (Dz. U. z 2012 r., poz. 1342), dalej „ustawa”.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy: „Do wierzytelności powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu dotychczasowym, z zastrzeżeniem ust. 2”. Według ust. 2: „Przepisy art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się również do wierzytelności powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, których nieściągalność została, zgodnie z art. 89a ust. la ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, uprawdopodobniona po dniu 31 grudnia 2012 r.”.

Jak wyjaśnił w interpretacji indywidualnej z dnia 2 września 2013 r., wydanej dla Spółki, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu: „w stosunku do wierzytelności, w których termin został określony na fakturach lub w umowach na dzień przypadający przed dniem 4 sierpnia 2012 r. znajdą zastosowanie przepisy art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. Z kolei, w stosunku do wierzytelności, w których termin został określony na fakturach na dzień przypadający po dniu 4 sierpnia 2012 r. znajdą zastosowanie przepisy art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r.”.

W związku z tym, że termin płatności na fakturze przypadał na 29 kwietnia 2012 r. a na fakturze przypadał na 30 czerwca 2012 r. (zatem przed dniem 4 sierpnia 2012 r.), Spółka jest zdania, że w stosunku do tych wierzytelności znajdą zastosowanie przepisy art. 89a ustawy VAT w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r.

Zgodnie z art. 89a. 1 Ustawy VAT (w brzmieniu do 31 grudnia 2012 r.) podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona.

Według ustępu la tego przepisu: „Nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze”.

Zgodnie z ust. 2. Przepis ust. 1 stosuje się w przypadku gdy spełnione są następujące warunki:

1. dostawa towaru lub świadczenie usług jest dokonana na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji;
2. wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny;
3. wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty, o której mowa w ust. 1, są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni;
4. wierzytelności nie zostały zbyte;
5. od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona;
6. wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w ust. 1, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie.
   
   

W rozważanym stanie faktycznym są spełnione wszystkie ww. warunki wskazane w art. 89a ust. la i 2 ustawy VAT, pozwalające Wnioskodawcy dokonać korekty podatku należnego od towarów i usług wynikającego z ww. faktur. Zaznaczyć zwłaszcza należy, że Spółka dokonała sprzedaży usług i wystawiła ww. fakturę z dnia 30 marca 2012 r. oraz fakturę z dnia 31 maja 2012 r. na spółkę H, która w momencie dokonania tej sprzedaży była zarejestrowana jako podatnik VAT czynny (i jest nadal) i nie była w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji. Spółka H dopiero w dniu 4 czerwca 2012 r. złożyła do Sądu Rejonowego wniosek o upadłość.

Powyższe wnioski potwierdza także interpretacja indywidualna Ministra Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 19 grudnia 2012 r. ITPP1/443-1418/12/DM.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca jest zdania, że ma prawo do skorygowania podatku należnego od towarów i usług wynikającego z faktury VAT z dnia 30 marca 2012 r. oraz z faktury z dnia 31 maja 2012 r., zgodnie z art. 89a ustawy VAT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 r. Fakt, że do chwili obecnej Wnioskodawca nie uzgodnił z Syndykiem Masy Upadłości spółki H potwierdzenia salda rozrachunków ze spółką H na 31 grudnia 2013 r. nie ma – w ocenie Spółki – żadnego wpływu na możliwość ww. korekty, tym bardziej, że spełnione są wszystkie warunki o jakich mowa w ww. art. 89a ustawy VAT a fakt braku zapłaty ww. faktur jest bezsporny i został zaakceptowany przez spółkę H w trakcie postępowania upadłościowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Możliwość rozliczenia podatku należnego w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności uregulowana została przez ustawodawcę w Dziale IX Rozdziale 1a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 ustawy – w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. – podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona.

W myśl art. 89a ust. 1a ustawy – w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. – nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze.

Stosownie do art. 89 ust. 2 ustawy – w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. – przepis ust. 1 stosuje się w przypadku gdy spełnione są następujące warunki:

1. dostawa towaru lub świadczenie usług jest dokonana na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji;
2. wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny;
3. wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty, o której mowa w ust. 1, są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni;
4. wierzytelności nie zostały zbyte;
5. od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona;
6. wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w ust. 1, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie.
   
   

Korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa ust. 2 pkt 6. Warunkiem dokonania korekty jest uzyskanie przez wierzyciela potwierdzenia odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa ust. 2 pkt 6 (art. 89a ust. 3 ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r.).

Zgodnie z art. 89a ust. 4 ustawy – w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. – w przypadku gdy po dokonaniu korekty określonej w ust. 1 należność została uregulowana w jakiejkolwiek formie, podatnik, o którym mowa w ust. 1, obowiązany jest zwiększyć podatek należny w rozliczeniu za okres, w którym należność została uregulowana. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek należny zwiększa się w odniesieniu do tej części.

Na mocy art. 89a ust. 5 ustawy – w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. – podatnik obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty podatku należnego określonej w ust. 1, zawiadomić o korekcie, o której mowa w ust. 1, właściwy dla podatnika urząd skarbowy wraz z podaniem kwot korekty podatku należnego.

Według art. 89a ust. 6 ustawy – w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. – podatnik w ciągu 7 dni od dnia dokonania korekty podatku należnego wymienionej w ust. 1 obowiązany jest również zawiadomić dłużnika o tej czynności. Kopia zawiadomienia jest przesyłana do właściwego dla podatnika urzędu skarbowego.

Przepisów ust. 1-6 nie stosuje się, jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4 (art. 89a ust. 7 ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r.).

Należy wskazać, że od dnia 1 stycznia 2013 r. normy prawne, zawarte w art. 89a ustawy, regulujące powyższe kwestie, obowiązują w brzmieniu nadanym na podstawie art. 11 pkt 8 ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce (Dz. U. z 2012 r., poz. 1342).

Stosownie do treści art. 89a ust. 1 ustawy – w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r. – podatnik może skorygować podstawę opodatkowania oraz podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona. Korekta dotyczy również podstawy opodatkowania i kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności, której nieściągalność została uprawdopodobniona.

W myśl art. 89a ust. 1a ustawy – w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r. – nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie w ciągu 150 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze.

Należy podkreślić, że w świetle art. 23 ust. 1 ustawy o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, do wierzytelności powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu dotychczasowym, z zastrzeżeniem ust. 2.

Stosownie do art. 23 ust. 2 ww. ustawy, przepisy art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się również do wierzytelności powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, których nieściągalność została, zgodnie z art. 89a ust. 1a ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, uprawdopodobniona po dniu 31 grudnia 2012 r.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca wystawił w dniu 30 marca 2012 r. na spółkę H fakturę VAT. Faktura dotyczyła robót elektrycznych wykonanych zgodnie z umową podwykonawczą z dnia 12 grudnia 2011 r. i załączonym protokołem. Termin płatności określony na fakturze wynosił 30 dni (płatność do 29 kwietnia 2012 r.). Podobnie Wnioskodawca wystawił fakturę z dnia 31 maja 2012 r. na spółkę H. Faktura dotyczyła wykonania robót uzupełniających rozbudowy stadionu piłkarskiego. Termin płatności z powyższej faktury wynosił 30 dni i przypadał na 30 czerwca 2012 r. Następnie, zgodnie z zawartymi w dniu 28 maja 2012 r. i 29 maja 2012 r. umowami cesji wierzytelności pomiędzy Spółką a spółką H, spółka H przelała na Wnioskodawcę wierzytelności przysługujące jej względem spółki E. celem zabezpieczenia roszczeń Wnioskodawcy względem spółki H wynikających m.in. z ww. faktur. W dniu 4 czerwca 2012 r. spółka H złożyła do Sądu Rejonowego wniosek o upadłość. W dniu 21 września 2012 r. Spółka zgłosiła do Sądu Rejonowego wierzytelność wobec dłużnika (spółki H) wynikającą m.in. z ww. faktur w postępowaniu upadłościowym dotyczącym spółki H. ponieważ faktura nie została w całości zapłacona, a faktura została zapłacona wyłącznie w części. Kwoty te nie zostały zapłacone do dnia złożenia niniejszego wniosku. Istnienie i zgodność zgłoszonych do Sądu kwot wierzytelności, wynikających z ww. faktur wobec spółki H zostało potwierdzone i zaakceptowana pisemnie przez spółkę H na liście wierzytelności zgłoszonych w Sądzie w trakcie postępowania upadłościowego, które nadal się toczy wobec spółki H. W związku z przejęciem księgowości spółki H przez zewnętrzny podmiot, nadzorowany przez Syndyka Masy Upadłości spółki H – Wnioskodawca w trybie art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości – wystąpił o potwierdzenie salda wierzytelności, chcąc uzyskać od spółki H potwierdzenie prawidłowości wykazanego w księgach rachunkowych stanu wierzytelności oraz wyjaśnienia i rozliczenia ewentualnych różnic. W odpowiedzi na wysłane potwierdzenie salda Spółka otrzymała informację od Syndyka Masy Upadłości w spółki H o niezgodności sald. W szczególności na podstawie specyfikacji wierzytelności przesłanej przez Syndyka Masy Upadłościowej spółki H stwierdzono, iż wierzytelności wynikające z faktur z dnia 30 marca 2012 r. oraz z dnia 31 maja 2012 r. zostały wykazane w księgach rachunkowych spółki H w innych kwotach, niż wykazane są w księgach Wnioskodawcy oraz w zgłoszonej w Sądzie Rejonowym liście wierzytelności. Wnioskodawca podkreśla jednak, że kwoty wierzytelności wynikające z faktur z dnia 30 marca 2012 r. oraz z dnia 31 maja 2014 r. zgłoszone w Sądzie Rejonowym nie były (i nie są) kwestionowane przez spółkę H i według informacji Spółki na dzień złożenia niniejszego wniosku ich kwoty zgłoszone w Sądzie Rejonowym nie uległy zmianie.

W odniesieniu do powyższego, Spółka ma wątpliwości, czy ma prawo skorygować podatek od towarów i usług z faktur VAT opisanych we wniosku na podstawie art. 89a ustawy w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r., tj. z faktur VAT, których termin płatności minął przed dniem 4 sierpnia 2012 r.

Biorąc pod uwagę powołane regulacje, stwierdzić należy, że nowe zasady stosowania tzw. ulgi za złe długi mają zastosowanie do wierzytelności, które powstały/powstaną od dnia 1 stycznia 2013 r. oraz do wierzytelności powstałych przed tą datą, których nieściągalność została uprawdopodobniona (zgodnie z nowymi zasadami) już w roku 2013, tj. w roku 2013 upłynął 150. dzień od dnia upływu terminu ich płatności. W praktyce oznacza to, że nowe zasady mają zastosowanie do nieuregulowanych należności z terminem płatności określonym w umowie lub na fakturze na dzień 4 sierpnia 2012 r. lub późniejszym.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że odnośnie faktur, których termin płatności minął przed dniem 4 sierpnia 2012 r., to 150. dzień od dnia upływu terminu płatności przypadał dla przedmiotowych faktur jeszcze w roku 2012. Oznacza to, że nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona przed dniem 1 stycznia 2013 r. i przepis art. 23 ust. 2 ustawy o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, nie ma zastosowania do ww. faktur dotyczących wierzytelności nieuregulowanych przez spółkę H. W świetle powyższego, do tych faktur zastosowanie znajdą przepisy art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r.

Reasumując, Wnioskodawca ma prawo dokonania korekty podatku należnego w odniesieniu do faktur VAT będących przedmiotem wniosku, tj. których termin płatności minął przed dniem 4 sierpnia 2012 r., z zastosowaniem przepisu art. 89a ustawy w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r.

Ponadto, tut. Organ pragnie zauważyć, iż granice szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa Wnioskodawca występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, co wynika wprost z przepisu art. 14 b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Natomiast na podstawie art. 14c § 1 i § 2 tut. Organ dokonuje oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Wobec powyższego Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie stanu faktycznego oraz we własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.