2014.10.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPP2/443-712/14-5/EN
z 1 października 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 27 czerwca 2014 r. (data wpływu 1 lipca 2014 r.), uzupełnionym pismem z 30 lipca 2014 r. (data wpływu 4 sierpnia 2014 r.) oraz pismem z 17 września 2014 r. (data wpływu 18 września 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz podatkowych skutków podziału Spółki przez wydzielenie – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz podatkowych skutków podziału Spółki przez wydzielenie.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której podstawowym przedmiotem działania jest prowadzenie prac badawczo-rozwojowych w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych oraz informacji naukowo-technicznej. Dodatkowo w przedsiębiorstwie prowadzona jest działalność w zakresie wynajmu, obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami.

Z uwagi na specyficzny charakter działalności związanej z zarządzaniem nieruchomościami w stosunku do podstawowej działalności Wnioskodawcy w obszarze badań i rozwoju, Wnioskodawca drogą uchwały Zarządu Spółki zatwierdzonej przez Radę Nadzorczą wyodrębnił w strukturze organizacyjnej Dział Obsługi Technicznej, odpowiedzialny za działalność w zakresie najmu, obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami.

W Spółce funkcjonują dwa centra zysków, stanowiące dwie zorganizowane części przedsiębiorstwa Spółki, mające swoje wyodrębnienie organizacyjne poprzez ujęcie ich odrębnie w Regulaminie Organizacyjnym Spółki oraz w schemacie organizacyjnym Spółki i obejmują one:

Centrum Badawczo (zwany dalej ZCP 1) – poprzez które prowadzona jest podstawowa działalność Spółki, tj. działalność badawczo-rozwojowa m.in. w zakresie górnictwa i geoinżynierii, w tym innowacyjnych technologii górniczych, nowoczesnych technologii urabiania skał, automatyzacji procesów górniczych, analiz dotyczących zagrożeń występujących w górnictwie podziemnym, geologii, prac eksploracyjnych i oceny projektów geologicznych, ochrony środowiska, nowoczesnych metod przeróbki rud miedzi i projektowania szybów wydobywczych. Centrum Badawczo R jest wyposażone we własny majątek trwały, w tym prawo własności do budynku C, który jednocześnie stanowi siedzibę Spółki. Centrum Badawczo R osiąga ponadto przychody z najmu wolnych powierzchni w Budynku C, w którym zlokalizowany jest Ośrodek Badawczo Spółki, a które to przychody stanowią wsparcie finansowe podstawowej działalności Spółki,
Dział Obsługi Technicznej i Z (zwany dalej ZCP 2) – poprzez, który prowadzona jest działalność dodatkowa Spółki związana z osiąganiem przychodów: z usług obsługi technicznej nieruchomości i zarządzania nieruchomościami oraz przychodów z najmu powierzchni w budynku CI oraz wynajmu miejsc parkingowych, garażowych i reklamowych położonych na działkach do niego przyległych. Działalność w ramach ZCP 2 prowadzona jest w oparciu o własny, wyodrębniony i zorganizowany zespół składników majątkowych obejmujących poza ww. majątkiem nieruchomym również: środki trwałe w postaci m.in. wyposażenia biurowego, sprzętu komputerowego, niezbędnego oprogramowania komputerowego, środki finansowe gromadzone na własnym rachunku bankowym. ZCP 2 poprzez własne kontakty handlowe, zawarte umowy najmu i na świadczenie usług generuje własne przychody z prowadzonej działalności oraz zaciąga zobowiązania funkcjonalnie z nimi związane. Podkreślić należy, że Wnioskodawca dla celów obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami, zatrudnia odrębny zespół pracowników z Kierownikiem na czele, posiadających szczególne, specjalistyczne uprawnienia i kwalifikacje w tym zakresie.

Wnioskodawca dokonując zmian swojej struktury organizacyjnej oraz dokonując wewnętrznego wyodrębnienia funkcjonalnego i finansowego kierował się wykonanymi analizami oraz okolicznościami ekonomicznymi, operacyjnymi, prawnymi oraz faktycznymi.

Zmiana organizacyjna i wyodrębnienie organizacyjne, funkcjonalne i finansowe wskazanych powyżej zorganizowanych części przedsiębiorstwa pozwoliły na:

podniesienie efektywności funkcjonowania Spółki ze względu na bardziej efektywne wykorzystanie majątku Spółki przypisanych do poszczególnych zorganizowanych części przedsiębiorstwa,
uporządkowanie struktury organizacyjnej (modelu zarządzania) poprzez wyraźne wydzielenie poszczególnych rodzajów działalności,
wyodrębnienie dodatkowej części aktywności Spółki w postaci ZCP 2, co z kolei pozwoliło na szczegółową analizę przychodów i kosztów z nią związanych, co daje Spółce informację o potencjale zyskowności tego rodzaju jej działalności oraz uzasadnienie ekonomiczne dla dalszego jej funkcjonowania,
przygotowanie organizacyjne Spółki do ewentualnych decyzji zarządczych czy właścicielskich związanych np. ze zbyciem/wydzieleniem ZCP 2 do odrębnego, wyspecjalizowanego podmiotu, który kontynuowałby samodzielnie działalność gospodarczą w tym zakresie.

Należy wskazać, że ZCP 2 w strukturze Spółki realizuje własne, ściśle określone funkcje obejmujące:

usługi najmu powierzchni biurowych dla podmiotów zewnętrznych,
usługi najmu miejsc parkingowych i garażowych dla podmiotów zewnętrznych,
usługi najmu powierzchni reklamowych świadczone również dla pomiotów zewnętrznych,
usługi obsługi technicznej nieruchomości, które obejmują w szczególności:
1. prowadzenie spraw związanych z konserwacją i naprawą urządzeń dźwigowych, węzła cieplnego, stacji uzdatniania wody, instalacji wodno-kanalizacyjnej we wszystkich obiektach budowlanych Spółki;
2. prowadzenie spraw dotyczących awarii związanych z funkcjonowaniem mediów w Spółce (energia elektryczna, cieplna, zimna woda i ścieki) – przyjmowanie zgłoszeń dotyczących wszelkich awarii oraz podjęcie stosownych działań ich usunięcia;
3. obsługa systemu, tzn. zarządzanie systemami w biurowcach Spółki:
  - system detekcji CO garaży,
  - system wentylacji garaży,
  - monitoring klap przeciwdymowych,
  - monitoring systemu odwadniania zjazdów garażowych,
  - monitorowanie stanu pracy central wentylacyjnych;
  - kontrola prawidłowości realizacji umów gwarancyjnych i serwisowych dotyczących obsługi infrastruktury obiektów budowlanych Spółki;
  - ścisła współpraca z firmami serwisowymi i remontowymi;
  - uczestnictwo w przeglądach i odbiorach technicznych usług na rzecz Spółki;
  - obsługa urządzeń i infrastruktury teletechnicznych, tj. szaf krosowych;
  - kontrola stanu technicznego obiektów budowlanych Spółki, tj. wejść, wyjść do obiektów Spółki;
  - kontrola stanu porządku w miejscu wykonywania robót (składowanie materiałów budowlanych itp.);
  - kontrola oświetlenia wewnętrznego, tj. ciągów komunikacyjnych, holi, zaplecza itp. w obiektach budowlanych Spółki;
  - kontrola instalacji sanitarnej i wyposażenia toalet w obiektach budowlanych Spółki.

Należy wskazać, że usługi dot. obsługi technicznej nieruchomości świadczone są przez ZCP 2 na rzecz podmiotów zewnętrznych (wynajmujących), jak również dla ZCP 1, te ostatnie poprzez dokonywane rozliczenia finansowe wewnętrzne również generują przychody przypisane stricte do ZCP 2.

Tym samym ZCP 2 prowadzi w ramach Spółki własną działalność, dokonuje analiz rynku nieruchomości, przygotuje własne oferty handlowe dot. najmu nieruchomości, prowadzi negocjacje handlowe. ZCP 2 charakteryzuje się więc również wyodrębnieniem funkcjonalnym w strukturze wewnętrznej Wnioskodawcy.

Wyodrębniony organizacyjnie i funkcjonalnie Dział Obsługi Technicznej (tj. ZCP 2) jest również wyodrębniony finansowo, bowiem prowadzona ewidencja rachunkowa w części dotyczącej tej wydzielonej części przedsiębiorstwa prowadzona jest na odrębnych kontach analitycznych w planie kont Spółki, na których odrębnie są ewidencjonowane:

przychody i koszty związane z funkcjonowaniem ZCP 2, w tym przychody i koszty powstające z rozliczeń z podmiotami i kontrahentami zewnętrznymi, jak i te wynikające z rozliczeń wewnętrznych Wnioskodawcy,
majątek przypisany do ZCP 2 i wykorzystywany do prowadzonej w nim działalności oraz należności i zobowiązania związane z funkcjonowaniem ZCP 2, w tym w szczególności zobowiązania wynikające z umów o pracę pracowników zatrudnionych w ramach ZCP 2, jak i zobowiązania z tytułu dostaw towarów i usług koniecznych dla funkcjonowania ZCP 2,
środki finansowe gromadzone na odrębnym rachunku bankowym, z którego mają miejsce operacje finansowe.

Dzięki takiemu wyodrębnieniu Wnioskodawca ma możliwość sporządzenia wewnętrznych bilansów rachunków zysków i strat oddzielnie dla ZCP 1 i ZCP 2.

Tym samym ze względu na przypisane do ZCP 2 umowy najmu oraz umowy na świadczenie usług obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami ZCP 2 generuje zyski z prowadzonej przez siebie działalności, a zatem dzięki majątkowi i zatrudnionemu w nim personelowi – posiada pełną zdolność do funkcjonowania również jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Jedyny wspólnik Wnioskodawcy, tj. S.A. rozważa restrukturyzację Spółki poprzez przeniesienie – do nowo zawiązanego specjalistycznego podmiotu – tej odrębnej działalności Spółki w zakresie najmu, obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami i kontynuowanie jej w nim, a w przyszłości również rozszerzanie poprzez przejęcie tego rodzaju działalności z innych spółek grupy kapitałowej.

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 30 lipca 2014 r. wyjaśniono, że posługując się w treści opisu stanu faktycznego pojęciem „zorganizowana część przedsiębiorstwa” Wnioskodawca nie miał na celu i nie dokonał jeszcze stwierdzenia, że jest to „zorganizowana część przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.

Użycie tego określenia miało na celu przedstawienie opinii Spółki co do faktu, że wskazane w opisie stanu faktycznego centra zysku, w tym Centrum Badawczo R i Dział Obsługi Technicznej i Z, tworzą dwie części, które w sposób komplementarny składają się na jedną całość jaką jest przedsiębiorstwo, w tym więc znaczeniu każda z nich jest zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, ze swoim wyodrębnieniem organizacyjnym, funkcyjnym i finansowym, realizującym własne funkcje, generujące własne przychody dysponujące przypisanym do nich majątkiem, z pracownikami przydzielonymi do każdego z ww. centrów zysku. Na podstawie prowadzonej ewidencji księgowej do każdego z tak zdefiniowanych centrów zysku odrębnie ewidencjonowane są przychody, koszty, majątek każdego z nich oraz należności i zobowiązania. Na tej podstawie Spółka ma możliwość sporządzenia odrębnego bilansu oraz rachunku zysków i strat dla każdego z ww. centrów zysku.

Intencją Wnioskodawcy wskazaną w pytaniu oznaczonym jako nr 1 jest więc uzyskanie interpretacji podatkowej, w której organ podatkowy wyrazi stanowisko, czy tak wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespół składników materialnych, związany z obsługą techniczną, zarządzaniem i wynajmem nieruchomości, tj. Dział Obsługi Technicznej i Z stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa także w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.

W tym kontekście Wnioskodawca pragnie uzyskać pewność czy tak określona w stanie faktycznym zorganizowana część przedsiębiorstwa spełnia również definicję „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” w rozumieniu ww. ustaw podatkowych.

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 17 września 2014 r. wskazano, że:

przedmiotem wydzielenia i przeniesienia do nowej spółki będą wszystkie składniki majątkowe (materialne i niematerialne) w oparciu, o które prowadzona jest działalność w zakresie obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami (w tym w szczególności środki trwałe, w tym nieruchomości, wartości niematerialne i prawne, prawa z zawartych umów handlowych, środki pieniężne na rachunku bankowym, należności) oraz zobowiązania funkcjonalnie związane z działalnością Dział Obsługi Technicznej i Z (ZCP 2). Wraz z wydzielaną częścią działalności Spółki przejdą do nowo zawiązanego podmiotu również pracownicy wykonujący obecnie pracę w ramach Działu Obsługi Technicznej i Z (ZCP 2) (w trybie art. 23 (1) kodeksu pracy),
pozostający w Spółce po podziale przez wydzielenie majątek tj. Centrum Badawczo R (ZCP 1), wraz z związanymi z nim zobowiązaniami i należnościami stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania

.

Czy przedstawiony w stanie faktycznym wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespół składników materialnych i niematerialnych, związany z obsługą techniczną, zarządzaniem oraz wynajmem nieruchomości tj. ZCP 2 stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT?
Czy w przypadku decyzji wspólnika Spółki o dokonaniu podziału Spółki w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH tj. poprzez przeniesienie części majątku w postaci ZCP 2 na nowo zawiązaną spółkę, czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy opisany w stanie faktycznym ZCP 2, tj. Dział Obsługi Technicznej i Z stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu zarówno art. 4a pkt 4 ustawy o CIT jak i art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Przy tym podkreślić należy, że ustawowe definicje zorganizowanej części przedsiębiorstwa w obydwu ustawach są tożsame.

Zgodnie z tą definicją, zorganizowana część przedsiębiorstwa oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Tym samym, zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Zespół składników będzie mógł być zatem uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jeżeli łącznie zostaną spełnione poniższe warunki:

istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;
zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne);
zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

W opinii Wnioskodawcy każdy z wyżej wymienionych warunków zostaje spełniony w odniesieniu do ZCP 2 ponieważ:

ZCP 2 – jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego – prowadzi swoją odrębną działalność gospodarczą w oparciu o przypisane do niego składniki majątku trwałego (budynki, budowle, działki gruntu niezabudowane, wyposażenie biurowe), składniki niematerialne (np. licencje komputerowe), środki finansowe gromadzone na odrębnym rachunku bankowym, z działalnością tą są funkcjonalnie związane zobowiązania, w szczególności wynikające z zawartych umów o pracę pracowników zatrudnionych w ramach ZCP 2, ale również wynikające z umów na dostawę usług zawartych z kontrahentami zewnętrznymi. Istotnym również jest to, że składniki te, prawa wynikające z zawartych w ramach ZCP 2 umów najmu oraz umów na świadczenie usług oraz funkcjonalnie z nimi związane zobowiązania stanowią zorganizowaną i funkcjonalną całość, która jest w stanie realizować samodzielnie zadania gospodarcze w zakresie obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami, jak i samego najmu nieruchomości.
ZCP 2 jest również wyodrębnione organizacyjnie. Wyodrębnienie organizacyjne oznacza bowiem, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podmiotu jako dział, oddział, wydział, czy też zakład. W analizowanym stanie faktycznym ma to miejsce, ponieważ ZCP 2 uchwałą zarządu Wnioskodawcy zostało wydzielone w strukturze organizacyjnej Spółki w postaci odrębnego Działu, a Regulamin Organizacyjny określa zakres jego działalności gospodarczej. ZCP 2 posiada również własnych pracowników z Kierownikiem na czele.
ZCP 2 spełnia również warunek wyodrębnienia finansowego. Wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać całkowitej samodzielności czy niezależności finansowej lub konieczności prowadzenia odrębnych ksiąg rachunkowych, lecz sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. To również ma miejsce w przypadku ZCP 2, ponieważ w ewidencji księgowej Spółki, działalności prowadzonej przez ZCP 2 przypisano odrębne konta księgowe, na których ewidencjonowane są przychody i koszty, majątek oraz należności i zobowiązania ZCP 2. Na tej podstawie możliwe jest sporządzanie raportów finansowych dotyczących tej wyodrębnionej organizacyjnie i funkcjonalnie części działalności Spółki. Również ewidencja środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Spółki jest odpowiednio dostosowana, zawierając oznaczenia pozwalające na identyfikację składników majątkowych „należących” do ZCP 2. Na tej podstawie Spółka ma możliwość sporządzenia wewnętrznego bilansu i rachunku zysków i strat dla odrębnej działalności gospodarczej prowadzonej w ramach ZCP 2.
ZCP 2 spełnia również warunek wyodrębnienia funkcjonalnego. ZCP 2 realizuje bowiem samodzielnie funkcje związane z prowadzeniem odrębnej, dodatkowej działalności Spółki polegającej na najmie nieruchomości (powierzchni biurowych, miejsc parkingowych i garażowych) jak i usługach obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami. Funkcje i zadania te realizuje nie tylko na rzecz samej Spółki, ale przede wszystkim dla swoich kontrahentów zewnętrznych poprzez zawierane umowy na świadczenie usług, umowy najmu. Tym samym ZCP 2 prowadzi w ramach Spółki własną działalność, dokonuje analiz rynku nieruchomości, przygotuje własne oferty handlowe dot. najmu nieruchomości, prowadzi negocjacje handlowe. ZCP 2 charakteryzuje się więc również wyodrębnieniem funkcjonalnym w strukturze wewnętrznej Wnioskodawcy.
Powyższe wskazuje – zdaniem Wnioskodawcy – że ZCP 2 nie jest dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale jest wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Przypisany do ZCP 2 majątek, zatrudniony w nim personel, zawarte i przypisane do ZCP 2 umowy najmu oraz umowy na świadczenie usług obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami ZCP 2, w tym zobowiązania stanowią funkcjonalną i zorganizowaną całość powiązaną wzajemnie i łącznie wykorzystywaną do działalności gospodarczej prowadzonej w ramach ZCP 2, a zatem ZCP 2 posiada pełną zdolność do funkcjonowania również jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Powyższą wykładnię określeń użytych w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa prezentują organy podatkowe. Dla przykładu Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 20.08.2013 r., sygn. IBPBI/2/423-557/13/PH, wskazał szczegółowo, że: „organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi Stanowić funkcjonalnie odrębną całość, tj. obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość)”.

Analogicznie np. w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 8.09.2011 r. Nr ITPB3/423-308/11/DK czy z 25.04.2014 r. Nr ITPP2/443-370/14/AP.

Tak więc dla określenia danego zespołu składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie wystarczy zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym w razie zaistnienia takiej potrzeby. Jednocześnie pomiędzy składnikami muszą istnieć zależności dowodzące, że dopiero ich wspólne działanie prowadzi do realizacji określonej kategorii zadań gospodarczych. Jednocześnie składniki tworzące zorganizowaną część przedsiębiorstwa, zależą od charakteru działalności gospodarczej prowadzonej przez tę wyodrębnioną część przedsiębiorstwa, tak więc o tym, czy dany zespół składników tworzy zorganizowaną część każdorazowo niewątpliwie rozstrzygają zaistniałe okoliczności faktyczne.

Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębniony ZCP 2 (tj. Dział Obsługi Technicznej i Z) może funkcjonować jako samodzielny podmiot, ponieważ możliwe jest jego „wyjęcie” ze struktury Spółki, wraz z całym majątkiem, pracownikami, dokumentami związanymi z prowadzoną działalnością, umowami i kontrahentami. ZCP 2 bowiem ze względu na posiadany majątek wykwalifikowanych pracowników, zawarte umowy handlowe, samodzielność i doświadczenie w realizowanych usługach jest w stanie w pełni samodzielnie prowadzić swoją działalność gospodarczą również w ramach odrębnego podmiotu gospodarczego. Po „wydzieleniu” zatem ze struktury Spółki, ZCP 2 może funkcjonować jako samodzielny podmiot uzyskujący własne przychody z najmu i obsługi technicznej i zarządzania/administrowania nieruchomościami, a zatem zdolny jest do samodzielnego funkcjonowania. Można sobie również wyobrazić, że identycznie albo podobnie zorganizowany byłby podmiot zewnętrzny, obsługujący i zarządzający nieruchomościami przedsiębiorcy.

Przywołać tutaj należy także fragment uzasadnienia wyroku NSA z dnia 15.11.2012 r. sygn. II FSK 692/11, w którym Sąd przedstawił stanowisko reprezentatywne dla całej linii orzeczniczej w kwestii spełnienia przesłanek dla istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Otóż Sąd wskazał, że: „Rozważając kwestię wyodrębnienia organizacyjnego należy mieć między innymi na uwadze, czy zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze podatnika w sposób, w który pozwoli samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze. Wyodrębnienie finansowe oznacza natomiast możliwość prawidłowego przyporządkowania do tej zorganizowanej części przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań”.

Podsumowując, analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz przywołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że zespół składników majątku, przy pomocy których Spółka prowadzi obecnie działalność w zakresie obsługi technicznej, wynajmu i zarządzania nieruchomościami (Dział Obsługi Technicznej i Z), stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT.

Ad. 2

Zgodnie z art. 6. Ustawy o VAT przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W sytuacji zatem, gdy wspólnik Wnioskodawcy podjąłby uchwałę o dokonaniu podziału Spółki przez wydzielenie tj. poprzez przeniesienie części majątku w postaci ZCP 2 do nowo zawiązanej spółki – w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH – czynność ta nie stanowiłaby dostawy towarów podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT. Fakt bowiem, iż wydzieleniu do nowego podmiotu podlegałaby część przedsiębiorstwa Spółki – w postaci ZCP 2 – stanowiąca jak wskazano powyżej zorganizowaną część przedsiębiorstwa przesądza o braku opodatkowania tej czynności podatkiem VAT na podstawie ww. art. 6 ustawy o VAT.

Takie też stanowisko potwierdził NSA w wyroku z dnia 25 czerwca 2013 r. sygn. akt I FSK 955/12, w którym czytamy:

„Czynność podziału przez wydzielenie i przeniesienie na nowo powstałą spółkę części majątku spółki takich jak: prawo wieczystego użytkowania działki gruntu oraz własność posadowionego na tej działce budynku biurowego wraz z funkcjonalnie powiązanymi z tą nieruchomością środkami trwałymi, prawami wynikającymi z umów najmu powierzchni biurowych oraz księgami i dokumentami związanymi z prowadzeniem działalności gospodarczej w tym zakresie, jak również z częścią aktywów obrotowych, w tym, w szczególności, z należnościami krótkoterminowymi, środkami pieniężnymi, innymi aktywami pieniężnymi oraz zobowiązaniami funkcjonalnie związanymi z przenoszonymi składnikami majątku, to w tej sytuacji gdy całość przekazanych składników pozwalała nowo powstałej spółce na prowadzenie (w oparciu o te składniki) samodzielnej działalności gospodarczej, czynność taka objęta jest dyspozycją art. 6 pkt 1 u.p.t.u.”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają:

odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
eksport towarów;
import towarów na terytorium kraju;
wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Przez towary – w myśl art. 2 pkt 6 ustawy – należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Natomiast art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z przepisem art. 8 ust. 1 ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy – przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Przepisy regulujące prawną instytucję podziału spółek stanowią treść tytułu IV działu II ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030, z późn. zm.).

W art. 529 § 1 Kodeksu spółek handlowych wyróżniono cztery sposoby dokonania podziału spółek kapitałowych. Zgodnie z ww. przepisem, podział może być dokonany przez:

przeniesienie całego majątku spółki dzielonej na inne spółki za udziały lub akcje spółki przejmującej, które obejmują wspólnicy spółki dzielonej (podział przez przejęcie),
zawiązanie nowych spółek, na które przechodzi cały majątek spółki dzielonej za udziały lub akcje nowych spółek (podział przez zawiązanie nowych spółek),
przeniesienie całego majątku spółki dzielonej na istniejącą i na nowo zawiązaną spółkę lub spółki (podział przez przejęcie i zawiązanie nowej spółki),
przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).

Wobec powyższego należy stwierdzić, że przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych podział dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie), powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonej części majątku. Złożoność procedur związanych z podziałem spółki nie ma przy tym znaczenia. Istotny jest efekt końcowy – przeniesienie własności.

Zatem podział spółki przez wydzielenie jest transakcją zbycia w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy, o ile przedmiotem dostawy jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Należy zauważyć, że powyższa regulacja stanowi implementację art. 19 ust. 1 i 2 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE.L.06.347.1), zwanej dalej Dyrektywą 112.

W myśl art. 19 ust. 1 i 2 Dyrektywy 112 w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.

Wobec tego w niniejszej sprawie kwestią wymagającą interpretacji jest ustalenie istnienia lub nieistnienia podstaw do zastosowania przepisu art. 6 pkt 1 ustawy.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”, zatem dla potrzeb przepisów ustaw podatkowych należy stosować definicję zawartą w art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014, poz. 121).

Zgodnie z tym przepisem, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
koncesje, licencje i zezwolenia;
patenty i inne prawa własności przemysłowej;
majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
tajemnice przedsiębiorstwa;
księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Ponadto art. 55² K.c. stanowi, że czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba, że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

W myśl art. 2 pkt 27e ustawy – przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako: dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zaznaczenia wymaga, iż definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której podstawowym przedmiotem działania jest prowadzenie prac badawczo-rozwojowych w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych oraz informacji naukowo-technicznej. Dodatkowo w przedsiębiorstwie prowadzona jest działalność w zakresie wynajmu, obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami. Z uwagi na specyficzny charakter działalności związanej z zarządzaniem nieruchomościami w stosunku do podstawowej działalności Wnioskodawcy w obszarze badań i rozwoju, Wnioskodawca drogą uchwały Zarządu Spółki zatwierdzonej przez Radę Nadzorczą wyodrębnił w strukturze organizacyjnej Dział Obsługi Technicznej i Z, odpowiedzialny za działalność w zakresie najmu, obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami.

Centrum Badawczo R (ZCP 1) – poprzez które prowadzona jest podstawowa działalność Spółki, tj. działalność badawczo-rozwojowa m.in. w zakresie górnictwa i geoinżynierii, w tym innowacyjnych technologii górniczych, nowoczesnych technologii urabiania skał, automatyzacji procesów górniczych, analiz dotyczących zagrożeń występujących w górnictwie podziemnym, geologii, prac eksploracyjnych i oceny projektów geologicznych, ochrony środowiska, nowoczesnych metod przeróbki rud miedzi i projektowania szybów wydobywczych. Centrum Badawczo rozwojowe jest wyposażone we własny majątek trwały, w tym prawo własności do budynku C, który jednocześnie stanowi siedzibę Spółki. Centrum Badawczo R osiąga ponadto przychody z najmu wolnych powierzchni w Budynku C, w którym zlokalizowany jest Ośrodek Badawczo R Spółki, a które to przychody stanowią wsparcie finansowe podstawowej działalności Spółki,
Dział Obsługi Technicznej i Z (ZCP 2) – poprzez, który prowadzona jest działalność dodatkowa Spółki związana z osiąganiem przychodów: z usług obsługi technicznej nieruchomości i zarządzania nieruchomościami oraz przychodów z najmu powierzchni w budynku CI oraz wynajmu miejsc parkingowych, garażowych i reklamowych położonych na działkach do niego przyległych. Działalność w ramach ZCP 2 prowadzona jest w oparciu o własny, wyodrębniony i zorganizowany zespół składników majątkowych obejmujących poza ww. majątkiem nieruchomym również: środki trwałe w postaci m.in. wyposażenia biurowego, sprzętu komputerowego, niezbędnego oprogramowania komputerowego, środki finansowe gromadzone na własnym rachunku bankowym. ZCP 2 poprzez własne kontakty handlowe, zawarte umowy najmu i na świadczenie usług generuje własne przychody z prowadzonej działalności oraz zaciąga zobowiązania funkcjonalnie z nimi związane. Podkreślić należy, że Wnioskodawca dla celów obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami, zatrudnia odrębny zespół pracowników z Kierownikiem na czele, posiadających szczególne, specjalistyczne uprawnienia i kwalifikacje w tym zakresie.

Zmiana organizacyjna i wyodrębnienie organizacyjne, funkcjonalne i finansowe wskazanych powyżej zorganizowanych części przedsiębiorstwa pozwoliły na:

podniesienie efektywności funkcjonowania Spółki ze względu na bardziej efektywne wykorzystanie majątku Spółki przypisanych do poszczególnych zorganizowanych części przedsiębiorstwa,
uporządkowanie struktury organizacyjnej (modelu zarządzania) poprzez wyraźne wydzielenie poszczególnych rodzajów działalności,
wyodrębnienie dodatkowej części aktywności Spółki w postaci ZCP 2, co z kolei pozwoliło na szczegółową analizę przychodów i kosztów z nią związanych, co daje Spółce informację o potencjale zyskowności tego rodzaju jej działalności oraz uzasadnienie ekonomiczne dla dalszego jej funkcjonowania,
przygotowanie organizacyjne Spółki do ewentualnych decyzji zarządczych czy właścicielskich związanych np. ze zbyciem/wydzieleniem ZCP 2 do odrębnego, wyspecjalizowanego podmiotu, który kontynuowałby samodzielnie działalność gospodarczą w tym zakresie.

Należy wskazać, że ZCP 2 w strukturze Spółki realizuje własne, ściśle określone funkcje obejmujące:

usługi najmu powierzchni biurowych dla podmiotów zewnętrznych,
usługi najmu miejsc parkingowych i garażowych dla podmiotów zewnętrznych,
usługi najmu powierzchni reklamowych świadczone również dla pomiotów zewnętrznych,
usługi obsługi technicznej nieruchomości, które obejmują w szczególności:
1. prowadzenie spraw związanych z konserwacją i naprawą urządzeń dźwigowych, węzła cieplnego, stacji uzdatniania wody, instalacji wodno-kanalizacyjnej we wszystkich obiektach budowlanych Spółki,
2. prowadzenie spraw dotyczących awarii związanych z funkcjonowaniem mediów w Spółce (energia elektryczna, cieplna, zimna woda i ścieki) – przyjmowanie zgłoszeń dot. wszelkich awarii oraz podjęcie stosownych działań ich usunięcia,
3. obsługa systemu, tzn. zarządzanie systemami w biurowcach Spółki:
  - system detekcji CO garaży,
  - system wentylacji garaży,
  - monitoring klap przeciwdymowych,
  - monitoring systemu odwadniania zjazdów garażowych,
  - monitorowanie stanu pracy central wentylacyjnych,
  - kontrola prawidłowości realizacji umów gwarancyjnych i serwisowych dotyczących obsługi infrastruktury obiektów budowlanych Spółki,
  - ścisła współpraca z firmami serwisowymi i remontowymi,
  - uczestnictwo w przeglądach i odbiorach technicznych usług na rzecz Spółki,
  - obsługa urządzeń i infrastruktury teletechnicznych, tj. szaf krosowych,
  - kontrola stanu technicznego obiektów budowlanych Spółki, tj. wejść, wyjść do obiektów Spółki,
  - kontrola stanu porządku w miejscu wykonywania robót (składowanie mat. budowlanych, itp.),
  - kontrola oświetlenia wewnętrznego, tj. ciągów komunikacyjnych, holi, zaplecza itp. w obiektach budowlanych Spółki,
  - kontrola instalacji sanitarnej i wyposażenia toalet w obiektach budowlanych Spółki.

Wyodrębniony organizacyjnie i funkcjonalnie Dział Obsługi Technicznej i Z (ZCP 2) jest również wyodrębniony finansowo, bowiem prowadzona ewidencja rachunkowa w części dotyczącej tej wydzielonej części przedsiębiorstwa prowadzona jest na odrębnych kontach analitycznych w planie kont Spółki, na których odrębnie są ewidencjonowane:

przychody i koszty związane z funkcjonowaniem ZCP 2, w tym przychody i koszty powstające z rozliczeń z podmiotami i kontrahentami zewnętrznymi, jak i te wynikające z rozliczeń wewnętrznych Wnioskodawcy,
majątek przypisany do ZCP 2 i wykorzystywany do prowadzonej w nim działalności oraz należności i zobowiązania związane z funkcjonowaniem ZCP 2, w tym w szczególności zobowiązania wynikające z umów o pracę pracowników zatrudnionych w ramach ZCP 2, jak i zobowiązania z tytułu dostaw towarów i usług koniecznych dla funkcjonowania ZCP 2,
środki finansowe gromadzone na odrębnym rachunku bankowym, z którego mają miejsce operacje finansowe.

Dzięki takiemu wyodrębnieniu Wnioskodawca ma możliwość sporządzenia wewnętrznych bilansów rachunków zysków i strat oddzielnie dla ZCP 1 i ZCP 2.

Przedmiotem wydzielenia i przeniesienia do nowej spółki będą wszystkie składniki majątkowe (materialne i niematerialne) w oparciu, o które prowadzona jest działalność w zakresie obsługi technicznej i zarządzania nieruchomościami (w tym w szczególności środki trwałe, w tym nieruchomości, wartości niematerialne i prawne, prawa z zawartych umów handlowych, środki pieniężne na rachunku bankowym, należności) oraz zobowiązania funkcjonalnie związane z działalnością Dział Obsługi Technicznej i Z (ZCP 2). Wraz z wydzielaną częścią działalności Spółki przejdą do nowo zawiązanego podmiotu również pracownicy wykonujący obecnie pracę w ramach Działu Obsługi Technicznej i Z (ZCP 2) (w trybie art. 23 (1) kodeksu pracy),

W związku z powyższym Wnioskodawca ma wątpliwości czy wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespół składników materialnych i niematerialnych, związany z obsługą techniczną, zarządzaniem oraz wynajmem nieruchomości tj. ZCP 2 stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT, a tym samy czy w przypadku decyzji o dokonaniu podziału Spółki w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH tj. poprzez przeniesienie części majątku w postaci ZCP 2 na nowo zawiązaną spółkę, czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Podkreślić należy, że interpretacji pojęcia „zorganizowana część przedsiębiorstwa”, określonego w art. 2 pkt 27e ustawy, należy dokonywać w ramach wykładni prowspólnotowej z uwzględnieniem cyt. normy art. 19 Dyrektywy 112. Regulacja ta natomiast była przedmiotem orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita-Modes (C-497/01) Trybunał stwierdził, że „(…) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”. Z orzeczenia tego wynika ponadto, że – w świetle tej normy dyrektywy – nabywca całości lub części majątku podatnika powinien mieć zamiar prowadzenia działalności nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie działać tylko w celu niezwłocznego zlikwidowania danej działalności oraz sprzedaży ewentualnych zapasów.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christem Schriever, wskazując, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, iż nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię, czy całość ta musi obejmować określone dobra, zarówno ruchome, jak nieruchome, należy rozpatrywać z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że skoro, jak wskazał Wnioskodawca – część przedsiębiorstwa, tj. Dział Obsługi Technicznej i Z (ZCP 2) jest wydzielona organizacyjnie i finansowo z całości przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania), przeznaczony do prowadzenia odrębnej i samodzielnej działalności gospodarczej, to spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, stosownie do art. 2 pkt 27e ustawy. W konsekwencji, czynność przekazania do nowo zawiązanej spółki składników materialnych i niematerialnych w postaci Działu Obsługi Technicznej i Z (ZCP 2), w wyniku podziału przez wydzielenie w rozumieniu art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych nie podlega/nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Interpretacja dotyczy:

zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Dodatkowo tut. Organ informuje, że w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin