Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP4/443-226/14/LG
z 29 sierpnia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z 27 maja 2014 r. (data wpływu 28 maja 2014 r.), uzupełnionym pismem z 27 czerwca 2014 r. (data wpływu 2 lipca 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania czynności przekazania Jednostki do spółki cywilnej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania czynności przekazania Jednostki do spółki cywilnej.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 27 czerwca 2014 r. będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 23 czerwca 2014 r. znak: IBPP4/443-226/14/LG.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako osoba fizyczna. W ramach tejże:

1. sprzedaje stolarkę budowlaną (tj. drzwi, okna, bramy, rolety, parapety itp.) oraz świadczy usługi montażu tej stolarki,
2. świadczy usługi budowlane, inne niż w pkt 1, tj. usługi wznoszenia budynków i budowli.
   
   

W celu prowadzenia tej działalności zatrudnione są odrębne ekipy pracowników - jedna do montażu stolarki podległa działowi sprzedaży, a druga do prowadzenia budów.

Wnioskodawca podjął decyzję o reorganizacji poprzez wyodrębnienie i przeniesienie usług budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków i budowli do nowo powstałej spółki cywilnej - wspólnikami są razem z Wnioskodawcą jego dwie córki. Spółka ma siedzibę w innej miejscowości niż dział handlowy. W ramach tego do nowej spółki zostaną przeniesione:

1. środki trwałe, a także niskocenne składniki majątku trwałego (np. wyposażenie)
2. środki pieniężne zgromadzone na odrębnym rachunku bankowym, zapasy materiałów budowlanych
3. wierzytelności
4. należności i zobowiązania związane z prowadzoną w tym zakresie działalnością gospodarczą
5. cała ekipa pracowników budowlanych. Dokonanie aportu będzie wiązało się z przejściem zakładu pracy w rozumieniu art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.).
   
   

W ramach przeniesienia wyodrębnionej części przedsiębiorstwa dojdzie również do przeniesienia praw i obowiązków wynikających z już zawartych umów na roboty budowlane (zarówno rozpoczętych, jak i zakontraktowanych).

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność budowlana jest wyodrębniona na płaszczyźnie organizacyjnej, tzn. są do niej przyporządkowane poszczególne składniki majątkowe oraz wymagany kapitał ludzki oraz finansowy.

Ponadto w piśmie z 27 czerwca 2014 r. Wnioskodawca wskazał, że Jednostka mająca być przedmiotem aportu będzie stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania. Przemawiają za tym:

1. zespół składników materialnych, stanowiących środki trwałe (m.in. nieruchomość stanowiąca bazę przedsiębiorstwa, maszyny budowlane, środki transportu, rusztowania) i inne niskocenne wyposażenie, które służą za narzędzia do realizacji określonych zadań gospodarczych - tu: do świadczenia usług budowlanych, głównie wznoszenie budynków i budowli, jak również wartości niematerialne i prawne - np. know-how, reputacja firmy, ustalone procesy biznesowe, listy klientów, kontrakty w branży nieruchomości, jak również tajemnice przedsiębiorstwa, wartości niematerialne i prawne itp.;
2. zobowiązania zaciągane w normalnym toku prowadzenia tejże działalności, stanowiące nieodłączny element prowadzonej działalności gospodarczej - w tym: zobowiązania z tytułu kaucji gwarancyjnych, zobowiązania z tytułu pożyczek, zobowiązania do zapłaty z tytułu zawartych umów, jak np. zapłaty za usługi robót budowlanych, a także zapłaty za usługi ubezpieczenia budynków, budowli i urządzeń wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej, zobowiązania z tytułu dostawy mediów lub świadczenia usług dotyczących nieruchomości;
3. przejęcie formalno-prawne brygady pracowników przypisanych do realizacji zadań w ramach prowadzonej działalności gospodarczej - tzn. nowopowstała Jednostka będzie samodzielnym zakładem pracy, czyli będą na niej ciążyć wszystkie obowiązki pracodawcy, w szczególności jako płatnika wynagrodzeń, składek ZUS i zaliczek na PDOF wg PIT-4;
4. Jednostka będzie samofinansująca i samobilansująca się. Będzie posiadała własny rachunek bankowy i kasę gotówkową - tzn. wyodrębnienie finansowe.
   
   

Uwzględniając powyższe Jednostka będzie w stanie samodzielnie funkcjonować jako niezależny od pozostałej części przedsiębiorstwa podmiot gospodarczy spełniający bez jakiejkolwiek zewnętrznej (nie dotyczy kredytów) pomocy swoje zadania gospodarcze. Jednostka będzie w posiadaniu składników majątkowych oraz własnych pracowników, co umożliwi jej prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Będzie możliwość przyporządkowania przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do Jednostki. Zarząd nad działalnością Jednostki będzie w rękach wszystkich wspólników bez ograniczeń.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy wkład niepieniężny do nowopowstałej spółki cywilnej w postaci Jednostki obejmującej składniki materialne i niematerialne wskazane w opisie zdarzenia przyszłego będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w konsekwencji transakcja wniesienia aportu w postaci Jednostki nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy.

Jednostka obejmująca zespół składników wskazany w opisie zdarzenia przyszłego stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w związku z tym transakcja wniesienia jej aportem do Spółki celowej nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Uzasadnienie.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast w świetle art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Na gruncie powyższych przepisów oraz w zgodzie z utrwalonym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa przesłankami do uznania określonego zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa są:

• istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) powiązanych funkcjonalnie i przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych,
• organizacyjne wyodrębnienie zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie,
• finansowe wyodrębnienie zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie,
• możliwość samodzielnego funkcjonowania jako odrębne przedsiębiorstwo realizujące zadania gospodarcze.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. z 2011r. Dz.U. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa – art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Pojęcie „transakcji zbycia”, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, darowizna, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Ww. przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT natomiast stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Warunkiem niezbędnym jest także wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.
   
   

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

W ocenie tut. organu wskazany wyżej przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT powinien być interpretowany z uwzględnieniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości WE w sprawie C-497/01 odnoszącego się do treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. UE L Nr 347, poz. 1 ze zm.)

Należy zauważyć, iż prawodawca unijny stanowiąc regulację ww. art. 19 Dyrektywy 112 nie zdefiniował jednak użytego w niej pojęcia prawnego „całości lub części majątku”.

W wyroku C-497/01 w sprawie Zita Modes przeciwko Administration de lenregistrement et des domaines (publ.: „Przegląd Podatkowy” 2004/4/50, ECR 2003/11B/I-14393) Trybunał zwracając uwagę, iż niezgodne z przepisami Dyrektywy jest wprowadzanie przez państwo członkowskie jakichkolwiek ograniczeń – innych niż te, o których mowa w Dyrektywie podkreślił, iż pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz – w zależności od konkretnego przypadku – składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”, wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych. Tym samym, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Tym bardziej, elementem tym nie mogą być obciążające zorganizowaną część przedsiębiorstwa zobowiązania. W tym zakresie Trybunał uznał bowiem, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie tut. organu, dla uznania, że zbywana część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część przedsiębiorstwa jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Zgodnie z przedstawionym opisem sprawy jednym z profilów działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest świadczenie usług budowlanych, który zamierza wnieść do nowopowstałej spółki cywilnej. Elementami, które zostałyby przeniesione są środki trwałe, wyposażenie, środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym, zapasy materiałów budowlanych, wierzytelności, należności i zobowiązania, pracownicy oraz prawa i obowiązki wynikające z umów na roboty budowlane. Działalność budowlana (świadczenie usług) jest u Wnioskodawcy wyodrębniona na płaszczyźnie organizacyjnej, tzn. są do niej przyporządkowane składniki majątkowe oraz kapitał ludzki i finansowy.

Należy zatem stwierdzić, że przedmiotowa część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy będąca zespołem określonych składników materialnych i niematerialnych jest wyodrębniona pod względem organizacyjnym, finansowym i funkcjonalnym. Bowiem jak wyżej zaznaczono wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do danej zorganizowanej części. Biorąc natomiast po uwagę aspekt wyodrębnienia organizacyjnego i funkcjonalnego tego zespołu składników w strukturze przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jest ona niewątpliwie jednostką wyodrębnioną pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym przede wszystkim ze względu na charakter działalności jakiemu służy ten zespół składników, który może samodzielnie funkcjonować w obrocie gospodarczym z kontynuacją profilu działalności jaki prowadzony był z wykorzystaniem tej części przedsiębiorstwa u Wnioskodawcy. Przekazana część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy będzie w stanie samodzielnie funkcjonować jako niezależny od pozostałej części przedsiębiorstwa podmiot gospodarczy spełniający bez jakiejkolwiek zewnętrznej (nie dotyczy kredytów) pomocy swoje zadania gospodarcze. Jednostka będzie w posiadaniu składników majątkowych oraz własnych pracowników, co umożliwi jej prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej.

Odnosząc wyżej przedstawiony opis sprawy do powołanych przepisów prawa należy stwierdzić, że zespół składników materialnych i niematerialnych mający być przedmiotem aportu w formie wkładu niepieniężnego, który będzie realizował określone zadania gospodarcze będzie można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Tym samym część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy – świadczenie usług budowlanych spełnia wymogi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, które zostały określone w art. 2 pkt 27e ustawy.

W świetle powyższego za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej uznania przedmiotowej części firmy Wnioskodawcy za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W konsekwencji powyższego aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie wyłączone spod działania ustawy o podatku od towarów i usług, tj. nie będzie podlegał opodatkowaniu tym podatkiem (zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy).

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy dotyczące niestosowania przepisów ustawy do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części (zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy) uznaje się za prawidłowe.

Reasumując, całościowo oceniając stanowisko Wnioskodawcy, należy uznać je za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie Organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli Organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem Organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.