Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB1/415-138/14-4/JB
z 25 kwietnia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 5 lutego 2014 r. (data wpływu 10 lutego 2014 r.) uzupełnione pismem z dnia 19 marca 2014 r. (data nadania 21 marca 2014 r., data wpływu 24 marca 2014 r.) na wezwanie z dnia 12 marca 2014 r. nr IPPB1/415-138/14-2/JB (data nadania 13 marca 2014r., data odbioru 17 marca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów uzyskiwanych z umów doradczych w ramach działalności gospodarczej podatkiem liniowym - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 lutego 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów uzyskiwanych z umów doradczych w ramach działalności gospodarczej podatkiem liniowym.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, prowadzącą działalność gospodarczą obejmującą świadczenie usług zarządzania i doradztwo w zakresie zarządzania. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usług w zakresie zarządzania spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, w której sprawuje funkcję członka zarządu. Przedmiotem umowy Wnioskodawcy ze spółką jest świadczenie usług zarządzania polegających na osobistym zarządzaniu powierzonymi obszarami działalności spółki wraz z reprezentacją spółki wobec organów państwowych, organów samorządu terytorialnego i innych podmiotów trzecich. Zarządzający świadcząc usługi jako członek zarządu spółki jest zobowiązany w szczególności do:

• podejmowania i realizowania czynności zmierzających do rozwoju działalności spółki, do osiągnięcia przez spółkę odpowiednich wyników finansowych oraz do osiągania przez spółkę celów określonych w planach działalności gospodarczej, w tym w planach inwestycyjnych;
  
• udziału w opracowywaniu i aktualizacji planów strategicznych spółki, przedstawiania ich organom spółki, ich wdrażania oraz nadzoru nad ich realizacją;
  
• podejmowania i realizowania czynności z zakresu zarządzania zasobami ludzkimi i materialnymi w powierzonych obszarach działalności spółki, w sposób zapewniający osiągnięcie odpowiednich wyników gospodarczych, w tym finansowych;
  
• koordynowania działań powierzonych komórek i jednostek organizacyjnych spółki oraz nadzoru nad realizacją przypisanych im zadań.
  
  

Na mocy umowy zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec spółki lub osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu kontraktu, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków zarządzającego wynikających z umowy. Odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności zarządzającego, którą ponosi on z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu spółki, określonej przepisami Kodeksu spółek handlowych i innymi przepisami.

Wnioskodawca w ramach wykonywanej przez siebie działalności gospodarczej zawarł także dwie umowy o doradztwo: ze spółką z o.o. oraz spółką L.

Na mocy tych umów Wnioskodawca zobowiązał się do działania jako konsultant spółki dla celów doradzania zespołom spółki w zakresie osiągania celów zdefiniowanych przez zarząd spółki, w szczególności do:

• doradzania członkom zespołów spółek przy bieżących transakcjach biznesowych na świecie,
  
• utrzymywania regularnych kontaktów z dostawcami i klientami spółek, wg wskazań zespołów spółki,
  
• identyfikowania możliwości biznesowych nabywania i sprzedaży produktów,
  
• asystowania i koordynacji wizyt u klientów i dostawców, wg wskazań zespołów,
  
• pracowania nad strategią długoterminową oraz planowaniem rozwoju nowych możliwości biznesowych dla produktów,
  
• dostarczania informacji rynkowych i innych związanych z produktami spółki,
  
• asystowania i szkolenia kandydatów na pracowników spółki.
  
  

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 12 marca 2014 r. Nr IPPB1/415-138/14-2/JB Wnioskodawca doprecyzował wniosek informując, że dodatkowe umowy o świadczenie usług doradczych zawarte w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ze sp. z o.o. oraz spółką L.nie mają charakteru umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego lub umów o podobnym charakterze.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy usługi świadczone przez Wnioskodawcę jako będącego członkiem zarządu spółki z o.o. na podstawie umowy o zarządzanie zawartą z tą spółką podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT?
   
2. Czy przychód osiągnięty z umów doradczych, jakie Wnioskodawca zawarł ze spółkami, Wnioskodawca miał prawo poddać opodatkowaniu podatkiem liniowym w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej ?
   
   

Odpowiedź na pytanie drugie w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Odpowiedź na pytanie pierwsze w zakresie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług zostanie udzielona w odrębnym rozstrzygnięciu.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane przez z ww. umów są przychodami z wykonywanej przez Niego działalności gospodarczej, a zatem mogą być opodatkowane wg stawki 19%.

Zgodnie bowiem z art. 30c. ust. 1 ustawy o PIT podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub 7, z zastrzeżeniem art. 29, 30 i 30d, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Zgodnie z art. 5a pkt 5 ustawy o PIT ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
   
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
   
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
   
   - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
   
   

Art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy określa wymienia jako odrębne źródło przychodów działalność wykonywaną osobiście.

Art. 13 Ustawy o PIT wymienia zaś zamknięty katalog przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Działalność Wnioskodawcy wykonywana na podstawie ww. umów o doradztwo nie mieści się w tym katalogu. W szczególności przychodów osiągniętych na podstawie tych umów nie można uznać za przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze. Działalność Wnioskodawcy w ramach tych umów polega bowiem na doradzaniu kontrahentom, a nie na zarządzaniu ich przedsiębiorstwami.

Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskane przez Niego z tytułu świadczenia opisanych umów doradczych stanowią przychód z prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej i mogą być opodatkowane 19% stawką podatku dochodowego od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W tym miejscu, podkreślić jednakże należy, że w przedmiotowej sprawie, mając na uwadze treść przepisu art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, tut. Organ wydając interpretację prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania dowodowego, czy czynności wykonywane w ramach działalności gospodarczej mają charakter umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego, czy też umowy o podobnym charakterze. Do postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.