Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB1/415-221/14-8/KSU
z 18 lipca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 28 marca 2014 r. (data wpływu 14 kwietnia 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 czerwca 2014 r. (data wpływu 17 czerwca 2014 r.) oraz pismem złożonym w dniu 14 lipca 2014 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania przychodów osiąganych przez wspólnika Spółki cywilnej (pytanie nr 1) –jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 4 czerwca 2014 r., Nr IPTPB1/415-221/14-2/KSU na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 9 czerwca 2014 r., następnie w dniu 17 czerwca 2014 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania 16 czerwca 2014 r.).

Następnie pismem z dnia 2 lipca 2014 r., Nr IPTPB1/415-221/14-6/KSU, ponownie wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 3 lipca 2014 r., następnie w dniu 14 lipca 2014 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania 10 lipca 2014 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną prowadzącą kwiaciarnię. Działalność gospodarcza prowadzona jest w formie jednoosobowej działalności gospodarczej. Jej przedmiotem jest w głównej mierze sprzedaż kwiatów doniczkowych oraz ciętych, a także świadczenie usług polegających na układaniu i dostarczaniu kompozycji kwiatowych na imprezy okolicznościowe oraz sprzedaż zniczy.

Do opodatkowania uzyskanych dochodów Wnioskodawczyni stosuje ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W najbliższej przyszłości Wnioskodawczyni planuje rozpoczęcie działalności w formie spółki cywilnej („Spółka”). Planowanym przedmiotem działalności Spółki będzie, w początkowym etapie jej funkcjonowania, obrót Bitcoinami („BTC”). Wnioskodawczyni oraz Jej przyszły wspólnik planują w ramach tego etapu funkcjonowania Spółki osiągnąć zyski, które pozwolą na zakup mieszkań w celu ich dalszego wynajęcia osobom trzecim. Oczywiście ten etap działalności Spółki będzie związany również z dodatkowymi działaniami, takimi jak zlecenie i nadzór, lub samotne wykonanie, prac remontowych. Planowana jest również promocja gotowych do wynajmu mieszkań przy pomocy specjalnie zmontowanych w tym celu filmów promocyjnych, udostępnianych na portalach społecznościowych oraz oficjalnej stronie internetowej Spółki.

BTC, mające być przedmiotem transakcji dokonywanych przez Spółkę w pierwszym etapie jej działalności, są - stosując pewne uproszczenie - ciągiem cyfr oraz liter, które stanowią rozwiązanie zaawansowanego algorytmu matematycznego. Według internetowego słownika Oxfordzkiego, BTC są cyfrową walutą, za pomocą której mogą być przeprowadzane transakcje bez pośrednictwa banku.

Transfer BTC, podobnie jak sam BTC, oparty jest na bardzo złożonych i praktycznie niemożliwych do złamania algorytmach matematycznych. Odbywa się on za pomocą sieci internet i polega na przekazaniu informacji reprezentujących dany BTC po uprzedniej autoryzacji, tj. udowodnieniu, że osoba dokonująca transferu jest faktycznie właścicielem przesyłanych BTC. Dzieje się to poprzez wskazanie, tzw. prywatnego klucza oraz połączeniu go z dyspozycją obciążenia własnego konta BTC i przesłaniu określonej ilości BTC na konto odbiorcy. Do wydania takiej dyspozycji niezbędne jest posiadanie adresu konta nabywcy. Adres ten, nazywany również kluczem publicznym, przekazywany jest przez odbiorcę do wysyłającego BTC. Można go porównać do numeru rachunku bankowego. Wnioskodawczyni zaznaczyła, że ciąg cyfr reprezentujący dany BTC nie ulega w żadnym momencie zmianie ani rekonfiguracji. BTC, uznawane za cyfrową walutę, w rozumieniu technicznym, stanowią nośnik wartości. BTC nie posiadają scentralizowanego emitenta ani instytucji kontrolującej jej obrót oraz nie posiadają żadnej wartości wewnętrznej. Wartość jednostek BTC określona jest wyłącznie poprzez wolnorynkowe mechanizmy popytu i podaży w serwisach wymiany potocznie zwanych giełdami. Należy jednakże podkreślić, że BTC, w odróżnieniu od innych walut wirtualnych, używanych, np. w grach internetowych, nie stanowią autonomicznego świadczenia ani same w sobie nie zaspokajają żadnych potrzeb. Ich główną funkcją jest rola środka płatniczego lub medium wymiany wartości pieniężnej, które posiadacz może:

1. wymienić na towar lub usługę w sklepie akceptującym płatności BTC,
2. dokonać elektronicznego przelewu innej osobie,
3. przechować i wymienić w przyszłości na złotówki realizując zysk (lub stratę) wynikającą z różnic, między ceną nabycia BTC a ceną ich zbycia.
   
   

W odniesieniu do założenia i funkcjonowania Spółki, Wnioskodawczyni, wraz ze wspólnikiem, zamierzają zawrzeć umowę spółki, w oparciu o którą Wnioskodawczyni wniesie do spółki wartości pieniężne, lokal w którym prowadzona będzie działalność oraz pracę, natomiast wspólnik wniesie BTC, zyski z obrotu, które mają pozwolić na sfinansowanie kolejnych etapów działalności Spółki.

Wnioskodawczyni podkreśliła, że prowadzona dotychczas działalność w formie jednoosobowej działalności gospodarczej oraz planowana działalność w formie Spółki będą od siebie całkowicie odrębne. Jedynym wspólnym mianownikiem obu działalności będzie osoba Wnioskodawczyni.

Wnioskodawczyni wraz ze wspólnikiem planują wybór ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, jako metody opodatkowania osiąganych przez Spółkę przychodów.

W zakresie w jakim Spółka będzie realizowała przychód z działalności polegającej na obrocie BTC, właściwa stawka ryczałtu - zgodnie z dostępnymi źródłami informacji, stanowiącymi głównie wypowiedzi pracowników MF - stanowi 3%. Decyzja o wyborze prawidłowej formy opodatkowania w stosunku do przychodów osiąganych przez Spółkę z najmu zostanie podjęta na późniejszym etapie i nie stanowi ona przedmiotu tego wniosku.

Ze względu na podlegający istotnym zmianom kurs BTC, Wnioskodawczyni nie jest w stanie przewidzieć obecnie, czy obrót z planowanej w pierwszy etapie działalności Spółki przekroczy limit 150.000 EUR, czy też do przekroczenia tego limitu nie dojdzie.

Następnie w uzupełnieniu wniosku z dnia 16 czerwca 2014 r. wskazano, że zgodnie z informacjami wskazanymi w części G wniosku, zarówno w poz. 68 oraz 69, Wnioskodawczyni do opodatkowania przychodów uzyskanych z prowadzonej obecnie przez siebie jednoosobowej działalności gospodarczej (kwiaciarnia) stosuje ryczałt od przychodów ewidencjonowanych (stawka 3%).

Ponadto w uzupełnieniu wniosku złożonego w dniu 14 lipca 2014 r. Wnioskodawczyni dodała, że w Jej opinii właściwym symbolem PKWiU dla działalności polegającej na obrocie wirtualną walutą bitcoin będzie 47.00.89 – sprzedaż detaliczna towarów niekonsumpcyjnych, nieżywnościowych, gdzie indziej niesklasyfikowanych. Wnioskodawczyni zaznaczyła jednak, że wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego, w związku z czym podana wyżej klasyfikacja nie została jeszcze potwierdzona przez Urząd Statystyczny.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy Wnioskodawczyni przysługiwać będzie prawo do złożenia skutecznego oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z tytułu osiąganych przez Spółkę przychodów z obrotu BTC, jeżeli oświadczenie to zostanie złożone nie później niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu przez Spółkę, na podstawie art. 9 ust. 2 w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym?
2. Czy Wnioskodawczyni równolegle ma możliwość opodatkowania uzyskiwanych dochodów z indywidualnej działalności gospodarczej w dotychczasowej formie, a przychodów ze Spółki cywilnej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?
3. Czy dla przychodów osiąganych z planowanej w pierwszym etapie działalności Spółki, tj. obrotu BTC, prawidłowa jest stawka ryczałtu w wysokości 3% mająca zastosowanie dla działalności usługowej w zakresie handlu?
4. Czy pomimo przekroczenia w 2014 r. „kwoty obrotu” w wysokości 150.000 EUR, Spółka zachowa prawo do opodatkowania przychodów w formie ryczałtu do końca 2014 r. bez względu na wysokość faktycznie osiągniętego w tym roku obrotu?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 1. Natomiast wniosek w zakresie pytania nr 2, 3 i 4 zostanie rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawczyni, przysługiwać Jej będzie prawo do złożenia skutecznego oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych osiąganych przez Spółkę. W efekcie, wspólnicy Spółki już w pierwszym etapie jej działalności, będą mogli rozliczać osiągane przez siebie przychody z tytułu obrotu BTC w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Warunkiem takiego rozwiązania będzie złożenie oświadczenia o wyborze ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych nie później niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu przez Spółkę oraz zgodnie ze wszystkimi wymogami dotyczącymi tego typu oświadczenia wskazanymi w ustawie z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a w szczególności w art. 9 ust. 2 w zw. z art. 9 ust. 1 ww. ustawy.

Zdaniem Wnioskodawczyni, ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 1998 r. Nr 144, poz. 930, z późn. zm.), („Ustawa”) zawiera wyraźne rozgraniczenie - dla celów opodatkowania ryczałtem - przychodów osiąganych z działalności prowadzonej samodzielnie i w formie spółki. Rozróżnienie to zawarte jest m.in. w art. 7 ust. 1 Ustawy. Artykuł ten określa odmiennie (w zależności od formy prowadzenia działalności) dla podatników rozpoczynających działalność w trakcie roku podatkowego dzień, od którego stosuje się do nich formę opodatkowania w postaci ryczałtu.

Nie ma podstaw by utożsamiać termin początkowego dnia osiągnięcia przychodu przez spółkę z dniem osiągnięcia przychodu z działalności gospodarczej przez wspólnika. Wspólnik w tym samym dniu osiąga bowiem przychód z udziału w spółce, uznawany tylko - z mocy art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - za przychód z działalności gospodarczej.

Ponadto w art. 7 ust. 2 Ustawy wskazano, że nie stanowi rozpoczęcia działalności gospodarczej w roku podatkowym całkowita lub częściowa zmiana branży lub przedmiotu działalności albo zmiana umowy spółki lub zmiana wspólnika. Wśród okoliczności, które nie są uznawane za rozpoczęcie działalności nie wymieniono natomiast przystąpienia przez podatnika prowadzącego działalność gospodarczą samodzielnie do utworzonej w roku podatkowym spółki cywilnej bądź jawnej w celu prowadzenia działalności gospodarczej również w tej formie. Tym samym (zgodnie z rozumowaniem a contrario) osiągnięcie przychodu przez taką spółkę jest równoznaczne w rozumieniu art. 7 ust. 1 Ustawy z rozpoczęciem działalności gospodarczej w nowej formie w trakcie roku podatkowego.

Wymaga zatem, dla opodatkowania przychodów z udziału w spółce w formie ryczałtu, złożenia oświadczenia o wyborze tej formy opodatkowania w terminie wskazanym w art. 9 ust. 1 Ustawy przez osoby, wymienione w art. 9 ust. 2 Ustawy.

Podatnikiem rozpoczynającym działalność w rozumieniu art. 9 ust. 1 Ustawy, będzie zatem zarówno ten, który w roku poprzedzającym nie uzyskał przychodów ani z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie, ani z działalności w formie spółki cywilnej i jawnej osób fizycznych, jak i ten, który prowadził w roku poprzedzającym rok podatkowy działalność gospodarczą samodzielnie i w trakcie roku podatkowego uzyskał przychody z powstałej w tym samym roku spółki, bądź w roku poprzedzającym uzyskiwał przychody z udziału w takiej spółce, a w trakcie roku podatkowego uzyskał przychody z działalności gospodarczej prowadzonej osobiście. Oświadczenie o wyborze opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy winno zatem być złożone odrębnie co do przychodów z działalności wykonywanej samodzielnie i co do przychodów uzyskiwanych z udziału w spółce prowadzącej działalność gospodarczą.

Wnioskodawczyni podkreśliła, że stanowisko przedstawione powyżej znajduje potwierdzenie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. II FSK 2453/11.

Zważając na powyższe Wnioskodawczyni zauważyła, że co do zasady, przysługiwać Jej będzie prawo do złożenia skutecznego oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych osiąganych przez Spółkę założoną w trakcie roku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

Ponadto wskazać należy, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – niniejsza interpretacja dotyczy Wnioskodawczyni. Nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych wspólników Spółki cywilnej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.