Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB2/415-209/14-4/AKr
z 15 lipca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 26 lutego 2014 r. (data wpływu 31 marca 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 2 lipca 2014 r. (data wpływu 4 lipca 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.

Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), w związku z powyższym, pismem z dnia 11 czerwca 2014 r., Nr IPTPB2/415-209/14-2/AKr, wezwano Wnioskodawczynię, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłane zostało w dniu 12 czerwca 2014 r. (skutecznie doręczone w dniu 28 czerwca 2014 r.). W dniu 4 lipca 2014 r. (data nadania 3 lipca 2014 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 21 lutego 2013 r. Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem do Starosty o wydanie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Pomimo poprawności złożonego wniosku o pozwolenie na budowę, Starosta po rozpatrzeniu akt sprawy stwierdził nieprawidłowości występujące w przedłożonym projekcie budowlanym w związku z art. 35 ust. 1 ustawy prawo budowlane, tj. niezgodność budowy przedmiotowego budynku mieszkalnego z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego gminy. Starosta nałożył obowiązek usunięcia nieprawidłowości określając termin ich usunięcia do dnia 22 marca 2013 r. Ponieważ postanowienie Starosty posiadało wady prawne polegające na niewskazaniu poprzez jakie działania i w stosunku do jakich ustaleń planu przedłożony projekt ma być dostosowany, nie było możliwe, zdaniem Wnioskodawczyni, wykonanie powyższego obowiązku.

Decyzją z dnia 26 marca 2013 r. Starosta odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego. Od ww. decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę w ustawowo przewidzianym terminie wniesiono odwołanie. W dniu 16 kwietnia 2013 r. Starosta przesłał odwołanie wraz z aktami sprawy do Wojewody. Wojewoda po rozpatrzeniu powyższego odwołania decyzją z dnia 17 maja 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty w całości. Na decyzję Wojewody wniesiono skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wobec powyższego, w dniu 17 lipca 2013 r. Starosta przesłał do Wojewody akta powyższej sprawy, w celu wykorzystania ich przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wyrokiem z dnia 23 października 2013 r. uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia 26 marca 2013 r., a także postanowienie Starosty z dnia 8 marca 2013 r. W dniu 17 stycznia 2014 r. akta sprawy wraz z kserokopią odpisu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2013 r. wpłynęły do Starosty. Po ponownym rozpatrzeniu złożonego przez Wnioskodawczynię wniosku, Starosta w dniu 5 lutego 2014 r. wydał decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę.

W wyniku błędnych decyzji administracyjnych i niewłaściwej interpretacji przepisów prawa przez Starostę oraz Wojewodę Wnioskodawczyni nie rozpoczęła budowy budynku mieszkalnego w planowanym terminie. Czas postępowania administracyjnego opóźnił moment rozpoczęcia inwestycji o prawie rok. W związku z powyższym Wnioskodawczyni nie mogła skorzystać z instytucji zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym na zasadach obowiązujących w 2013 r.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni stwierdziła, że z powodu niepewności co do możliwości rozpoczęcia inwestycji nie zdecydowała się ponieść żadnych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym do końca 2013 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Czy Wnioskodawczyni jest uprawniona do skorzystania w 2014 r. z instytucji zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym na zasadach sprzed 1 stycznia 2014 r. stosownie do postanowień art. 3 ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, biorąc pod uwagę, że niemożność skorzystania z tej instytucji w 2013 r. wynikała z decyzji administracyjnych wydanych niezgodnie z prawem?

Zdaniem Wnioskodawczyni (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku), nie spełnia Ona kryteriów do skorzystania z instytucji zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym na zasadach określonych w ustawie o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym w brzmieniu od 1 stycznia 2014 r. Wnioskodawczyni podkreśla jednak, że mogłaby skorzystać z niniejszej ulgi na podstawie przepisów obowiązujących do końca 2013 r. Na początku 2013 r. Wnioskodawczyni złożyła poprawny pod względem formalno-prawnym wniosek o wydanie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. W wyniku błędnych decyzji i niewłaściwej interpretacji przepisów prawa budowlanego rozpoczęcie budowy wyżej wymienionego obiektu opóźniło się o prawie rok. W toku postępowania administracyjnego zarówno Starosta , jak i Wojewoda podjęli decyzje niezgodne z prawem i dopiero wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyeliminował niniejsze decyzje z obrotu prawnego. W sytuacji, w której pozwolenie na budowę zostałoby wydane bezpośrednio po złożeniu przez Wnioskodawczynię wniosku z dnia 11 lutego 2013 r., to inwestycja budowy budynku mieszkalnego rozpoczęłaby się w 2013 r., a Wnioskodawczyni dysponowałaby fakturami i rachunkami dokumentującymi wydatki poniesione w 2013 r. pozwalającymi skorzystać z instytucji zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że w przedmiotowej sprawie powinna mieć prawo do skorzystania z instytucji zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym na zasadach obowiązujących w 2013 r. Według Wnioskodawczyni, zasady sprawiedliwości społecznej oraz zaufania do organów państwowych powinny umożliwiać skorzystanie z ulgi na starych zasadach w sytuacji, w której niemożność zastosowania niniejszej ulgi w terminie unormowanym przepisami prawa wynikała z decyzji organów państwowych wydanych niezgodnie z prawem. Wnioskodawczyni uważa, że jeżeli do obrotu prawnego nie trafiłyby wadliwe decyzje, budowa rozpoczęłaby się w planowanym przez Wnioskodawczynię terminie, a w 2013 r. Wnioskodawczyni dysponowałaby dokumentami pozwalającymi ubiegać się o zwrot części podatku VAT od materiałów zakupionych na potrzeby budownictwa mieszkaniowego. W momencie, w którym Wnioskodawczyni nie będzie uprawniona do skorzystania z przedmiotowej ulgi w wyniku nieprawidłowych decyzji Starosty oraz Wojewody utraci Ona korzyści z tego tytułu.

Podsumowując, Wnioskodawczyni uważa, że w przedmiotowej sytuacji powinna mieć możliwość skorzystania z instytucji zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym na zasadach obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2014 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zasady zwrotu osobom fizycznym części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych przez te osoby w związku z budową i remontem budynku mieszkalnego lub jego części zostały uregulowane w przepisach ustawy z dnia 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 177, poz. 1468, z późn. zm.).

Jak stanowi art. 3 ust. 1 ww. ustawy, osoba fizyczna ma prawo do zwrotu części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych w związku z:

1. budową budynku mieszkalnego;
2. nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstał lokal mieszkalny spełniający wymagania określone w odrębnych przepisach;
3. remontem budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego.
   
   

Zwrot, o którym mowa w ww. art. 3 ust. 1, dotyczy wydatków poniesionych i udokumentowanych fakturami wystawionymi od dnia 1 maja 2004 r. (art. 3 ust. 2) oraz wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych, które do dnia 30 kwietnia 2004 r. były opodatkowane stawką podatku od towarów i usług w wysokości 7%, a od dnia 1 maja 2004 r. są opodatkowane podatkiem VAT (art. 3 ust. 3).

Dokumentem stanowiącym podstawę do odliczenia kwoty zwrotu części wydatków, o których mowa w ust. 1, jest faktura wystawiona dla osoby fizycznej (art. 3 ust. 4).

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ww. ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, zwrot, o którym mowa w art. 3 ust. 1, dokonywany jest na wniosek osoby fizycznej złożony w urzędzie skarbowym.

Z zacytowanych przepisów wynika, że osobom fizycznym, które poniosły określone wydatki związane z realizacją inwestycji wskazanych w ustawie, przysługuje prawo do zwrotu ich części. Ustawa ta funkcjonowała w obrocie prawnym od dnia 1 stycznia 2006 r. Jednakże, na mocy art. 38 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o pomocy państwa w nabyciu pierwszego mieszkania przez młodych ludzi (Dz. U. z 2013 r., poz. 1304, z późn. zm.) została ona uchylona.

Zgodnie z treścią powołanego przepisu traci moc ustawa z dnia 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.

Jednakże na mocy art. 32 ust. 1 ustawy o pomocy państwa w nabyciu pierwszego mieszkania przez młodych ludzi osoba fizyczna, która przed dniem 1 stycznia 2014 r. poniosła wydatki na zakup materiałów budowlanych, o których mowa w ustawie z dnia 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. Nr 177, poz. 1468, z późn. zm.), ma prawo ubiegać się po dniu 31 grudnia 2013 r. o zwrot części tych wydatków na dotychczasowych zasadach.

Jednocześnie prawo do ubiegania się o zwrot części poniesionych wydatków ograniczone zostało w czasie.

Jak wynika z art. 32 ust. 2 wniosek o zwrot części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych i udokumentowanych fakturą wystawioną dla osoby fizycznej w okresie:

1. od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. - składa się nie później niż do dnia 31 grudnia 2014 r.;
2. od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. - składa się nie później niż do dnia 31 grudnia 2015 r.;
3. od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. - składa się nie później niż do dnia 31 grudnia 2016 r.;
4. od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. - składa się nie później niż do dnia 31 grudnia 2017 r.;
5. od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. - składa się nie później niż do dnia 31 grudnia 2018 r.
   
   

Treść zacytowanych przepisów wskazuje, że osobie fizycznej spełniającej warunki określone w ustawie o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym przysługuje przez określony w ustawie czas prawo do ubiegania się o zwrot ww. wydatków pomimo uchylenia ustawy ten zwrot regulującej.

Powyższe oznacza, że na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym tj. na dotychczasowych zasadach o zwrot części wydatków na zakup materiałów budowlanych według harmonogramu określonego w art. 32 ust. 2 ustawy o pomocy państwa w nabyciu pierwszego mieszkania przez młodych ludzi mają prawo ubiegać się osoby fizyczne, które poniosły wydatki na zakup materiałów budowlanych, przed 1 stycznia 2014 r.

Zatem osoba fizyczna ma prawo do ubiegania się na dotychczasowych zasadach o zwrot części wydatków na zakup materiałów budowlanych poniesionych przez nią wyłącznie do 31 grudnia 2013 r.

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika jednak, że z powodu niepewności co do możliwości rozpoczęcia inwestycji w związku z zakwestionowaniem przez Starostę przedłożonego projektu budowlanego Wnioskodawczyni nie zdecydowała się ponieść żadnych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym do końca 2013 r.

Z treści powołanych wyżej przepisów wynika jednoznacznie, że warunkiem koniecznym uzyskania przez osobę fizyczną prawa do zwrotu części wydatków związanych z m.in. budową budynku mieszkalnego jest poniesienie tych wydatków nie później niż do końca 2013 r. Niespełnienie tego warunku, niezależnie od tego czy nastąpiło z winy osoby fizycznej czy bez jej winy, pozbawia ją prawa do ubiegania się o zwrot części wydatków związanych z prowadzoną inwestycją.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawczyni nie przysługuje prawo do złożenia wniosku, o którym mowa w art. 5 ww. ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym w związku z art. 32 ustawy o pomocy państwa w nabyciu pierwszego mieszkania przez młodych ludzi ponieważ Wnioskodawczyni nie poniosła do końca 2013 r. wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Zatem Wnioskodawczyni nie jest uprawniona do skorzystania w 2014 r. z instytucji zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym na podstawie ww. ustawy z dnia 29 sierpnia 2005 r.

Jednocześnie Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.